SSD + HDD als Raid 0

Izibaar · 29.07.2010, 14:23

Ich habe gerade die verrückte Idee eine SSD und eine normale HDD zusammen in einem Raid 0 Verbund laufen zu lassen. Was würde dabei passieren? Wegen fehlender SSD gebe ich die Frage an euch weiter. Meine vorstellbaren Lösungen wären folgende:
a) Die primäre Platte muss die Daten zuerst liefern und die SSD kann die kurze Zugriffszeit zumindest teilweise ausspielen.
b) Die SSD spielt ihre Vorteile nur manchmal aus (zufällig). Je nachdem wo der erste Datenhappen gelagert ist.
c) Der Controller wartet immer auf die normale HDD bevor die ersten Daten weitergeleitet werden und die SSD bringt quasi nichts.

Da vermutlich c stimmt

könnte man doch einen Controller entwickeln der den ersten Datenhappen immer auf die SSD legt. Und diesen beim liesen sofort weitergeben kann, während die normale HDD sich noch positioniert. Oder spricht da irgendwas dagegen?

**Killerpixel** · 29.07.2010, 14:27

Würde schon deswegen nicht klappen, weil für ein RAID-0 zwei identische Platten vorhanden sein müssen.

DaKarl · 29.07.2010, 14:40

Bei jedem Dateizugriff muss erstmal das "Inhaltsverzeichnis" des Datenträgers aufgerufen werden, da drin steht dann an welcher Stelle auf dem Datenträger die gesuchte Datei ist. Da auch dieses Inhaltsverzeichnis beim RAID 0 auf beide Datenträger verteilt ist, dauert das natürlich seine Zeit. Die SSD hätte das sofort, die Festplatte muss erstmal rattern.
Erst dann kann überhaupt auf die Daten der Datei zugegriffen werden.

Aber auch wenn das nicht so wäre, gut dann würde der erste "Datenhappen", wenn er auf der SSD liegen würde, meinetwegen schon nach einer Millisekunde verfügbar sein. Aber was bringt mir das? Dann hab ich ein paar Kilobytes und der ganze Rest der Datei fehlt noch. Was soll das für einen Sinn haben?
Der erste "Datenhappen" jeder Datei liegt übrigens immer auch auf dem ersten Datenträger.
Ein Sonderfall wäre natürlich, falls die Datei so klein ist, dass sie die Stripesize unterschreitet. Aber wann öffnet man schon mal eine sooo kleine Datei.

Zitat:

Zitat von Killerpixel

Würde schon deswegen nicht klappen, weil für ein RAID-0 zwei identische Platten vorhanden sein müssen.

Du kannst auch aus ner 10GB Platte und der 1TB Platte nen RAID 0 machen. Hat dann halt nur 20GB Größe.

**Mother-Brain** · 29.07.2010, 14:46

@DaKarl es hat nur wirklich "Sinn" zwei gleiche Platten zu benutzen, da die "schlechtere" oder "kleinere" Platte die "bessere" Platte aus bremsen würde.

Also SSD+normale HDD ist einfach nur absurd

64GB SSD + HDD sind dann auch nur 128GB und dann auch noch ohne die Vorteile einer SSD.

Dennoch gibt es da auch ein par HDD's die soetwas ähnliches haben, dass nennt sich dann hybrid Festplatte, davon gibt es aber noch nicht so viele, und ne normale SSD hat wohl auch wesentlich mehr Performance.

http://www.tweakpc.de/preisvergleich...i-a531229.html

jerico · 30.07.2010, 06:22

du kannst verschiedene festplatten im raid 0 nehmen !!! ist aber wirklich nicht zu empfehlen. treten mit hoher wahrscheinlichkeit schreib bzw. datenfehler auf, die kleinste festplatte gibt die größe vor :

1 festplatte : 100 gb
2 festplatte : 250 gb

verfügbarer speicher des raid 0 verbundes = 200 gb (2* 100 gb).

hybrid Festplatten sind relativ neu und bestehen aus einer mechanischen festplatte mit z.b. 500 gb und einer kleinen ssd einheit von ca. 4 gb.
Unter Windows sind mehrere Bootvorgänge dann von nöten um die wichtigsten dateien auf die ssd einheit zu setzen , dies macht windows dann selber. vorteil dadurch ist z.b. eine geringere bootzeit. steckt aber noch in den kinderschuhen und hat meiner meinung nach nicht wirklich nen großen vorteil da der speicher zu klein ist und denke nicht das sich das durchsetzen wird.

mein tip :

eine ssd mit 64 gb für windows und programme ( preis ca. 160 € ) und eine mechanische ( ab 1 tb ) dazu....habe ich selber auch !
aber achte bei der ssd unbedingt darauf das sie nen puffercache hat. ocz vertex 1-2 , intel postvile oder kingston v-series + sind zu empfehlen und bezahlbar

poloniumium · 30.07.2010, 08:13

alles richtig, schön und gut, aber

Zitat:

Zitat von jerico

hybrid Festplatten sind relativ neu.

kann man streichen, die dinger sollten spätestens zur einführung von vista ihren massendurchbruch erleben und quälen sich seit dem mehr oder minder erfolgreich auf dem markt rum. damals gabs news an news über ne hand voll platten, die mit verschiedenen größen und größenverteilung zwischen flash und hdd den markt erobern sollten. vielleicht sind se in vergessenheit geraten, weil zu viele nur über vista geschimpft haben, aber z. bsp. die momentus xt von segata ist keine tolle neuerfindung, sondern ein aufgewärmtes produkt von vor 3jahren. das macht das produkt nicht schlechter, aber man muss es eben nicht als neu abfeiern.
relativ neu sind reine flash-speicher auserhalb des rams.
hier eine quelle über eine "neue" hybridplatte von 2006: http://news.cnet.com/2300-1016_3-6076550.html

Izibaar · 30.07.2010, 10:54

Hybrid Festplatten sind doch etwas anderes als ein Raid 0 System. Die SSD kann man eher als nicht flüchtigen Cache ansehen. Schnell aber klein und man hat keine Auswahl was darin landet.

Wie ich mir schon dachte wird man wohl keine Vorteile haben. Vielleicht findet sich ja dennoch jemand der es ausprobiert? Falls jemand zuviel Zeit hat

**Mother-Brain** · 30.07.2010, 12:56

Das einzig gute an einer SSD sind die extrem geringen Zugriffszeiten (Leseraten jetzt mal dahingestellt) und die würdest du dir Kaputt machen. Demnach hat es keinen Sinn, dass muss nicht mal wer ausprobieren

Fakk-asrock · 30.07.2010, 15:05

Okay, die idee ist eigentlich gut: solange die festplatte "sucht" wird schonmal von der ssd gelesen. Unabhängig vom raid 0 müsste bei der konstellation vorberechnet werden, wie groß die maximale zugriffszeit der hdd sein wird, diese zeit mal der schnellssten leserate der ssd würde die partgröße ergeben, die von jeder datei auf der ssd gespeichert sein müsste.

Sagen wir, die hdd brauch max. 60ms und die ssd liest optimal mit 150 mbit/s wäre das so in der größenordnung 150mbit/s / 8 * 0,06s ~1,125 mb. Kleinere dateien würden natürlich ganz auf der ssd verschwinden.

Je nach nutzung müsste demnach der ssd teil größer als der hdd teil sein, wenn man system und programme installiert, bzw umgekehrt bei überwiegend großen dateien wie musik und photos.

Ich nen es raid 666 ^^

könnte auch in den ideenthread.

D4Ni · 30.07.2010, 17:52

macht absolut keinen sinn, denn du bremst die sdd durch die hdd ja dermaßen aus, dass der vorteil, den du durch die sdd hast, sprich hohe leserate und schnelle zugriffszeit, komplett mit verwirkst. wenns unbedingt sein muss dann raid 0 mit 2 ssd's. ich persönlich halte von raid 0 allgemein nix, aber das is ein anderes thema

**Mother-Brain** · 30.07.2010, 18:00

@D4Ni ich glaube du hast unseren Fakk-asrock nicht ganz verstanden. Er meinte es sollte ein neues Raid verfahren geben, was extra für eine SSD+HDD ausgelegt ist. Gibt es bis jetzt halt noch nicht.

D4Ni · 30.07.2010, 18:04

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

@D4Ni ich glaube du hast unseren Fakk-asrock nicht ganz verstanden. Er meinte es sollte ein neues Raid verfahren geben, was extra für eine SSD+HDD ausgelegt ist. Gibt es bis jetzt halt noch nicht.

aso, hab ich wohl missverstanden

hm, naja, ob das technisch so einfach zu realsieren ist und vor allem ob man da überhaupt einen echten markt für hätte... ssds werden ja auch immer günstiger und bekommen immer mehr speicherkapazität...

Fakk-asrock · 30.07.2010, 18:52

Naja das hätte halt den vorteil dass die leserate für kleine dateien = programme nen guten schub bekommt, eben bis ~ 1,5 mb, man aber gleichzeitig riesen Dateien auf der selben platte (= hybid) haben kann ohne den SSD Anteil zu verstopfen.
#
Wie gesagt, ne Hybrid würde sich super anbieten dazu, für laptops wo nur eine platte rein kann hat man zwei fliegen mit einer klappe geschlagen, ohne dass der User entscheiden muss ob Daten auf partition a (hdd) oder b (ssd) landen (wie genau sind die hybrid disks denn derzeit aufgebaut?).

makes sence?

**Mother-Brain** · 30.07.2010, 19:01

Genau wie du es erklärt hast, nur das die Flashspeicher erst lernen müssen, welche PRogramme öfters verwendet werden. Also in einem Test hat sich die Bootzeit nach 3 mal Neustarten von 24 sec (ohne Bios) auf 8 sec verringert. Ebenso stark konnte Photoshop oder andere Anwendungen davon profitieren.
Das wirklich blöde an den Teilen ist, dass sie mehr Strom verballeern als normale HDD's und deswegen auch nicht das Gelbe vom Ei in einem portablen Gerät sind.

Wenn da noch nen bissel dran gewerkelt wird, könnte ich mir vorstellen, dass es nen guter Kompromiss zwischen Leitung/Preis und Geschwindigkeit wird. Leider ist in letzter Zeit nicht wirklich was neues in Sachen Hybrid Festplatten auf den Markt gekommen.

----------

Zitat:

Zitat von D4Ni

ssds werden ja auch immer günstiger und bekommen immer mehr speicherkapazität...

Mehr Speicherplatz vllt. aber günstiger??

Preisentwickung Preisvergleich (Deutschland)*» Hardware » Festplatten » Solid State Drives (SSD) - TweakPC.de