Das Windows -xp ein -Sicherheits Risiko:

Pirke · 13.04.2004, 14:41

Ich hatte auch keinen Plan von PCs, aber mein Vater und mein Nachbar, nach einem Jahr war mein Vater total geschockt, da ich auf einmal mehr Ahnung von PCs hatte als er

tele · 13.04.2004, 14:44

ich hatte immermehr ahnung als dre rest der familie, da bei den null, also wirklich null da war

Live · 13.04.2004, 14:46

Also bei mir war seinerzeit das grausamste Spiel "Destruction Derby" - das wollte unbedingt nen 486er mit min. 33Mhz - ich hatte einen NexGen (heute glaube ich Teil von AMD) 586er mit 90Mhz. Auf dem Papier sollte das Spiel laufen.
Tats aber nicht, da es sich weigerte (so wie Win95 auch

) die CPU als 586er zu erkennen und nur nen 386er (mit 90Mhz

) erkannte, der ihm nicht reichte.
2 Tage später würde die Maschine gegen nen P1-100 kostenlos umgetauscht und die Rennen konnten los gehen!

13.04.2004, 15:07

Zitat:

Zitat von Pirke

Ich hatte auch keinen Plan von PCs, aber mein Vater und mein Nachbar, nach einem Jahr war mein Vater total geschockt, da ich auf einmal mehr Ahnung von PCs hatte als er

ja so war das bei mir auch! bei mir hatte die freude immer mehr ahnung, bei einem ists jetzt auch immer noch so, vor dem hab ich voll respekt! der weis wirklich auf alles n lösung!(als ich noch net im forum war hab ich den immer gefragt)

taxi · 13.04.2004, 15:23

Zitat:

Zitat von Live

Also bei mir war seinerzeit das grausamste Spiel "Destruction Derby" - das wollte unbedingt nen 486er mit min. 33Mhz - ich hatte einen NexGen (heute glaube ich Teil von AMD) 586er mit 90Mhz. Auf dem Papier sollte das Spiel laufen.
Tats aber nicht, da es sich weigerte (so wie Win95 auch

) die CPU als 586er zu erkennen und nur nen 386er (mit 90Mhz

) erkannte, der ihm nicht reichte.
2 Tage später würde die Maschine gegen nen P1-100 kostenlos umgetauscht und die Rennen konnten los gehen!

aus heutiger sicht, nen lacher aber damals haben die ordentlich was gekostet

xtrm2k · 13.04.2004, 15:32

Zitat:

Zitat von taxi

Zitat:

Zitat von Live

Also bei mir war seinerzeit das grausamste Spiel "Destruction Derby" - das wollte unbedingt nen 486er mit min. 33Mhz - ich hatte einen NexGen (heute glaube ich Teil von AMD) 586er mit 90Mhz. Auf dem Papier sollte das Spiel laufen.
Tats aber nicht, da es sich weigerte (so wie Win95 auch

) die CPU als 586er zu erkennen und nur nen 386er (mit 90Mhz

) erkannte, der ihm nicht reichte.
2 Tage später würde die Maschine gegen nen P1-100 kostenlos umgetauscht und die Rennen konnten los gehen!

aus heutiger sicht, nen lacher aber damals haben die ordentlich was gekostet

Mein Feund hatte damals nen Cyrix 166+ mit 32MB EDORam und ich nen P120 (auf Asus Board) mit 16MB EDORam... mein P12 hat seine ******kiste immer wieder Staubwolken gezeigt, einzig beim Laden voin Leveln war er aufgrund des RAMs schneller um ein paar Sekunden.

Wenn ich überlege was meine Kiste damals gekostet hat

Alleine das aufrüsten von RAM war ja schon ein ruinöses Unterfangen... wir wollten dmalas ja unbedingt das Bioforce Demo spielen das schon (wie auch zukünftige Spiele) nach exorbitanten 8MB Ram verlangte

Achja als OS war damals ein reines DOS mit QEMMMaker und nem Norton Commander am alufen, da Windows für uns als Spieler nicht wirklich effektiv nutzbar war. Das waren noch Zeiten, da konnte ich komplette Config.sys & Autoexec.bat ausm Kopf schreiben...

Live · 13.04.2004, 15:32

Jo, allen voran: Nerven

Pirke · 13.04.2004, 16:51

jaja, der gute alte Norton Commander

Ich fand Win3.11 richtig cool, dafür konnte ich mit Win95 nie was anfangen, da habe ich mich nie mit angefreundet

TwinView · 13.04.2004, 16:54

wozu warn der gut

Ce_Jäger · 13.04.2004, 17:04

jaja... früher war alles besser...

- manchmal frag ich mich allerdings, wie es jetzt währe, wenn ich damals die Zeit in ein gscheides BS investiert hätte...

aber (um vom thema abzuweichen :P) was ich zu geil find:

Zitat:

Zitat von discos

halten wir doch mal fest:
Windows 3.0 weis ich nichts von
Windows 3.1 lieft einigermaßen
Windows 3.11 lieft
Windows 95 ein gutes BS wenig mengel
Windows 98 viele Bugs und Fehler
Windows98SE besser wenig Fehler und Bugs dann noch ein paar sinnvolle pachtes !
Windows NT ein gelugendes BS
Windows 2000 weis ich nix drüber, zu viele
SP1 Vers. glaube jetzt gibt es Sp 4

Windows ME haben zu wenig zu kurtz auf dem
Markt dann wieder weg.
Windows XP, lt MS werbe aussage das
stabilste und sicherste BS aller zeiten

gröhl ....

Windows XP sp1 (weniger Bug und Fehler)
aber immer noch unsicher.

Windows XP SP2 (MS erhält nun die volle Knolle über euern PC, auch Hacker feuren sich darüber sehr , noch unsicherer als das alte XP.

finde zwar es gehört eher hier herein, aber ich will hier ja keinen überfordern

Ce.

Live · 13.04.2004, 17:06

Norton Commander war unter DOS Pflicht (irgendwie merke ich jetzt erst dass das Ding von Norton war ... komisch)

TwinView · 13.04.2004, 17:07

Aber was hat der gemacht, ich weiss nur noch das ich dort einiges gelöscht hab

Mr. Puzzy Marty · 13.04.2004, 17:09

Zitat:

Zitat von discos

isch schrieb jetzt ma so, damit ihr besser lesen könnt:

Windows 95 ein gutes BS wenig mengel

*räusper!*
ich kenn den bug jetzt net genau aber es gab einen für 95 da musstest du einfach den rechner an pingen und dazu noch ne einigermaßen lange sinnlose Zeichenfolge setzen und schon ist der abgeschmiert.
also ca so:
ping IP 54359489mvnm,fndfkl/()/&§Onm=(C§M)mvkj83u8u/(/(§$/(74iru83

soviel zu

Zitat:

wenig mengel

ich glaube so wurde auch mal der kuklux clan server lahmgelegt

**UnoOC** · 13.04.2004, 17:13

Zitat:

Zitat von discos

halten wir doch mal fest:
Windows 3.0 weis ich nichts von
Windows 3.1 lieft einigermaßen
Windows 3.11 lieft
Windows 95 ein gutes BS wenig mengel
Windows 98 viele Bugs und Fehler
Windows98SE besser wenig Fehler und Bugs dann noch ein paar sinnvolle pachtes !
Windows NT ein gelugendes BS
Windows 2000 weis ich nix drüber, zu viele
SP1 Vers. glaube jetzt gibt es Sp 4

Windows ME haben zu wenig zu kurtz auf dem
Markt dann wieder weg.
Windows XP, lt MS werbe aussage das
stabilste und sicherste BS aller zeiten

gröhl ....

Windows XP sp1 (weniger Bug und Fehler)
aber immer noch unsicher.

Windows XP SP2 (MS erhält nun die volle Knolle über euern PC, auch Hacker feuren sich darüber sehr , noch unsicherer als das alte XP.

Da steckt doch ein großer Fehler drin, denn richtig muss es heißen:

Zitat:

Zitat von discos

halten wir doch mal fest:
Windows 3.0 weis ich nichts von
Windows 3.1 weis ich nichts von
Windows 3.11 weis ich nichts von
Windows 95 weis ich nichts von
Windows 98 viele Bugs und Fehler, aber weis ich nichts von
Windows98SE besser wenig Fehler und Bugs dann noch ein paar sinnvolle pachtes, aber weis ich nichts von
Windows NT ein gelugendes BS, aber weis ich nichts von
Windows 2000 zu viele SP1 Vers. glaube jetzt gibt es Sp 4 - aber weis ich nichts von

Windows ME weis ich nichts von
Windows XP weis ich absolut nichts von

Windows XP sp1 (weniger Bug und Fehler) - siehe oben

Windows XP SP2 --> kommt noch, kann aber nur mies sein, weil ... (siehe oben

Gut das wir das mal festgehalten haben

UnoOC

Live · 13.04.2004, 17:17

**UnoOC** · 13.04.2004, 17:22

@ Live: das ist zu wahr, um lustig zu sein

UnoOC

Pirke · 13.04.2004, 17:23

Win 95 GUT? Das war der reinste Schrotthaufen, erst die C Version war halberwege brauchbar und Win98 war auch nur Müll, Win98 SE, naja, Müll weiter gedacht

Me hat dann wieder einiges besser gemacht (endlich kein DOS Modus mehr)

Mr. Puzzy Marty · 13.04.2004, 17:50

ME halt ich allerdings für noch be***issen**

Pirke · 13.04.2004, 17:55

Zitat:

Zitat von Mr. Puzzy Marty

ME halt ich allerdings für noch be***issen**

Naja, nicht beschi**en** als Win98, da es beim Sysstart usw doch ein wenig schneller ist und meines erachtens nach auch stabiler ist.

xtrm2k · 13.04.2004, 18:51

Zitat:

Zitat von TwinView

wozu warn der gut

Der Norton Commander?

Is nen Dateimanager gewesen in der man 2 Verzeichnisse gleichzeitig anzeigen konnte, kopieren, verschieben, packen/entpacken usw. alles das was man sonst lange eintippen mußte

und die navigation wurde wesentlich schneller und einfach

Gibts auch für Windows, ich hab den TotalCommander, den ich nicht mehr missen möchte... den Explorer von M$ benutz ich nur noch zu 1%

13.04.2004, 19:26

Dazu sag ich nur: "da ist aber kein Mausrad drinne"
"Egal, beu ich meins rein!!!"

passt jetzt zwar überhaupt net zum thema aber musste jetzt mal sein! Ist übrigens ein ganz dummer insider!

13.04.2004, 20:49

Zitat:

Zitat von Mr. Puzzy Marty

ME halt ich allerdings für noch be***issen**

ME hatte ich mal zwei Tagen installiert:
ME Schrott Haufen, ja kann man sagen.

folgendes:

man teilt die HDD in c: d: e: g: auf
macht dann eine Stunde spähter
Treiber downloads z.b. auf LW g:
und nimmt dann noch musik auf und speichert
das auf g: ab.

dann macht man die System Wiedererstellung zu rücksetzten,

und Alles was man sich downloaden hatte
oder neu erstellt hatte an SongFiles z.b. oder Text Files ist futsch.
aber ein Garvierender Fehler in Windows wurde dabei nicht mehr repariert.

Pirke · 13.04.2004, 21:25

Darum habe ich auch noch nie diese Widerherstellung genutzt.
Win98 ist da natürlich viel besser, das bietet diese Option erstmal garnet an

First Class · 13.04.2004, 21:26

Wenn du die Option "System zurücksetzen" wählst hat Windows doch das getan was du wolltest - das System in Ausgangsstellung zurückgesetzt.Gedanken lesen und blödheit kaschieren kann kein BS.

Pirke · 13.04.2004, 21:27

Tja, das Discos DAU OS hat noch niemand Programmiert