Onkel Tom

[joergd]

AMD hat sich um 3-4 % verschätzt (600 zu 620 Mill.) - ist doch ne super Prognose, da haben andere mehr daneben gelegen.
Aber vielleicht kann der Autor (Omid Rahmat) ja nicht rechnen - wahrscheinlicher aber ist er gekauft (von Intel oder BinLaden).

Selten so´n hirnrissigen Stuß auf ner Hardwareseite gelesen.

[Zad]

Hi Lea

was für ein schwachsinn - Tom ? wer ist Tom ?

der hat sicher eine glatze, ist blau angemalt und betet vor dem zu bett gehen 4x das "intelmaria" lol

Zitat von AGENT

Obwohl ich selber 3 AMD PCs besitze muss ich zugeben das bei AMD ist der Offen aus , der neue T'Bred hat ja nur 1800 MHz , wie der langsamste Celeron 1800 MHz von Intel .

und wenn der celli 3,6GHz hätte - egal, einen t-bred haut er nicht um *fg

adele

[Geha]

ne ne wirklich nur Blödsinn gelabert dort, ist aber nicht das erste mal bei tom

[Live]

Also ein Neuling weiss gar nicht, dass nen XP 2000+ keine 2Ghz hat und Mhz sind mittlerweile nur noch für Zocker wichtig, wer nur surfen und arbeiten will, dem reicht eh jeder lowest end Mediamarkt PC.

[Live]

Zitat von taxi

das musst du mir mal erklären:

Hättest nur weiterlesen müssen, sag mir mal Anwendungen für OttoNormalVerbraucher, die wirklich die heutigen CPUs benötigen und nicht mit 1Ghz auskommen.

[joergd]

Zitat von io.sys

Bei uns in der Firma heisst es von den Usern auch immer: "WEnn ich nen neuen PC will, dann gleich nen Pentium 4 mit 2 GHz"

Bei uns in der Firma ist im Moment der Standard-PC, der als Ersatzinvestition für unsere 300er Celleron genehmigt wird, ein 900 MHz Duron (unter 400 €) und alle sind happy (dafür dürfen wir kostenlos surfen und Esel benutzen usw.).

Und was die MHz-Zahl angeht, ist wie mit nem Auto.
"Honda Reisschüssel" - braucht 6000 Upm um 200 zu faheren, meiner macht das mit 4000.

[joergd]

Irrtum - bei ca. 6000=250 (BMW-V8 )
Außerdem gehts um die Leistung - Intel braucht 4 Takte für das, was AMD mit einem macht.

[Dj Piet]

ganz so hart würde ich es nicht ausdrücken aber ich würde sagen ein amd xp mit 1800 MHz ist genausoschnell wie ein P4 NW (A) mit 2300 MHz rein aus erfahrung heraus mir kann natürlich einer das gegenteil beweisen aber dann bitte in bild und zahl

[joergd]

war ja auch nicht wörtlich gemeint - Intel da wo man ihn braucht und wer das Geld dazu hat.
AMD - muß was machen, ist auch klar (Hammer kommt ja), auch die hohe "Heizleistung" stört, aber man kann mit leben.

Und wie gesagt, wir in der Firma satteln unsere WS ebend auf Duron um.

[pir187]

schlimm, wenn diese pappnasen vom thg solche shit artikel nötig haben, um ihre häßliche seite über wasser halten zu können!
sicher, die page views, die sie offensichtlich brauchen, haben sie bekommen, naja, aber tausende sympathien verloren!

sucka!

pir187

[Dj Piet]

AHA. Da ich selber von amd überzeugt bin aber auch nen p4 zuhause habe schätze ich mal das ich nicht ganz so der amd freak bin. aber in einem Hardware guide oder in einer pc zeitschrift DARF AUF KEINEN FALL die persönliche meinung eines reporters einfließen und auch nicht die meinung einer Firma. stellt euch mal vor ihr guckt fernsehen und alle sender sagen schröder ist toll schröder hier schröder da und alle sagen stoiber hat ne macke der spinnt etc. jetzt ratet mal wie die wahl ausgehen wird.

[Sammy]

Genau so is et, un so bleibt et!

[Dj Piet]

ich finde es traurig wie ihr euch immer dafür schämt nen amd zu benutzen allein für die aussage dies ist zur Zeit eben AMD. das hört sich ganz so danach an als ob ihr euch alle dafür entschuldigen wollt das ihr amd´s benutzt.

das ist nicht "eben" amd

sonder

AMD IST SCHNELLER IN DIESEM PREISSEGMENT.

[Pirke]

Dr Bericht ist ja wohl ein schlechter Scherz. So was kann doch wohl niemand ernsthaft verzapfen. Es ist doch wohl nicht AMDs schuld, dass der IT Markt insgesamt in einer Krise ist und dagegen können die paar Freaks nichts ändern. Wenn jeder "Freak" nur eine CPU mehr kaufen würde, würde AMD das wahrscheinlich fast gar nicht merken. Der Typ meint wohl die Fangemeinde wäre AMDs einziger Kunde. Zudem ist es wohl auch an den Händlern, wie schon mehrfach erwähnt, die sturr auch Intel setzten, da ist es von AMD doch nur Konsequent die Endkunden mit dem PRating zu überzeugen, da der normale Kunde ja davon ausgeht, dass mehr MHZ auch mehr Leistung bedeuten, doch was bringt ein P4 mit 2,2 Ghz, wenn er nur lahmes SDRAm hat? Gar nichts, doch der normalverbraucher weis das nicht unbedingt, deshalb ist es richtig von AMD das PRating zu benutzen um dem Kunden zu zeigen, dass seine AMD CPU mit weniger MHZ genau so viel wie ein schneller Taktender Intel hat. Intel hat eben den Vorteil, dass die Unternehmen seit Jahren auf Intel fahren, da AMD ja erst seit 2 Jahren brauchbare CPU herstellt (das soll nicht heißen, dass der K6 und die älteren CPUs schrott sind) müssen die Firmen eben erst noch umdenken, doch in einer so konservativen Gesellschaft ist es klar, dass die Unternehmen sich sagen, dass sie doch lieber die alt bewährten von Intel nehmen, als sich auf ein Experiment mit AMD einzulassen. Doch ich bin mir sicher, dass AMD mehr und mehr Marktanteile gewinnen wird, spätestens, wenn AMD mit der Hammer serie den kompletten Makrt abdecken kann.

[Pirke]

Zitat von Anonymous

Ich würde gern erleben, dass Intel mal eins auf die ****** bekommt.

Das hast du schon erleben können, als AMD den Athlon A raus gebracht hat, da war diese um längen besser asl der damalige PIII. Deshalb ist AMD ja erst wieder in die PCs zurück gekehrt. Jeder der einen neuen PC wollte mit viel Leistung für wenig Geld kam eben nicht an AMD vorbei, das hat sich jetzt wieder relativiert. Doch ich bin mir sicher, dass die Zeit von AMD (wieder) kommen wird.

[Pirke]

Ich finde eure Kommentare ja auch alle sehr richtig. Doch fühle ich mich doch persönlich angegriffen, wenn da so ein Typ (der Autor wird hier im Folgenden von mir nur noch als Typ bezeichnet, denn nihts anderes ist er.) die Fangemeinde quasi für ein schlechtes QUartalsergebnis von AMD verantworlich macht, so finde ich das als eine perönliche Beleidigung. Natürlich darf und soll der Autor einer Kolimne seine Meinung zu einem Thema sagen, was ja auch erlaubt ist, doch wenn er Menschen persönlich angreift, dann finde ich das unter alles sau, das darf sich dieser Typ nicht raus nehmen.

[Dj Piet]

eines muss man amd aber lassen und da kann sich intel mal gehörig an die nase packen

1. ist amd eine firma mit hauptsitz in deutschland

2. stellt amd (fast) keine eigenen cheipsetzte her und sorgt damit für jede menge arbeitsplätze

also ich würde lieber für amd arbeiten als für intel.

siehe daimler chrysler boahhey waren die gross und patsch hats sie fast dahingerafft. ein wunderdas die keiner übernommen hat.

und die telekom boaey hammer aussichten die aktie hoch wie nie und heute kann man sich die aktien vom boden kratzen.

[Dj Piet]

sorry hab mich wohl was ungenau ausgedrückt ich wollte eigentlich sagen ihre prozessorfabrik

[undertakter]

wenn man das so liest, wird man das Gefühl nicht los, dass die entweder mächtig bestochen sind, was ja nichts neues wäre in dieser Branche, oder ihre Besuchszahlen in die Höhe treiben wollen.
Mein Tip: Man meide diese manipulierenden Giganten, wie Intel, M$ oder THG.

[Pirke]

@Fr@ddy: Ich bin da ganz deiner Meinung. Schaut euch doch mal die Fangemeinde vom ECS K7S5A Mainboard an. Da sind es doch diese so genannten "Freaks" die für dieses Board ein OC Bios gemacht haben. Ich finde deren Arbeit großartig und bewundere diese Leute für ihre Leistung. Genau so ist es doch auch bei den AMD Fans, die da rasufinden, wie man einen AMD Unlockrt oder den Multi bper LBridges ändert.

[Gast]

@TheSithlord

Wenn man einen P4 mit SD-Ram verbaut ist man auch selbst schuld.
Ich hab nen P4 1700@2000 mit 512MB Rambus. Vorher hatte ich einen T-Bird 1400.
Ich kann nur sagen das ich bisher noch nie so ein schnelles und stabiles System hatte. Außerdem kann ich alles auf min 1024x768x32bit flüssig zocken(Gf3).

Je nach Anwendungsgebiet hat jeder seine Vor- und Nachteile! Streiten lohnt nicht

[Gast]

Ich habe ja auch nicht das Gegenteil behauptet! Was will man denn mehr?!
Ob man nun 150 oder 170 fps hat ist ja wohl ******* egal!

Das mit dem schnellen System war auf den Windowsbetrieb bezogen, Dateien kopieren, Photoshop etc.

[Gast]

so wie ich gelesen habe arbeiten amd und cray nu auch zusammen, sony verbaut amd, compaq verbaut amd, selbst ibm (leider nur in gewissen ländern) usw. wo ist das problem??? selbst unis (ich wiederhole mich) kaufen dual amd systeme für ihre linux cluster (verbund mehrerer rechner). die intelfangemeinde soll doch froh sein das es amd gibt (*hoff*) sonst wären deren cpu`s viel teurer (wie schon ein vorredner schrieb)

[Gast]

Zitat von DarkCamper

Ich finde, dass AMD einfach für Privatnutzer und auch für Firme besser ist. Intel hat halt "noch" einen Namen. Leider fallen die Firmen immer noch darauf rein. Sie denken, was teuer ist, ist auch besser. Aber das ist halt nun mal bei Prozessoren nicht. Mal sehen wann Dell es kapiert, dass es auch AMD gibt. Auf jeden Fall wir AMD wenn der Hammer rauskommt wieder stärker sein!

mfg DarkCamper

Warum soll AMD besser sein? Weil sie mit ein geringeren Taktung die gleiche Leistung bringen wie ein P4, der wesentlich höher getaktet ist? Das ist doch totaler Schwachsinn!!!!!! Das was hinten rauskommt zählt!!!! Hast du nicht gelesen was ein Vorredner geschrieben hat? Beide Hersteller gehen unterschiedliche Wege, wobei die Endleistung auf einem Niveau liegt. Das AMD-Design ist auf keinen Fall besser, es ist vielleicht effizienter. Das der P4 die geringere Pro-Mhz Leistung hat, ist auf keinen Fall Zufall, dasaa ist absolut gewollt von Intel. Darüber welches Design BESSER ist, kann man sich ewig streiten, da jeder Hersteller seinen eigenen Weg geht. Deshalb kann man die Architekturen nicht direkt miteinander vergleichen.
Ich bin weder Intel noch AMD Jünger. Ich kaufe das, was meinen Ansprüchen entspricht. Aber was mir aufgefallen ist, alle AMD-Fans berufen sich darauf, dass ihr Prozessor mit einer geringeren Takrate das gleiche Ergebnis wie ein höher getakteter Intel bringt und deshalb schon besser sein muss! Aber dies ist halt nicht der Fall!!

[Gast]

Also erstens mal habe ich schon lange verstanden das Taktfrequenz nicht alles ist. Und wenn ihr mir jetzt anhängen wollt das ich durch eine Intelbrille guckt, stimmt das auch nicht, ich habe nämlich keinen Intel-Rechner. Ich betrachte die ganze Sache nur Objektiv.

@Matschepampe
Ist ein Automotor, der die Leistung durch Drehzahl holt schlechter als ein Motor der seine Leistung durch Hubraum gewinnt? Bestimmt nicht. Wichtig ist, was hinten rauskommt. Es gibt nun mal zwei Wege die Leistung zu gewinnen. Auf welche Art und Weise sie nun erbracht wird ist ja wohl total egal, oder nicht?

Das Preis-Leistungsverhältnis ist wieder eine andere Sache, da kann man sich wirklich drüber totlachen. Aber das ist ja nicht der Punkt den ich angesprochen habe.