Das gibt es nur in Deutschland: Linken verboten?

[Gast]

Echt undglaublich was sich die Politiker da wieder ausspinnen... Die sollen weiterhin das machen was Sie am besten können, unser Geld ausgeben und ******e labern, aber sich wenigstens aus Dingen von denen Sie keine Ahnung haben raushalten, nagut das machen Sie ja sonst auch nicht...

Aber Ich denke solch ein Gesetz wie das Verbieten von "Deep Links" wohl dann doch eher unrealistisch ist...

[Gast]

Also wirklich, das ist ja eine Frechheit was die Politiker da wieder vorhaben. Die Deppen haben anscheinend nichts zu tun genauso wie die Deppen in Brüssel. Allen Politikern sollte man mal ins gehirn *******en.

[Gast]

Bin ja mal gespannt wann der erste Politiker behauptet das Internet gehöre Ihm.Solche "Menschen" haben vom "Medium" Internet anscheinend überhaupt keinen Plan,sonst würde nicht immer so eine sch..... dabei rauskommen.

[Gast]

nicht nur das,
gibt da jemanden der mußte 180 Eu zahlen, weil er kein impressum auf seiner pivaten hompage hat, aber wer schützt einem vor terror. oder email werbung ? die neue abmahnwelle, eine neue art der abzockerrei, du hast eine normale hompage hast nichts verbotenes drauf und kommst deshalb schon morgen in den knast, aber vor viren und trojaner schützt einem keiner, aber bezahlen soll man immer, eine merkwürdige rechtsauffassung hier in der BRD.
wenn die hier in deutschland so weiter machen, will bald keiner mehr Internet haben.

was wollten die politiker noch einführen: internet steuer, rundfunkgebühren auf dem PC. als wenn das internet nicht schon viel zu teuer wehre.

Dr. med. Specht wers glaubt wird selig. Wo steht das man ein Impressum angeben muß? Bitte mal einen Quellennachweis posten. Danke.

MFG

[Gast]

ich denke mal, das mit dem impressum bezog sich auf anwälte, die mittels ihrer homepage werbung für sich machen. die müssen nämlich ihre zulassungsnummern etc. irgendwo auf der homepage angeben...habs auch vor ca. 2-3 monaten irgendwo gelesen..ob das allerdings ein urteil war oder nicht, weiss ich nimmer

[Gast]

nachtrag:
mich würde vielmehr interessieren, welche zeitung newsclub.de verklagt! denn dann würde ich persönlich auf die suche nach eben diesen links gehen in deren angebot...

[Gast]

Zitat von Matschepampe

Dr. med. Specht wers glaubt wird selig. Wo steht das man ein Impressum angeben muß? Bitte mal einen Quellennachweis posten. Danke.

MFG

keine ursache!
ps, ich weis noch einigen Privaten HP. betreiber, das die von einer rechts anwaltkanzlei kostenpf. abgemahnt wurden!

hier unter "Vorsicht Abmahnung!"
zu finden

http://www.ihk24-lueneburg.de/produk...duktmarken.htm

[Gast]

Es zeigt sich, daß die Verwaltungen NULL Ahnung haben.
Wenn ein Anbieter keine "Deep" Links haben will, soll er seine Webpräsenz gefälligst so einrichten. Beispiele gibt es zuhauf.

Gruß Peter

[Gast]

Wenn ich mir die Urteile so durchlese, wird's offenbar heißer gegessen, als es gekocht wurde. Wenn ich das richtig verstehe, hat die VR-Bank Mainfranken mittels Newsclub die Indexseite der Schlagzeilen der Klägerin unverändert in ihre Internetseite (Frames) eingebaut. Dabei wurde im 5-Minuten-Takt der Server der Klägerin abgefragt. Diese Indexseite enthält Schlagzeilen zu regionlen Nachrichten, die mit Volltexten verlinkt sind und Kurzfassungen der Informationen. Da sich dann sicher niemand mehr veranlasst, sich mal näher mit dem Angebot der Klägerin zu befassen.

Das hat IMHO nichts mit einer Suchmaschine im eigentlichen Sinne zu tun und auch wenig mit "DeepLinks", wie sie üblicherweise verwendet werden, wobei beim Anklicken des Links die entsprechende Seite seperat geöffnet wird.

Es ist auch nirgendwo die Rede davon, dass DeepLinks generell untersagt werden, sondern explizit bezogen auf Nachrichtendienste.

Sinnvollerweise hätte ein weiterer Quell-Link bei jeder Meldung auf die Homepage der Klägerin das ganze Theater vielleicht verhindern können. Sich mit fremden Federn schmücken war noch nie dazu geeignet, sich mit Ruhm zu beflecken. Wenn jemand Teile eurer HP so in seine Frames einbauen würde, würdet ihr das sich auch wenig lustig finden...

Ein Strum im Wasserglas....?!

[Gast]

Egal welche Suchmaschine ich anwähle, immer kommt diese Seite kann nicht angezeigt werden. Ist e´s schon soweit das alle abgeschaltet sind?

1. Zu Specht:

Du hast geschrieben:

nicht nur das,
gibt da jemanden der mußte 180 Eu zahlen, weil er kein impressum auf seiner pivaten hompage hat, aber wer schützt einem vor terror. oder email werbung ? die neue abmahnwelle, eine neue art der abzockerrei, du hast eine normale hompage hast nichts verbotenes drauf und kommst deshalb schon morgen in den knast, aber vor viren und trojaner schützt einem keiner, aber bezahlen soll man immer, eine merkwürdige rechtsauffassung hier in der BRD.
wenn die hier in deutschland so weiter machen, will bald keiner mehr Internet haben.

Ein kleines Zitat aus deinem eigenen Quellennachweis der IHK-Seite:

Jeder, der im Internet geschäftsmäßig Teledienste anbietet, ist dazu verpflichtet, auf seinen Internetseiten bestimmte Informationen – wie beispielsweise Anschrift und Umsatzsteueridentifikationsnummer – anzugeben. Zu den Telediensten gehören unter anderem E-Commerce-Angebote, Homepages, Suchmaschinen, Navigationshilfen, Telebanking oder Internetwerbung. Da Geschäftsmäßigkeit keine Gewinnerzielungsabsicht voraussetzt, können auch nichtkommerzielle Dienste den Informationspflichten unterliegen. Das kann beispielsweise die private Homepage sein. Voraussetzung ist, dass Teledienste nicht gelegentlich, sondern dauerhaft angeboten werden. Nicht betroffen sind daher private Gelegenheitsverkäufe per Internet.

Lesen bitte ja? Auf deiner Quelle steht eindeutig das jeder, der GESCHÄFTSMÄßIG Dienste anbietet, einer besonderen Informationspflicht unterliegt. Und das ist ja nun nichts neues oder? Also kann es nun einfach nicht sein das "ein privater HP-Besitzer" eine Abmahnung bekommt, weil eine Privatperson nicht den Informationspflichten unterliegt.

Und zu FAB:

Du beziehst dich da auf ein veraltetes Kaufmannsrecht bzgl. der Namensgebung eines Unternehmens. Inzwischen ist es erlaubt, auch bei einer Personengesellschaft einen Phantasienamen anzugeben, also durchaus mit @ . Diese Änderung des Kaufmannsrechtes ging einher mit dem Wegfall der Klassifizierungen in Vollkaufmann, Teilkaufmann und Mußkaufmann. Das war wenn ich mich recht entsinne vor ca. 4 Jahren. Wo Leute wie Müsli herhaben wollen das man in seiner Namensgebung kein @ verwenden darf, ist mir schleierhaft, aber definitiv falsch. Erlaubt sind sämtliche Phantasienamen mit @ oder allen anderen möglichen Zeichen.

Abschliessend bleibt mir nur zu schreiben das ich selten so einen Käse wie in diesem Thread gelesen habe, aber von Personen wie Specht ist nunmal nichts anderes zu erwarten. Leider.

MFG

STOP! Wenn du keine Ahnung hast dann lass es einfach! Aktiengesellschaften haben keine Besitzer. Eine Aktiengesellschaft ist eine Kapitalgesellschaft - das bedeutet eine sogen. juristische Person. Sie hat die gleichen Rechte und Pflichte wie eine natürliche Person. Es gibt Anteilseigner oder sog. Aktionäre, das sind keine Besitzer! Eine juristische Person hat keine Besitzer.
Personengesellschaften haben Voll- und Teilhafter und somit Besitzer, juristische Personen wie GmbH und AG nicht. Sie sind selber eine Person und können verklagt werden.


MFG

[Gast]

naja wer weis auf aus für "dumme" ideen die politiker morgen kommen?

vielleicht eine geschwindigkeits begrenzung für PCs einführen -)), jeder der mehr als 200 mhz hat, muß einen PC führerschein machen,
begründen und schön reden: mißbrauch von urheber geschützten werken und verbreitung von viren und co.
mein AMD ist viel zu schnell

Noch einmal kurz zusammengefasst:

1: Dr. med Specht behauptet :

nicht nur das,
gibt da jemanden der mußte 180 Eu zahlen, weil er kein impressum auf seiner pivaten hompage hat, aber wer schützt einem vor terror. oder email werbung ? die neue abmahnwelle, eine neue art der abzockerrei, du hast eine normale hompage hast nichts verbotenes drauf und kommst deshalb schon morgen in den knast, aber vor viren und trojaner schützt einem keiner, aber bezahlen soll man immer, eine merkwürdige rechtsauffassung hier in der BRD.
wenn die hier in deutschland so weiter machen, will bald keiner mehr Internet haben.

Ergebnis : QUATSCH.

2. Fab schreibt davon, das @ in Firmierungen nicht erlaubt sind.

Ergebnis: QUATSCH.

3. Müsli behauptet, AGs haben Besitzer etc.

Ergebnis: QUATSCH.

Der grossteil des Threads:

QUATSCH und Theater um NIX. Lächerlich, bedauernswerte Leute die ihren Senf dazu beitragen wollen und sich irgendwelche Sachen ausdenken.

MFG

[Gast]

Zitat von Matschepampe

Noch einmal kurz zusammengefasst:

1: Dr. med Specht behauptet :

Ergebnis : QUATSCH.

2. Fab schreibt davon, das @ in Firmierungen nicht erlaubt sind.

Ergebnis: QUATSCH.

3. Müsli behauptet, AGs haben Besitzer etc.

Ergebnis: QUATSCH.

Der grossteil des Threads:

QUATSCH und Theater um NIX. Lächerlich, bedauernswerte Leute die ihren Senf dazu beitragen wollen und sich irgendwelche Sachen ausdenken.

MFG

wenn das alles so ein quatsch ist, was willst du denn hier noch?

hat dich jemand aufgefordert, hier zu posten?

Kommst du eigentlich noch klar? Von A - Z schreibst du *******e (sorry wg. der Ausdrucksweise) ! Du schreibst irgendeinen Müll, gibst Quellen an die das dann widerlegen, ja da stelle ich mir die Frage ob du überhaupt in der Lage bist zu LESEN! Kannste das? Ne offensichtlich nicht.

Und wenn hier Mist geschrieben wird, dann muß man das sagen / schreiben dürfen. Oder kommst du damit nicht klar? Richtig ist richtig und falsch ist falsch oder umgibst du dich nur mit Ja-Sagern? Ist es schöner für dich in deiner Lügenwelt zu hausen? Oder wie muß man dich verstehen?

MFG

[Gast]

Matschepampe = Lea,

wenn man bei einer Hotline arbeitet und keine ahnung wie lea hat, kommt man weder mit dem PC zu recht noch mit den Foren im Internet !

Müsli nochmal, es gibt keine Eigentümer bei Kapitalgesellschaften. ES GIBT KEINE EIGENTÜMER BEI JURISTISCHEN PERSONEN. Kannst du lesen?

Müsli schrieb:

2. stimmt es doch, was ich geschrieben hab. wenn ich alle aktien aufkaufe, bin ich auch alleiniger eigentümer der company. da dies aber nicht sehr häufig vorkommt, um nicht zu sagen eigentlich nie, gibt es in der regel auch keine alleinigen besitzer einer ag

Eine juristische Person ist wie eine natürliche Person, nur das die natürlichen Rechte und Pflichten nicht wie bei der natürlichen mit der Geburt sondern mit der Eintragung ins HGB beginnen. Und weil das so ist, gibt es keine Eigentümer. Es gibt Gesellschafter, Geschäftsführer und bei einer AG Aktionäre, die durch Aktien ein sog. Stimmrecht erwerben. Aber es GIBT KEINE EIGENTÜMER BEI JURISTISCHEN PERSONEN!

Genausowenig ist es verboten, @ in Firmierungen zu benutzen. Jegliche Phantasienamen dürfen, soweit sie keine Tatsachen in Sachen Größe und Art des Unternehmens vortäuschen, verwendet werden. Das Kaufmannsrecht wurde insoweit vor ca. 4 Jahren geändert, vorher mußten Personengesellschaften die Namen in der Firmierung angeben.

Da frage ich mich was das mit Arroganz zu tun hat, wenn ich hier Tatsachen schreibe.

Hast du nun wenigstens verstanden, das es keine Eigentümer bei juristischen Personen geben kann, weil es eben eigene Personen sind?

MFG

[Gast]

[quote="Matschepampe"] nochmal, es gibt keine Eigentümer bei Kapitalgesellschaften. ES GIBT KEINE EIGENTÜMER BEI JURISTISCHEN PERSONEN. Kannst du lesen?

[quote]


und du bist wohl eher Eigentum deines Geistes, oder mehr Gefangene deines Schattens? oder warum haben wir auf einmal einen neuen nickname hier?

Zu der Firmierung: http://www.hoefer-pat.de/deutsch/inf...irmierung.html

Das Urteil war mir nicht bekannt, ich muss es erstmal studieren und schauen, ob nicht von einem übergeordneten Gericht ein anderes Urteil vorliegt.

Zu der Rechtspersönlichkeit einer AG / GmbH als juristische Personen: Es gibt keine Besitzer oder Eigentümer. Wenn man das "mal eben so" sagt kann es ja sein, aber im rechtlichen Sinne gibt es das nicht.

Es gibt Geschäftsführer, Gesellschafter und Aktionäre. Durch den Kauf von Aktien erwirbt man ein Eigentumsrecht an der Aktie und ein Stimmrecht der AG, aber kein Eigentum an der AG. Das ist einfach falsch. Die AG ist als juristische Person eine eigenständige Rechtspersönlichkeit. Du weisst es eben NICHT, sonst würdest du das hier nicht so falsch darstellen.

Ein Aktionär erwirkt durch den Kauf einer Aktie an eben dieser ein Eigentumsrecht, nicht aber an der AG. Dort erwirbt er mit der Aktie ein Stimmrecht. Nachzulesen im AktG.

Ein interessanter Link zum Thema Rechtsperönlichkeit juristischer Personen:

http://info.uibk.ac.at/c/c3/c305/ziv...schen%20Person

Viel Spass beim Lesen.

M F G