AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Ja wenn der Rechner jetzt noch was sinnvolles machen würde wäre das sogar eine respektable Leistung
Ich habe mal mit einem Kollegen zusammengearbeitet der unter anderem für Unix-Kisten zuständig war und da gab es wohl fälle in denen die Rechner bis zu 20 Jahre am stück liefen.
Alle zentral gewartet hunderte Deutschlandweit.
Er hat mir mal erzählt das er in eine Firma gekommen ist und keiner wusste wo der Rechner stand weil der länger da war als die Mitarbeiter (und ununterbrochen genutzt wurde).
Dem Kollegen habe ich es auch zu verdanken das ich mir mal Unix-Server auf Sparc-Basis ansehen konnte. Die können selbst nach Ausfall von 3 CPUs und mehreren Speichermodulen noch weiterlaufen und diese Hardware lässt sich im Betrieb wechseln.
Verursacht ein Speichermodul mehr als eine bestimmte Anzahl von ECC fehlern geht eine mail raus das der Server gewartet werden muss das sind Techniken die bei X86 Servern einzug halten aber noch lange nicht in ähnlicher Zuverlässigkeit umgesetzt wurden.
Mit Windows-Kisten lässt sich das einfach nicht vergleichen. Auch Windows hat seine existenzberechtigung auch wenn es anderen Systemen technisch unterlegen ist.
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Bin recht zufrieden mit XP ,läuft alles Super.
Nur die völlige kontrolle stört mich,
Langhorn Testversion 4015 und Norton 2005, ist das beste beispiel dafür.
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
auch ich finde win (2k & xp) gut. stabil ist es, der geheimdienst hat auch noch nie an der tür gestanden und mir reicht windows. linux ist dagegen nicht meine welt. zum thema von otoschi kann ich nur sagen: wenn man verbugte software (game, antiviren oder firewall usw.) hat, bringt es wohl kaum etwas das OS zu wechseln.
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Zitat:
Zitat von Buma
Bin recht zufrieden mit XP ,läuft alles Super.
Nur die völlige kontrolle stört mich,
Langhorn Testversion 4015 und Norton 2005, ist das beste beispiel dafür.
Buma
ich verstehe nicht ganz, was du mit völliger Kontrolle meinst, könntest du das bitte weiter ausführen?
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Norton 2005 Security lies sich nicht ohne fehler installieren.
Selbst das plattmachen der Festplatte und das erneute aufspielen
des Betriebsystems mit meiner Anwendersoftware brachten mir
nach der erneuten installation von Norten, nur noch mehr
Fehlermeldungen.
Trotz hilfe von Foren ,Symantic Hotline ist es mir nicht gelungen
Norten einwandfrei zu installieren.
Erst nach 3 Tagen gelang es mir doch noch.
Das Betriebsystem mit all seinenTreibern ,dann Norten ,dann
Updates ,dann Anwender Software fehlerfrei zu installieren.
Auf die reihenfolge kommt es an, kontrolle gleich von anfang an.
Das ist mir aufgefallen:
Ladebalken grün bei der installation von Norton,
und das Update von Microsoft für schädliche Software zu
erkennen, wurde nicht mal angeboten.
Mein System läuft jetzt schnell und super.
Und zu Langhorn Alfa 4015-4099 ,noch mehr nach Hause
telefonieren ,als XP.
Und noch mehr Daten sammeln über den User und seine
Gewohnheiten, und hoffentlich alles signiert.
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Also bei einem Betriebssystem, was nicht mal offiziell raus ist, ist es ja wohl kein Wunder, dass nicht alles läuft.
Zur Kontrolle halte ich mich jetzt mal zurück - es ist sinnlos Thesen zu Dingen aufzustellen, zu denen bisher quasi nix bekannt ist.
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Was ich zum Thema nach-Hause-telefonieren nur so unglaublich witzig finde:
-> Microsoft baut sowas ein und wird verdammt weil man den Benutzer ausspionieren würde
-> IBM baut sowas ein (Teil des self-Healing in Autonomic Computing in fast allen neuen eServer modellen, insbesondere pSereies und zSeries) und es verkauft sich - gerade weil beworben - großartig
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Über die Microsoft Spionage regen sich aber (fast) nur Privatpersonen auf weil sie keinen blassen schimmer haben aber trotzdem mitreden wollen und ich kenne nur wenige Leute die sich nen IBM Server zu hause hinstellen
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Zitat:
Zitat von TwinView
Über die Microsoft Spionage regen sich aber (fast) nur Privatpersonen auf weil sie keinen blassen schimmer haben aber trotzdem mitreden wollen und ich kenne nur wenige Leute die sich nen IBM Server zu hause hinstellen
Danke, Danke, endlich bringts mal wer auf den Punkt
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Also zu Live ,das Langhorn Alfa nicht läuft war nicht meine Aussage.
Es läuft, damit hatte ich kein Problem ,alfa.
Ob das für andere zutrifft, weiß ich nicht.
Das hat auch nichts mit Privatpersonen zu tun ,bei Win 2000
bei dem sich die Entwickler seiner Zeit ein hintertürchen offen gelassen
hatten, wie überall zu lesen war ,um auf das System zuzugreifen .
Man kann nicht so leichtgläubig sein um ein aussage diesbezüglich
zu machen die da lautet:
Macht doch alles nichts was regen sich die Leute
darüber auf, haben alle keine Ahnung nicht war Eon.
Wer Homebanking ,vertrauliche Daten übermittelt usw ,möchte nicht
ausspioniert werden.
Weitere Ausführungen erspar ich mir
Dem Staat gehen durch Viren,unbefugte zugriffe von aussen
Millarden an Euro jedes Jahr verloren ,von dem Schaden mal abgesehen.
Wenn ich bei meinem Sohn den Rechner ansehe was da an Viren
laufend abgeblockt werden ,wird mir ganz übel.
Klar, von euch hat auch noch keiner vor Gericht gestanden,
Ihr habt leicht reden,versucht mal eure Unschuld zu beteuern,
versuchts mal,wem wird man glauben?
Kinderporno,betrug der Bank, Ebayschaden usw. stehen
immer vor Gericht.
Die Statistik sagt das der Virenansturm sich weiter verdoppeln usw .
Wer den schaden hat, braucht für den spott nicht zu sorgen,
kennt man ja.
Was geht das mich an?
Der schaden ensteht nicht nur bei den grossen,siehe EBAY
auspioniert, abgezockt bei Privatpersonen.
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Zitat:
Zitat von Buma
Also zu Live ,das Langhorn Alfa nicht läuft war nicht meine Aussage.
Es läuft, damit hatte ich kein Problem ,alfa.
Ob das für andere zutrifft, weiß ich nicht.
Das hat auch nichts mit Privatpersonen zu tun ,das Xp bzw Win 2000
bei dem sich die Entwickler seiner Zeit ein hintertürchen offen gelassen
hatten wie überall zu lesen war ,um auf das System zuzugreifen.
Man kann nicht so leichtgläubig sein um ein aussage diesbezüglich
zu machen die da lautet:
Macht doch alles nichts was regen sich die Leute
darüber auf.
Wer Homebanking ,vertrauliche Daten übermittelt usw ,möchte nicht
ausspioniert werden.
Dem Staat gehen durch Viren,unbefugte zugriffe von aussen
Millarden an Euro jedes Jahr verloren ,von dem Schaden mal abgesehen.
Wenn ich bei meinem Sohn den Rechner ansehe was da an Viren
laufen abgeblockt werden,wird mir ganz übel.
Die Statistik sagt das der Virenansturm sich weiter verdoppeln usw .
Wer den schaden hat braucht für den spott nicht zu sorgen,
kennt man ja.
Was geht das mich an?
Buma
Was genau bezeichnest du als Hintertürchen?
Nur weil Microsoft nen Automatisches Update eingebaut hat, was Systeminformationen zumindest teilweise überträgt, würd ich das ganze noch nicht als Hintertürchen bezeichnen. Das gleiche gibts bei anderen Betriebsystemen auch zu Hauf und keiner regt sich auf...
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Zugriff auf Win2000 wie es in der Amerikanischen Zeitung
zu lesen war,
zugriff auf jeden Rechner mit diesem Betriebsystem.
Zwar wurden die Mitarbeiter entlassen,aber man weiß
nicht ob sich das mal wiederholt.
Buma
Es regt sich keiner auf ,muss aber mal gesagt werden.
Vorrsicht ist besser als nachsicht,werde alle Ausspinonierversuche,
versuchen zu unterbinden.
Wer an dein Passwort kommt ,hat alle Vollmacht.
Habe letztes Jahr dadurch 1000€ verloren.
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Zitat:
Zitat von Buma
Zugriff auf Win2000 wie es in der Amerikanischen Zeitung
zu lesen war,
zugriff auf jeden Rechner mit diesem Betriebsystem.
Zwar wurden die Mitarbeiter entlassen,aber man weiß
nicht ob sich das mal wiederholt.
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
Was Langhorn beinhalten wird, wird man erst bei der Endversionen sehen.
Bei den vorgänger Versionen(Betiebsysteme) alfa, beta Versionen war es nicht anders.
Sind noch 14 Monate, wie man so hört, bis zur Auslieferung
der Endversion in Deutschland.
Und ob klagen anderer Konzerne noch erfolg haben,wird man sehen.
Dann wird vielleicht einiges noch wegfallen oder hinzugefügt.
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
aba irgendwie ist windows schon ******e.....ich hab auf mein server windows xp installiert...dann ist der hochgefahren.....runtergefahren....und beim nächsten hochfahren ging der nicht mehr....immer mit ein bluescreen abgestürtzt:
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
ich find DIE Frage ist irgendwie falsch gestellt...
"windwos" ist sicherlich nicht das schlechteste BS.
aber die ganzen Lügen die mircosoft darüber verbreitet - tschuldigung, sowas nennt man ja marketing - regen auf.
Und was mich besonders stört ist, dass mircosoft irgendwas macht, irgendwie anders / besser noch irgend ein Standard verändert, nicht sagt wie/was es gemacht hat / besser noch irgend ein Patent darauf macht/hat. Und sämtliche Idioten - tschuldige Benutzter - kaufen/brennen/besorgen sich den Schmarrn. (oder gabs etwa frontpage geschenkt? - weis nicht, da ich es nie hatte)
oder einfach dieses wmv
mircosoft macht mal wieder nen anderen codec, stellt ein paar filmchen in irgendwelche Netze und sämtliche "Benutzer" finden es supertoll. besser gesagt zu viele Benutzer finden es 'supertoll'. Das mit dem neuen Codec etwa die Lizenzbedingungen geändert wurden interessiert garnicht.
Und was danach noch gehörig stört ist, dass diese Lemminge selbst filmchen in wmv abspeichern... - Und manche, besonders die 4,9GHZ mit GF 7550mx - Rechnerbesitzer, verstehen nichtmal, dass nicht jeder das abspielen kann... gut VLC kanns inzwischen, aber es sieht sehr erraten aus & auch nur die erste Stufe...
aber das war ja garnicht das Thema. das war nur zum aufreben bzw abreagieren...
ich find windwos nicht schlecht. Allerdings fänd ich es viel besser, wenn ich beim Spielekauf nicht erst die Fragenden Blicke des Verkäufers ertragen müsste, nur weil DER kein linux kennt... oder allgemein, wenn DIE 'Computerherrsteller' endlich mal den Mumm hätten und auf das 'powerd by mircosoft' o.ä. verzichten würden und dem Kunden da echte Wahl lassen. (Klar, mircosoft ist etwas finanzkräftiger als der Rest, aber zumindest der Abstand muss doch nicht immer noch größer werden...)
... da denk ich mir immer gut ding will weile haben... andererseits bin ich recht ungeduldig
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi:
@Jäger: Du kannst nicht verallgemeinern. Unix und auch das davon abgeleitete Linux (allein die Namensverwandschaft, in LINUX tauchen sämtliche Buchstaben von UNIX auf nur in anderer Reihenfolge und ein L dazu) ist für dern Serverbetrieb hervorragend geeignet, da kommt nichts dran. Die Sicherheit beider Systeme ist unglaublich, das gesamte Dateisystem baut auf sicheren kryptographischen Sytemen auf, trotzdem gibt es nichts, was der Administrator nicht unter Kontrolle haben würde (wie es etwa bei TCPA der Fall ist). Linux hat ein extrem breites Softwarepaket, vor allem an Serverapplikationen, man denke nur an Apache-Webserver und eine unübertroffene Multiuserfähigkeit. Für Linux sind noch keine Viren bekannt, Exploits vielleicht schon aber keine derart gravierenden wie sie bei Windows auftauchen. Während Du bei Windows sämtliche Ports mit Firewalls abriegeln musst und Deine Dateien regelmäßig nach Viren durchsuchen ist all dieses bei Linux nicht notwendig. Linux muss nicht abgesichert werden, es ist sicher. Bei Linux kannst Du auch bei extremen Systemausfällen immernoch Daten retten und es anders konfigurieren weil die BASH meistens zugänglich ist, auch wenn viele Treiber beschädigt sind, über die BASH ist alles zugänglich. Linux ist viel anpassungsfähiger, von einem 2-Megabyte-Microkernel bis zu einem 8 Gigabyte starken System ist alles vorhanden. Linux hat keinen DRM-Müll und keine systemeigene Spyware.
Dagegen ist Windows einfacher zu bedienen, hier sind keinerlei Kommandozeilensitzungen erforderlich. Alles lässt sich durch einfache Klickerei auf der recht intuitiven Benutzeroberfläche erledigen. Außerdem hat Windows den breiteren (ich will nicht sagen besseren weil wenn man an all die Hardwarekonflikte denkt) Hardwaresupport. Es gibt kaum Hardware, die von Windows nicht unterstützt wird. Wenn nicht nativ, kann man immer Treiber nachinstallieren. Bei Linux hingegen ist einfach viele Hardware unsupported. Windows lässt sich in viel weniger Schritten einrichten. Du installierst das System, spielst ein paar Treiber auf und es läuft recht bald (nur die Konfiguration der LAN-Karte dauert immer Ewigkeiten bis das Netzwerk wieder funzt). Bei Linux hingegen gehst Du erst duch sämtliche Einstellmöglickeiten im Kontrollzentrum durch bis das System einigermaßen gut läuft. Dass sich Windows einfacher konfigurieren lässt zeigt sich auch darin, wie lange Du brauchst bis endlich mal Half-Life auf Linux läuft, wenn denn Deine Grafikkarte überhaupt supported ist. Windows hat die schnelleren Bootzeiten, es sei denn es ist mal wieder der Kernel halb-defekt, dann hatte ich schonmal durchaus 30 Minuten Bootup-Zeiten. Der bessere Hardwaresupport von Windows ist auch manchmal erforderlich, zum Beispiel bei Unternehmen, die nicht Unsummen an Geld in die Konfiguration des Systems stecken wollen bis es endlich mit ihrer Systemkonfiguration der Server zusammenarbeitet.
Alles in allem muss der User halt entscheiden was ihm wichtiger ist. Für PC-Einsteiger ist Linux sicherlich überhaupt nicht geeignet, wenn Du genug Expertise hast, das System korrekt zu Konfigurieren dann mach's doch.
Ich sehe kaum Hindernisse in der Verwendung von Linux wobei man auch sagen muss: Dass Linux keine Bugs hat stimmt nicht. Wenn man regelmäßig mit dem System arbeitet (so wie ich) stellt man schnell welche fest, einige extrem nervig. Vor allem weil das System manchmal stark laggt, also Du bewegst die Maus und 20 Sekunden später bewegt sich der Zeiger, kommt manchmal schonmal vor (wenn auch recht selten). Aber stabiler ist Linux schon, so einen richtigen Totalcrash hatte ich mit Linux noch nie.
Linux hat sicherlich das bessere Wachstum, denn die neueste Version 9 von SuSE ist schon extrem viel benutzerfreundlicher als die Version 8 von SuSE. Das 8er SuSE hatte mich nach der Installation erstmal auf die Bash geschickt mit dem Kommentar: "Have a lot of fun..." Windows hingegen "tritt auf der Stelle", es haben sich zwar doch schon einige Sachen verbessert aber das grundsätzliche System baut immernoch auf 16-bit Grundlagen von Windows 3.1 auf. Auch wenn diese inzwischen "reformiert" sind hat man den Eindruck dass hier einfach davor zurückgeschreckt wird, gewisse Systemteile komplett neu zu designen was einige vermuten lässt dass die Entwickler durch ihren eigenen Programmcode nicht mehr durchsteigen.
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi: 
- SP2 (von Win 2k !!!!!) 
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi: 
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi: 
AW: Findet ihr Windwos eigentlich nicht zum :kotzi: 
Linear-Darstellung
