XBox 360 besser als ein Pc

[fab]

Eines ist jedenfalls sicher: die angebliche Überlegenheit der XBox 360 basiert weitgehend auf bewusstes Marketing der Industrie. Es kann mir keiner Erzählen dann man mit der aktuellen Graka-Generation nicht die gleichen hochauflösenden Gesichter zaubern könnte beim neuen FIFA Game von EA wie es auf der entsprechenden X360-Fassung der Fall ist.

Das gleiche Spiel kann man seit gut einem Jahrzehnt im Bereich Prügelspiele verfolgen. Trotz Nachfrage (Umfragen belegen das) werden diese nur für Konsolen produziert, die technische Umsetzung ist doch nicht das Problem - ein Gamepad hat man schon für 10€ im Laden liegen.

Weiteres Beispiel: Rennspiele wie NFS. Technisch bleiben diese mittlerweile IMMER unterhalb ihren Möglichkeiten auf dem PC. Spätestens seit Project Gotham Racing ist die Strategie von EA ganz klar: PC Spieler zusätzlich an die Konsole binden um zweigleisig abschöpfen zu können.

Halo2 strickt diesen Faden genauso weiter. Erst kommt es nicht für PC, dann die unsinnige Kopplung an Windows Vista - das Ziel ist doch klar

[peak_of_tweak]

Zitat von Pirke

Korrektur: Es sind 8 SPUs (Synergistic Processing Units) und ein vollwertiger POWER5 Core. Also insg. 9 wenn du willst, wobei der POWER rein für die Verwaltung der SPUs verwendet werden soll, also die Arbeit in den 8 SPUs stattfinden wird (EDIT: Lese grad, dass eine der SPUs wohl deaktiviert sein wird, was dann aber immernoch 9 physische CPUs macht, jedoch nur 8 Aktive, wobei einer verwaltetl...kompliziert das ganze Ach ja, der Xbox360 Prozessor ist IMO auch ein werweiterter POWER5, soll heißen, was in der X360 rechnet wird in der PS3 als verwaltungs CPU benutzt ))
Und die Grafikkarte wird man sehen was die leistet...

Wie kann jemand jetzt schon Shader 4 unterstützen wo dessen Spezifikation noch gr nicht abgesegnet ist?

Bei den cpu's hast du recht, aber bei crysis habe ich ja nicht überhauptet, dass das bilder mit sm4.0-grakas sind. Ich habe nur behauptet, dass crysis sm4.0 unterstützen soll, siehe gamestar-artikel. Die grafische qualität, die das spiel jetzt schon zeigt, ist beeindruckend.

[tele]

Ich frag mich man Spiele mal wieder nach ihrer Atmosphäre und ihrem Inhalt und nicht nur nach dem "Schein" beurteilt werden

[_Smash_]

Jop, früher gabs Spiele, wo die Hauptfigur aus 5 Pixeln bestand. Und viele davon waren fesselnder als die heutigen Hochglanzspiele.

[Robert]

Ja da muss ich zustimmen, heute geht alles nur noch um Grafik.
Hauptsache es sieht gut aus.

Ich meine welche Spielideen haben wir den in den letzen jahren gesehen. 3D Shooter in 100000 Ausfertigungen. Davon haben die meisten nicht mal ne gute Storry.

Und das wäre da noch das Taktik aufbau Spiel. Und jetzt ganz neu das MMORPG, das wars dann aber auch.

Da gibt es mehr witzige und interessante sachen auf PS2 oder so. Und wenn es nur so ein kram wie EyeToy oder Gametrack oder BUZZ ist.

Ich kann bald keine 3D Shooter mehr sehen, und ich denke dass hier auch das Problem der XBOX liegen wird. Die Games die da rauskommen sind genauso einfallslos wie PC games.

Ich denke das das bei PS3 anders sein wird, wie es auch bei PS2 schon anders war. Und wer die besten Games hat, der wird das rennen machen.

[Pirke]

Ich denke auch, dass das ein echtes Problem der Spieleindustrie werden wird, es gibt kaum noch richtige "Kultgames"...so wie StarCraft, WarcCraft 3 oder HalfLife...sowas kramt man gerne wieder aus...
Die neuen spiele (speziell irgendwie die von EA) sind meist nur irgendwelche Nachfolger und aufgekochte Versionen, das macht dann irgendwann eicht keinen Spass mehr...sowas spielt man vielleicht einmal, das wars dann auch...
Wobei ich persönlich schon eher der Grafik Fetischist bin, soll heißen ich kann mich serh an guter Grafik erfreuen, wenn jedoch bei der tollsten Grafik die Atmosphäre fehlt ist das spiel sehr schnell öde... (Siehe QUake 4 oder Doom3)
Es ist mal wieder Zeit für ein richtiges "Kultgame" was richtig Story bietet und langzeit Spass im Multiplayer...Blizzard...tut doch was

[_Smash_]

Das wird so schnell nicht passieren. Bei den heutigen Entwicklungskosten für Spiele können sich Firmen eventuelle finanzielle Flopps nicht leisten. Daher wird auf altbewärtes zurückgegriffen, was quasi eine Garantie auf Erfolg aufweist.
Das sichert für die jetzigen Managern nunmal ihren Job. Aber nach mir die Sintflut.

[DonSchado]

Es gab ja mal das Gerücht das Blizzard am Diablo 3 bastelt...
Also da wäre ich glaub ich der 1. der bei MM/Saturn & Co an der Kasse steht!!!
Egal ob auf Konsole oder PC...

[_Smash_]

Die haben momentan genug mit World of Warcraft zu tun (und auch genug Geld dadurch).

Zitat von DonSchado

Also da wäre ich glaub ich der 1. der bei MM/Saturn & Co an der Kasse steht!!!

Nub . Sowas bestellt man ein halbes Jahr vor Release bei Amazon und hat es dann am Veröffentlichungsdatum im Briefkasten liegen

[atim]

Apropro Ea Aufkoche, schaut euch mal schlacht um mittelerde 2 an. Teil 1 fand ich sau geil, schln kange kampagne, teil 2, 7 missionen der guten kapagne . Das is doch echt nur einmal grafik verbessere, und neue völker dazu mache.

Und wer nicht mehr egos sehen kann, der gehe zu nintendo, und zockt die geilen party games auf der gamecube

[PT3ArthasPT26]

Um mal wieder zu Thema zurück zu kommen. Ich sehe Konsolen als naja.. Persönlichen Geldvernichter an. Denn diese Dinger bleiben immer nur auf ein und dem selben Technischen Stand. Somit wird die Grafik, Sound usw. beim PC immer besser und bei diesen Konsolen bleibt die immer gleich und somit auch mit der Zeit Brechreizeregend. Und das passiert immer schneller so, ich weis gar net wie kurz die Zeitspanne war wo der PC die PS2 überholt hatte. Nich mal 2 Wochen oder so. Viele Konsolen "Geile" (Sry) kontern nun das die Spiele da nicht ruckeln, ist ja Logisch. Ist ja alles auf die Hardware angepasst nur kann man eben nie so hoch fahren wie auf PC. Als weiteren Nachteil an Konsolen sehe ich die nicht Aufrüstbarkeit. Wenn beim PC die Quallität des Spiels zu wünschen übrig lässt obwohl das Spiel diese bietet, holt man sich halt neuen Speicher oder Grafikkarte oder was man eben für die nötige Leistung benötigt.

[virusffm]

Zitat von PT3ArthasPT26

Als weiteren Nachteil an Konsolen sehe ich die nicht Aufrüstbarkeit. Wenn beim PC die Quallität des Spiels zu wünschen übrig lässt obwohl das Spiel diese bietet, holt man sich halt neuen Speicher oder Grafikkarte oder was man eben für die nötige Leistung benötigt.

Und genau das ist auch ein großer Vorteil von Konsolen. Alle Spiele laufen immer, kein Nachrüsten einer besseren Graka, mehr Speicher oder sonstigem. Der einzigste Grund, wieso ich lieber auf meinen PC setzte ist einfach das ich ohne Maus bei Ego-Shootern durchdrehe. Für PC´s spricht noch, das Spiele in der Regel meist günstiger sind und schneller im Preis fallen.

[tele]

für nen PC spricht für mich, dass ich daran arbeiten kann

[peak_of_tweak]

Zitat von tele

für nen PC spricht für mich, dass ich daran arbeiten kann

genauso ist es, was hab ich davon, wenn ich mir eine xbox für 399€ (ja zu dem preis, weil die ausstattung absolut nötig ist) hole, aber mir für internet, office noch ein billiges sys für, sagen wir mal 300€+100€-monitor holen muss.
Das kommt mir letzlich genau so teuer, wie ein ordentlicher, gut aufrüstbarer spiele-pc.

[kOS]

eine konsole wird niiiiee und nimmmer ein pc überholen , warum?
weil:
1. man für den pc immer neue teile kaufen kann und diese werden auch immer besser
2. ohne pc man gar keine games hertellen kann weder für konsole noch für pc oder überhaupt ein design für ne neue konsole,game etc. herstellen.
und mit ner konsole kann man halt keine games herstellen.
und deshalb wird der pc immer besser sein als ne konsole ,auch wegen den schon gesagten vorteile wie inet, office,cd´s brennen etc.

aber für leute die oft besuch haben und immer wieder mal ne runde gegen nen kumpel zocken wollen ist ne konsole unschlagbar.