XBox 360 besser als ein Pc

[Littledaedalus]

Also ganz ehrlich Leute, manche sollten vorm schreiben erstmal nachdenken, darüber was sie schreiben und was sie wissen.

Die Playstation war nicht erfolgreich weil diese so innovativ war oder eine geniale Grafik hatte. Sie war nicht die erste Konsole mit CD, wie glücklicherweise hier auch schon erläutert wurde.

Die Playstation fand so schnell eine solch große Fangemeinde weil Sie:

1. Von Sony war, und wie alle wissen binden Markennamen.
2. Das Angebot an Software und an Softwareentwicklern groß war.
3. und wohl am wichtigsten, es die erste Konsole war, bei der man auf einfachste Weise Raubkopien erstellen konnte. Wenn man sich die damaligen Umsatzzahlen angesehen hätte, merkt man schnell das die Umsätze in die höhe schnellten als der erste Modchip draußen war. Ob das jetzt absicht war von Sony ( imho war es das, da Sony die Softwareentwickler egal waren, solange Sie die Marktanteile sichern konnten ) sei dahin gestellt. Denn das ging immer so weiter, klar wurde etwas am Kopierschutz geändert, aber richtig was dagegen tun wollte Sony noch nie, weil bekannt war das man eine Konsole bevorzugt wo man günstiger wegkommt, und leider ist es so das viele unter günstig Raubkopien verstehen.

Ich persönlich habe seit der Zeit des NES fast alle Konsolen gehabt, auch Exoten wie Neo Geo oder Atari Jaguar und bin immernoch fest der Überzeugung das Nintendo der einzigste wirklich innovative Konzern in der Sparte ist. Sony kann immer nur abkupfern.

Warum verschiebt Sony die PS3 nachdem bekannt wurde das die WII ein wirklich innovatives Controllersystem bietet und kommt dann mit dem Abklatsch von Microsofts Sidewinder der vor Jahren rauskam und nach deren Meinung ein ähnliches System bietet. Oder warum bietet Sony urplötzlich wo bekannt ist das Sega und weitere Spiele von Altkonsolen per Download spielbar seien werden das auch an? Warum hatte Sony nach bekanntwerden das das Rumble Pack für N64 kommt auch eine solche Technik umgehend auf dem Markt? Weil der Konzern einfach nicht Innovativ ist sondern auf Ihren Technikvorsprung setzt, da viele Menschen auch einfach nur glauben das immer mehr besser ist als Innovationen. Und wer jetzt Eyetoy mit dem Konzept der WII vergleichen will hat ehrlich gesagt gar keinen Plan, da die Entwicklung der WII Kontroller im Roadmap stand bevor an EyeToy gedacht wurde oder es auf dem Markt war und zweitens ganz anders funktioniert.

Ist schon nen Wunder das die verhältnismäßig erfolglose PSP noch kein Update mit nem Touchscreen hat, aber da war Nintendo dann ja mal klüger sowas nicht zu früh öffentlich zu machen, somit hat Sony bitterlich versagt sich auf dem Handheldmarkt viele Marktanteile unter den Nagel zu reißen wie damals bei der Playstation.

Ich hatte auch eine PS2, ne XBOX und ne Gamecube, bei all diesen ganz ehrlich nur weil nicht alle Software die ich spielen wollte auf allen verfügbar war. Was auch eine tolle Taktik in zusammenarbeit mit den Hardwareherstellern ist, damit man für bestimmte Titel mehrere Konsolen benötigt. Siehe EA und beim PC, diese wollen die Spieler mittlerweile auch dazu zwingen beides haben zu müssen wenn Sie manches spielen wollen. Kriegen ja nicht umsonst Prämien für *only available on ????* Titel. Innovationen an der Hardware gab es bei allen dreien wenige. Bei den Spieleherstellern erst recht nicht.

Naja, genug ausgeholt, ich bin kein Nintendo verfechter, sehe das ganze aber Objektiv und nicht, ey meine PS2 ist cooler als alles andere, da ich bisher um meine Spiele zu spielen leider immer alle kaufen musste. Ne Xbox360 oder PS3 kommt mir aber nicht ins haus, da ich erstens erwachsener geworden bin und nicht mehr 800 € für ne Konsole ausgebe und zweitens nicht einsehe nen HDTV ( native, nicht HDREADY ) kaufen zu müssen um meine Konsole von 500€ aufwärts nutzen zu können.

Ich werde am 8. Dezember ne WII holen, da habe ich dann was von mit meinem normalen Fernseher und alles was hochauflösend ist kann mein PC wiedergeben. Bei der Konsole sollte es in erster Linie um Spielspaß gehen, nicht um High End Grafik, da die Anschaffungen für die Wiedergabe höher liegen als jedes PC System das da mithält, denn wie bereits erwähnt braucht man nen nativen ( um es wirklich wiedergeben zu können ) HDTV Fernseher ( ab 2000€ in vernünftiger Quali ) und ne Konsole für ab 500€.

So long.......

[Katarrh]

Für mich stellt die kommende Playstation 3 eine echte Alternative dar! Sie verfügt über die neueste Technik, ist leistungsstark...und es werden die Spiele eben genau auf die Spezifikationen der PS 3 die Spiele zugeschnitten! Das gewährleistet mir als Verbraucher sozusagen auch Qualität! Rechnen würde sich das Ganze (wie in vorherigen Beispielen erwähnt) auch! Was ein Blue-Ray-Laufwerk, die Graka und der Cell-Prozessor im Grunde einzeln kosten würde, darüber brauch mal wohl kaum debattieren! Wenn man zudem eine ehrliche Haut ist, und sich sowieso die Spiele kauft, dann rechnet sich der Spaß erst recht! Letztendlich ist es natürlich erstens immer eine Frage des Geldes und auch eine Frage des persönlichen Befindens...die einen können halt mit Konsolen, die anderen brauchen den größeren Wirkungsgrad eines Pc's!

[LandoCalrissian]

Also ich bin der Meinung es liegt im Auge des Betrachters.

Für mich mit einem leistungsstarken PC macht die XBoX einfach keinen Sinn. Was soll man damit wenn man alles auch mit dem PC machen kann?? Schließlich zocke ich gerne abends mal, unterhalte mich mit meinen Kumpels über Teamspeak und habe das was ich will. Etwas runterladen kann ich über ne XBoX auch nicht, oder?

Und die neue Nintendo Konsole, die ist für mich auch eine Revolution. Da ******* ich auf die bessere Grafik- mal was anderes erleben von der Steuerung ist doch geil. Für den PC hab ich auch einen Gamecontroller....... wie von der PS2!

Naja... also generell ist Grafik nicht das wichtigste aber das was Nintendo sich da leistet ist doch echt unter aller Sau.......die Grafik ist einfach ZU schlecht.

Ich denke die drei Konsolen richten sich an unterschiedliche Leute

Wii-> Gelegenheits/Partyspieler
X-Box-> Standardzocker die halt gerne spielen und sonst eigentlich nix mit der Konsole machen wollen
PS3-> Standardzocker und Leute die ein technisches Zentrum im Wohnzimmer haben wollen. Die Leute wollen halt nicht nur zocken sondern die wollen in HD zocken und dabei DD hören und ausserdem noch Blu-Ray gucken und die Konsole in ihre Heimkinoanlage einbinden.

Ein PC ist halt für alles da....deshablb kann man ihn auch nicht richtig mit einer Konsole vergleichen (wenn der User das auch alles nutzt).
Fakt ist wer einen PC nur fürs spielen usw hat spinnt weil es einfach viel viel zu teuer ist.

Zocken/Heimkino/Wohnzimmerzentrum-> Konsole
Alles-> PC

[JoergH]

Zitat von Zyrano

Also X-Box360 ist doch beschiss...... total überteuert.

Zuerst denkt man 400€ ......das geht ja. So aber dann-> Alles extra WLan-Adapter Plug an Charge Adapter schonmal 100€ extra HD-DVD-Laufwer nochmal 140€.........da kann man sich auch direkt ne PS3 kaufen und hat dann Ruhe.........die ist nämlich sogar noch günstiger

Die XBox360 ist überhaupt nicht überteuert.
Die Spiele sind überteuert, aber die Konsole selbst ist total billig.

WLan-Adapter braucht man nicht... man kann die Konsole ja mit Kabel anschliessen, Charge Adapter braucht man nicht... 6 Euro Akkus tuns genauso...

HD-DVD-LW gibt noch garnicht... und braucht man auch nicht zum spielen...

Die PS3 ist dagegen von der Konsole her wesentlich teurer als die Xbox360, hat adfür aber schon ein Blue-Ray-LW integriert.

Naja, ich hab mir ne PS3 vorbestellt, weil ich beide Konsolen haben will, aber eins ist klar, die XBox360 ist bestimmt nicht überteuert.

Zitat von JoergH

WLan-Adapter braucht man nicht... man kann die Konsole ja mit Kabel anschliessen, Charge Adapter braucht man nicht... 6 Euro Akkus tuns genauso...

Konsole braucht man nicht...spieln kann man auch so.
Leben braucht man nicht...vergammeln kann man auch so.


Rechne mal die Sachen zur XBox dazu die die PS3 schon drin hat....dann biste 100% bei mehr Geld.

[Fr@ddy]

Eins vorweg ich mag keine Konsolen.
Finde diese automatisch schwenkenden Kammeraeinstellungen abartig und Maus und Tastatur vermisse ich da einfach.

Hier wurde ja bisher meist mit der tollen Grafik für wenig Geld argumentiert, aber wenn ich mir so Konsolenspiele der älteren Generation ansehe wundert mich das nicht wirklich. Da ist einfach mal der halbe Bildschirm von einem festen Bild gefüllt das ca. 0 Berechnungsaufwand benötigt un die andere hälfte sieht vielleicht ganz passabel aus. Die Hardware ist nicht so leistungsfähig wie es oft aussieht.
Ich habe letztens mal wieder Gothic2 rausgekramt ist ein mitlerweile recht altes Spiel aber man hat richtige Bewegungsfreiheit und schöne wiete Welten in denen man tun und lassen kann was man will. Nicht so eine komische Resident Evil Atmosphäre wo vor eine Tür laufen und ein Knopf drücken kann um sie zu öffnen, der Gegner dann Skriptgesteuert auf einen zuläuft. Es fehlen Einstellungsmöglichkeiten das weite Entfernungen noch angezeigt werden, Filteroptionen wie AF oder AA um wirklich schöne Bilder zu erhalten.
Die Konsolen zaubern vielleicht garnichtmal so miese Bilder auf den Schirm aber an richtig aufwändigen Spielen wird die Hardware scheitern.
Es fehlt einfach an RAM. Speicher in den Konsolen ist zwar schnell angebunden allerdings ist es meist recht wenig. So eine Konsole könnte man als Grafikkarte oder Physikbeschleuniger für den PC einsetzen aber eigenständig können die halt nicht so viel mehr als schöne Bilder malen.

Ich weiss nicht wie es mit den kommenden Konsolen wird ob man sowas wie eine richtige KI erwarten darf, ob weitläufige Landschaften ohne grauen Nebel als Sichtbeschränkung möglich sind, ob es Phsikspielereien wie in HL2 geben wird.
Bei den alten habe ich sowas noch nie gesehen, habe aber ehrlichgesagt auch nciht danach gesucht.