es ist immernoch nicht angekommen, das der flieger ganz normal über das laufband rollt
Das wird bei mir auch nicht ankommen, da sich das Laufband nach Vorgabe (sozusagen per Definition) mit exakt der gleichen Geschwindigkeit in die entgegengesetzte Richtung bewegt und die Räder somit "ins Leere" greifen. (Ich weiß, dass die Räder nicht zum Antrieb dienen- sie bilden aber den Kontakt zum Boden und beim Start somit die einzige Möglichkeit der Fortbewegung.)
Zitat:
es heißt ja sogar im originaltext das das laufband genau so groß ist wie eine echte startbahn.
Das hab ich jetzt tatsächlich vergessen gehabt. Der Thread ist ja schon ein paar Tage alt und ich lese ihn nicht jedes Mal wieder neu von vorn.
Wobei ich mich natürlich schon frage, wo der Sinn des Laufbandes liegen sollte, wenn es denn genauso lang sein muß, wie die "normale" Startbahn.
Zitat:
also an den kopf fassen, kratzen und nochmal nachdenken
Hab ich gemacht. Bezüglich der Frage ergab das keine neuen Erkenntnisse. Allerdings sehe ich keinen praktischen Nutzen in der Überlegung.
Im Übrigen finde ich es ziemlich seltsam, hier mit "Erkenntnissen" aus dem IRC zu arbeiten, die den "normalen" Threadbegleitern nicht zur Verfügung stehen.
es ist immernoch nicht angekommen, das der flieger ganz normal über das laufband rollt
Kann ja auch nicht ankommen, weil genau das per Fragestellung nicht zulässig ist.
Egal ob die Räder 60000KM/h draufhaben oder nicht, wichtig wäre die höhere
Geschwindigkeit bzw. Differenz zwischen Band und Rädern, welche es nach der
geschilderten Situation grundsätzlich nicht gibt.
Aber es gibt, solange die Reifen halten, natürlich eine Lösung:
Das Flugzeug startet vom Flughafen Köln.
Wegen der langen Warterei im Flieger werden ausnahmsweise schon vor
dem Start durch die Stewardessen erste Gratis-Drinks verteilt.
Ein rheinischer Karnevalsverein aus Köln fühlt sich durch zunächst noch
etwas zaghafte Karaoke-Einlagen eines japanischen Geschäftsmannes
aus Düsseldorf, dem der Alkohol auf nüchternen Magen schnell zu Kopf
gestiegen ist, zum spichwörtlichen rheinischem Frohsinn veranlasst und
beginnt zu schunkeln.
Davon beeindruckt, versucht sich die umfangreiche Besuchergruppe aus
Shanghai der Lage und den rituellen Gebräuchen der einheimischen
Bevölkerung anzupassen und schunkelt kräftig mit.
So gerät das ganze Fluzeug in rhytmische Schwingungen. Schließlich
federt die Maschine so stark hin und her, dass der Bodenkontakt immer
wieder für einen kurzen Moment unterbrochen wird, Phasen, die der
erfahrene Flugkapitän geschickt zu nutzen weiß, um das Flugzeug sicher
zu beschleunigen.
Punkt 1 - Paradoxon
Die Aussage "bleibt stehen" resultiert in einem wunderschönen Paradoxon
In der ursprünglichen Frage wird die Behauptung aufgestellt, dass sich das Rollband mit der selben Geschwindigkeit bewegt/rollt wie auch die Räder der Flugzeuges drehen.
Mit der Annahme "bleibt stehen", würden sich aber die Räder einzig und allein noch durch die Bewegung der Rollbandes drehen, was ja so nicht stimmen kann - die Drehung der Räder muss aus einer Bewegung des Flugzeuges resultieren.
Wo keine Bewegung des Flugzeuges, da rührt sich auch das Rollband nicht, usw...
Punkt 2 - Bezugssysteme
Das direkte Bezugssystem des Flugzeuges ist der es umgebende Raum (Luft) - jegliche Aktion (hier: Schub) findet in diesem Bezugssystem statt. Der Untergrund, ob bewegt oder nicht, ist hierbei nahzu irrelevant. Nahezu deshalb, weil beim Rollen über einen Untergrund sehr wohl Energie aufgewendet werden muss um Rollwiederstand (Räder) und Reibungswiderstand (Radlager) zu überwinden. Dieser Verlust ist aber im Vergleich zu vorhandenen Schub minimal, wodurch genügend Kraft übrig bleibt um die Masse "Flugzeug" mit Energie für eine Vorwärtsbewegung zu versorgen.
He he
//EDIT
Die einzige Kraft des Flugzeuges die während des Starts tatsächlich voll an das Rollband abgegeben wird, ist dessen Gewichtskraft. Das ist aber bei einer normalen Rollbahn ebenso der Fall. Die Triebwerke müssen tatsächlich nur den minimalen Energieverlust durch Roll- & Reibungswiderstand kompensieren.
Es ist zunächst egal, ob die Räder drehen oder nicht. Das Paradoxon entspricht
dabei auch der von den Autoren gestellten zwingenden Forderung, dass die
Geschwindigkeiten gleich sein sollen.
Zu Punkt 2:
Hier ist der Denkfehler der Autoren dieser Geschichte. Die Spielerei mit dem
Bezugssystem kann den Zusammenhang nicht aufheben, dass hier ein startendes
Flugzeug mit Drehbewegung der Räder einhergehen muß. Die Räder dürfen aber
nur entsprechend der Gegenbewegung des Bandes drehen, womit der Flieger
gerade bezogen auf den Raum nicht voran kommt. Oder die Räder stehen, s.o.,
immer noch, womit er auch nicht starten kann.
Die Räder oder deren Drehung sind _defintiv_ irrelevant. Auch wenn sich diese noch so schnell drehen, muss nur ein Minimum des erzeugten Schubes zum Kompensieren von Roll- Reibungswiderstand aufgewandt werden. Die Drehbewegung der Räder ergibt sich aus der vom Schub ausgelösten Vorwärtsbewegung. Der Sinn der Räder ist ja gerade der, so wenig Energie wie möglich an ein für das Flugzeug "uninteressantes" Bezugssystem zu verlieren.
Würde eure Theorie stimmen dann hiesse das, dass man sich mit einem Skateboard/Rollschuhen ab einer gewissen Geschwindigkeit nicht mehr auf einem Laufband halten könnte, weil einem das Laufband jegliche Energie sich festzuhalten entzieht/klaut bzw. sich beide Kräfte aufheben.
@redilS, es geht wohl um ein logisches Problem. Das kann eine Betrachtung des
Bezugssystems nicht mehr rausreißen, denn:
Die Räder sind mit dem Boden per Kontakt und Schwerkraft, Masse des Fliegers,
verbunden.
Das Flugzeug kann sich nicht im Raum fortbewegen, ohne diese Räder zu drehen oder
sie, weil ja über den Antrieb argumentiert wurde, ggf. mitdrehen zu lassen.
Das Band darf den Flieger auch nicht beschleunigen, es steht still wenn die Räder
des Fliegers still stehen.
Da der Flieger auf den Rädern rollen muß um zu starten, kann er nicht starten, weil
diese Radbewegung im Raum per Ausgangsgeschichte durch den Autoren verboten
worden ist, bzw. weil die Räder nicht schneller werden dürfen.
Eine Änderung der Spielregeln durch Änderung des Bezugssystems mag ja u.U. auch
mal gerade noch durchgehen. Hier sehe ich aber keine Chance, wie die Räder des
Fliegers irgendwie eine Strecke bewältigen sollten, wenn sie stehen müsssen. Oder
wenn ihre Drehungen per Gegenbewegung durch das Band -gerade bezogen auf den
äusseren Raum- kompensiert würden.
Anders ausgedrückt, die Spielerei mit den wechselnden Bezugssystemen schlägt fehl,
weil diese per Rad gekoppelt sind, was ich wohl schon als motional feedback o.ä.
beschrieben habe.
Oder noch ein Versuch: Dein Beispiel Skateboard/Rollschuhe.
Der Rollschuhläufer steht im Fitneßcenter auf dem Laufband.
Das Band läuft, das System ist im Gleichgewicht, Rollen und Band sind gleich schnell.
Nun zieht sich der Rollschuhläufer an einem Seil vorwärts, oder von mir aus wird er
auch von einer äusseren Kraft geschoben. Er bewegt sich auf dem Band vorwärts.
Was bedeutet das für unser Beispiel? Die Räder der Rollschuhe drehen schneller, als
es der Bandgeschwindigkeit entspricht. Diese Lösung ist daher ungültig, denn sie
wurde in der Ausgangsbeschreibung verboten. Die Geschwindigkeiten müssen gleich
sein.
Jetzt könnten wir nur noch spekulieren, ob der/die Autor/In die Endlichkeit der
Situation per Lichtgeschwindigkeit beabsichtigt hatte oder nicht, wenn wir mal
so tun, als würden sich Bandgeschwindigkeit und Rollentempo erhöhen.
Tun sie ja nicht, weil schon eine Anfangsdifferenz, bis das System nachgeregelt hat,
eher nicht in der Beschreibung der Geschichte vorgesehen war, aber trotzdem.
Dann erreichen allerdings wohl wieder Band und Rollen gleichermaßen diese Grenze
und sind damit bei Lichtgeschwindigkeit wieder oder immer noch gleich schnell.
Der Rollschuhläufer scheitert also spätestens hier.
Wenn Die Turbinen Gas geben, dann hängt sich das FLugzeug an die Luft.
Stell dir ein Seil vor. Daran Bindest du das Flugzeug, und drehst unten an den Rollen, hat das genausoviel auswirkung auf die Bewegung des Flugzeuges, als ob es auf dem Rollband gas gibt.
Wenn Die Turbinen Gas geben, dann hängt sich das FLugzeug an die Luft.
Stell dir ein Seil vor. Daran Bindest du das Flugzeug, und drehst unten an den Rollen, hat das genausoviel auswirkung auf die Bewegung des Flugzeuges, als ob es auf dem Rollband gas gibt.
Das Flugzeug kann erst ab einer gewissen Geschwindigkeit, vielleicht 100 oder 200
km/H, abheben und fliegen. Da "hängt" zunächst nichts.
Es hat also Bodenkontakt, damit hat die Bewegung des Flugzeugs Auswirkung auf die
Räder, die sich bewegen müssen wenn der Flieger vorwärts soll, wie ich schon
ausgeführt habe. Flugzeugbewegung ergibt Radbewegung. Radbewegung ist immer
gleich der Gegenbewegung des Rollbandes.
Die Tempo-Differenz zwischen Rollband und Rädern ist die Geschwindigkeit des
Fliegers, die durch den vorgeschriebenen Versuchsaufbau aber nicht zugelassen ist.
The solution lies in the fact that unlike the wheels of a car, the wheels of an aircraft are not motorised and that the aircraft's forward motion relative to the ground is created by the thrust of its engine(s), not the spinning of its wheels. With the treadmill moving in the opposite direction to the plane but at the same speed as the aircraft is moving relative to the rest of the world, the plane still takes off as normal, but with its wheels spinning at twice the speed they would otherwise be spinning at.
Im Übrigen finde ich es ziemlich seltsam, hier mit "Erkenntnissen" aus dem IRC zu arbeiten, die den "normalen" Threadbegleitern nicht zur Verfügung stehen.
äh mach ich doch auch garnicht. ich hab nichtmal IRC, noch treibe ich mich dort rum. meine aussagen stammten allein aus eigenem nachdenken.
*G* nach soetwas in der art hab ich auch schon gesucht um es endlich zu beweisen.
aber leider gibt das deutsche wiki nichts zum thema her. hätte es vielleicht auch mal auf englisch versuchen sollen.
es ist aber in der tat so, das könnt ihr auch bei der deutschen luftfahrtbehörde nachfragen. ich bin sicher die lernen solche späßchen im unterricht.
MfG
Alex
Wenn dir mein Beitrag geholfen hat oder interessant war, dann wär eine Bewertung ganz nett Klick dazu einfach auf dieses Icon http://forum.tweakpc.de/images/buttons_2/reputation.gif unten links und gib einen kurzen Kommentar ab. Danke.
The solution lies in the fact that unlike the wheels of a car, the wheels of an aircraft are not motorised and that the aircraft's forward motion relative to the ground is created by the thrust of its engine(s), not the spinning of its wheels. With the treadmill moving in the opposite direction to the plane but at the same speed as the aircraft is moving relative to the rest of the world, the plane still takes off as normal, but with its wheels spinning at twice the speed they would otherwise be spinning at.
:P
Glaub mir, mit Technik kenn ich mich aus
Und hier nochmal die Fragestellung.
Zitat:
Frage:
Ein Flugzeug steht auf einem 3000 Meter langen Laufband, so groß und breit wie eine Startbahn.
Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.
Das Flugzeug versucht zu starten. Was passiert? Wird es abheben?
Man beachte die von mir hervorgehobenen Aussagen.
Das Flugzeug startet nicht.
Es kann gar nicht starten,weil in dem Moment wo es sich bewegen würde,würde die Voraussetzung Geschwindigkeit "Räder"=Geschwindigkeit "Laufband" nicht mehr erfüllt.
Wie mondrian schon sagte,das ist ein Logikproblem,natürlich würde es starten,nur eben das ist anhand der Fragestellung von vornherrein ausgeschlossen.
They're already dead inside.
Climbing a fence leaning towards you,kissing a girl leaning away from you,and helping someone who doesn't want to be helped - those are the three hardest things in the world to do.
a treadmill which always accelerated to match the airplane'sspeed
Das ist aber eine etwas andere Geschichte als das, was hier im Thread
vorgestellt wurde. Hier ist wohl eine letztlich fehlerhafte Adaption aus dem
Englischen o.ä. sprachliche Ungenauigkeit anzunehmen, wenn das deutsche
Flugzeug sich doch noch wie das englische verhalten soll.
Für das hier im Thread genannte Problem gilt, dass eine Radbewegung
kompensiert wird:
Zitat:
...die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen
Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.
Die in der englischen Wiki genannte Geschichte dagegen:
Zitat:
plane but at the same speed as the aircraft is moving relative to the rest
of the world
Wir haben also in der deutschen Version hier und auch in geposteten
Begründungen, und auch bei stehenden Rädern, Räder welche gleichschnell
drehen wie das Band.
In der englischen Version aber das Flugzeug:
Zitat:
at the same speed as the aircraft
Das Flugzeug in unserer Geschichte hier kann immer noch nicht starten.
Das englische Flugzeug hingegen bewegt sich auf dem Band nach vorne, während
sich das Laufband entgegengesetzt bewegt. Die englischen Räder dürfen sich
schneller drehen als das Band, das Band bewegt sich um die gleiche Strecke
wie der Flieger (entgengesetzt) und die Räder drehen doppelt so schnell, als sie
es ohne Band tun würden.
Die ganzen Argumentationen "solution lies in the fact that unlike the wheels of a
car, the wheels of an aircraft are not motorised" ergeben beim deutschen Flieger
gar keinen Sinn. Sie haben mit der hinlänglich bekannten Problematik der per
Ausgangsbeschreibung gleich schnell drehenden Räder gar nichts zu tun.
Das deutsche Flugzeug klebt nach wie vor am Band, während das englische es
etwas leichter hat.
Das einzige, was die Beschleunigung eines Flugzeuges, dessen Triebwerke auf Vollgas laufen, verhindern kann ist:
wenn die Bremsen angezogen sind und der Schub nicht ausreicht den Reibungswiderstand der stehenden(!) Räder zu überwinden
wenn das Flugzeug angebunden ist
Wenn mir aber jemand glaubhaft und fundiert erklären kann, wie ein Rad das sich einfach nur des Abrollens wegen dreht ein Objekt am vorankommen hindern soll...
In dem man dem Rad einfach "verbietet" sich zu drehen,eben das tut die Aufgabestellung.
Denk dir mal das Laufband weg!
Das Flugzeug stände auf einer ganz normalen Startbahn.Immernoch ist die Bedingung Geschwindigkeit "Räder" gleich der Geschwindigkeit "Bahn" gegeben.
Er verwies auch auf die Vergeblichkeit von Bemühungen, die Welt mit Hilfe
von Begriffen und Sprache zu erfassen, und mahnte eine Skepsis gegenüber
dem geschriebenen Wort oder feststehenden Lehren an, die in anderen
Religionen in dieser Radikalität kaum anzutreffen ist.
@Braintester, ob sich das Band immer schneller bis zur Lichtgeschwindigkeit dreht,
oder ob es stehenbleibt, kommt bei der Frage wohl aufs Gleiche raus.
Ein letzter Versuch euch klar zu machen, dass das Flugzeug starten wird, egal ob vRollband = vFlugzeug oder vRollband = vRad
Besorgt euch einen Federkraftmesser, befestigt diesen an einem Objekt mit X Rädern und stellt diesen Aufbau auf ein Laufband. Befestigt das freie Ende des Federkraftmessers an einem fixen Punkt (z.B. am Rahmen des Laufbandes) und startet dann das Laufband.
Eurer Theorie nach, müsste der Federkraftmesser (FKM) mit steigender Geschindigkeit des Laufbandes immer stärker ausschlagen, bis dieser irgendwann an seinem maximum ansteht. Das wird allerdings nicht passieren solange die Räder frei drehen können.
Die Kraft, die nötig ist um das Objekt an Ort und Stelle zu halten kann am FKM abgelesen werden und sie wird sich auch mit steigender Geschwindigkeit des Laufbandes nicht grossartig ändern. Diese Kraft kann verglichen werden mit der Kraft, die beim Flugzeug die Triebwerke leisten müssen, um es am Platz zu halten. Jeder noch so kleine Überschuss an Energie der diesem Objekt/Flugzeug jetzt zugeführt wird (Stubs mit dem Finger/schneller drehende Triebwerke) führt dazu, dass sich das Objekt/Flugzeug in die Richtung, in welche die Kraft wirkt, in Bewegung setzt.
Jeder, der im Physikunterricht aufgepasst hat dürfte genau wissen was passiert und dementsprechend Rückschlüsse auf die Lösung des gegebenen Rätsels ziehen können.
@mondrian
Was soll denn jetzt dieser Buddhismus Mist? Nur weil ich dieses Wort erwähnt habe, musst du dich nicht gleich dazu berufen fühlen zu analysieren, was ich damit gemeint haben könnte. Versuch erstmal die Lösung des Rätsels zu verstehen, dann sehen wir weiter...
@redilS, mit der deutschen Variante sind ja die Räder durch den Unterschied
der Situation wie festgenagelt, sie können eben nicht frei drehen.
Bei großzügigerer Interpretion der Vorgaben drehen Räder und Band immer
schneller bis zur Grenze der Lichtgeschwindigkeit.
Oder, um dich zu zitieren, "Jeder, der im Physikunterricht aufgepasst hat dürfte
genau wissen" dass das Rad vom Flieger schneller drehen müßte als das Band,
wenn der Flieger starten soll.
Diese Geschwindigkeitsdifferenz zwischen Rad und Band entspricht der Geschwindikgeit
des Fliegers.
In der Beschreibung hier -im Gegensatz zur englischen- steht als die zentrale Aussage,
dass es unter keinen Umständen eine solche Differenz gibt.
Stimmt, aufgrund der "Definition" würden Rad und Rollband sich regenseitig hochschaukeln. Das Rad dreht aber nach wie vor "frei", da Band und Rad sich gewissermaßen "die Waage halten".
Diese Tatsache schliesst aber nicht aus, dass man der alleinigen Drehbewegung des Rades durch ein Vorwärtsschieben des selbigen noch mehr Energie = Drehbewegung zuführen kann. Die Drehung des Rades würde sich dadurch nur noch weiter erhöhen, welche das Rollband augenblicklich zu kompensieren "versucht".
Das mit der Lichtgeschwindigkeit siehst du absolut korrekt, tut dem ganzen aber keinen Abbruch da hier nicht zur Diskussion steht, ob das Rad/Rollband dies aushält oder irgendetwas schneller sein könnte als Licht.
So oder so, in der deutschen Fassung startet die Maschiene in der Theorie, im englischen Original sogar in der Praxis.
@mondrian
Was soll denn jetzt dieser Buddhismus Mist? Nur weil ich dieses Wort erwähnt habe, musst du dich nicht gleich dazu berufen fühlen zu analysieren, was ich damit gemeint haben könnte.
Sorry, aber nach deinem Posting
Zitat:
Ich gebs auf...
hatte ich angenommern, die Sache wäre klar.
Da schien mir von deiner Auswahl der Buddhismus erstmal die interessanteste
Auswahl zu sein. Die Idee mit der Beschneidung kam mir z.B. etwas witzlos
und blutig vor.
Und den weiteren "Buddhismus Mist" mußt du dir ja gar nicht anziehen, das Zitat
ist ja meine Auswahl bei wikipedia und nicht deine, so einfach kann das sein.
Falls du doch einsiehst -ich dachte ja die "Kuh" wär schon vom Eis- dass der
deutsche Flieger nicht hochkommt, kannst du es ja auch mit den anderen von
dir genannten Optionen versuchen.
ohmann, das kann doch nicht so schwer sein, es zu verstehen....
okay ich mach es euch einfach.
hier mal ein test für euch.
und zwar einer den wirklich jeder hinbekommt, da er wirklich nicht schwer ist.
ich schreib auch langsam und einfach
los gehts:
1) nimm dir ein spielzeugauto. kann ein matchbox sein oder auch ein 1zu18 modell
hauptsage die räder (unterm auto) drehen.
2) suche dir ein laufband. manchmal haben bekannte so etwas, oder das örtliche fitnescenter (muckibude)
3) mach laufband mit knopf an und stelle es auf 15km/h .
wenn laufband dann brummt und sich bewegt ist es richtig.
4) nimm auto (das von punkt 1, falls du nicht mehr weißt welches ich meine) und stelle es so auf laufband, das motorhaube in die richtung schaut wo das band herkommt. (laufbänder sind länger als breit, ist also eine von den beiden seiten, die weiter auseinander sind)
5) lass das auto los. achja, augen dabei offen lassen und auf auto glotzen und beobachten
6) wenn alles richtiggemacht, dann gesehen wie auto von band geflogen ist (in die richtug wo kofferraum ist)
7) nimm wieder das auto (siehe punkt 1 und 4) und stelle es wieder so auf laufband wie punkt 4
8 ) mach finger hinten an kofferraum dran und halte finger still.
9) beodachte wieder auto wie in punkt 5, aba lass finga dran an kofferraum
10) wenn richtig gemacht auto auf stelle steht. räder drehen mit 15km/h doch auto steht. ABER, auto steht obwohl sich lauband bewegt und obwohl kein gegenschub auf auto ausgeübt wird.
11) kopfkratzen und wundern warum auto nich nach hinten wegfliegt wo band doch rollt und räder drehen
12) nimm wieder das auto (sihe punkt 1,4 und 7) und stell es abermals so hin wie zuvor (sollte mittlerweile durch die übung klappen)
13) mach finger hinten an kofferraum drann (wie punkt 8 ) und beobachte wie zuvor
14) bewege jetzt finger am kofferraum bleibend mit leichtem druck und einer geschwindigkeit von 2km/h in richtug vorne (da wo laufband herkommt und wo motorhaube von auto hinschaut, wen auto richtig steht)
15) beobachte und kartz kopf ganz fest, weil auto fährt mit genau 2km/h nach vorne, obwohl das laufband 15km/h nach hinten hat. warum?
ERKLÄRUNG:
der finger ist in diesem beispiel die turbiene und hat nichts mit dem laufband zu tun.
machst du aber finger auf laufband drauf und schiebst ihn dan mit 2km/h nach vorne, dan fliegt er nach hinten weg (vorrausgesetzt du drückst nicht so dagegen an, das sich deine fingerkuppe abschleift), obwohls der selbe antrieb ist, der nun aber keine turbiene darstellt, sondern eine herrkömlichen radantrieb.
mit dieser anleitung sollte jeder schaffen zu verstehen, wie es funktioniert.
@dr_mordio, deine Ausführungen wären bei fehlendem Verständnis der englischen
Version der Geschichte vielleicht passend, aber wiederholen nur die von mir
bereits geschilderte Situation des Rollschuhläufers.
Aber ich versuchs mal trotzdem:
Zitat:
wenn richtig gemacht auto auf stelle steht. räder drehen mit 15km/h doch auto steht
Entsprechend welcher Geschwindigkeit dreht nun das Laufband?
Zitat:
auto fährt mit genau 2km/h nach vorne, obwohl das laufband 15km/h nach hinten hat
Genau, Laufband auch 15. Und entsprechend welcher Geschwindigkeit drehen nun
die Räder?
2 + 15 = 17
Wegen der zwei km/h mehr kommt das Auto vorwärts.
Und was ist die zentrale Forderung unserer deutschen Aufgabe?
Genau, dass die Räder so schnell wie das Band sind.
![[Physik] Flugzeug](https://www.tweakpc.de/forum/iconimages/streitgespraeche/physik-flugzeug_ltr.gif)
AW: [Physik] Flugzeug 
aber nach deinem Posting
Linear-Darstellung
