Mehr als 512 MB Arbeitsspeicher braucht kein Mensch

-Razor- · 28.04.2003, 10:57

also ich sag nur LUNA unter XP.....gelle Smash

StefanW · 28.04.2003, 11:03

luna was?
das wort interessiert mich. Was ist das und wo gibt es das.
danke

Live · 28.04.2003, 11:06

Ich hab zwar keine Ahnung was Razor damit sagen will, aber das ist die neue grafische Oberfläche von XP.

-Razor- · 28.04.2003, 11:11

das die arbeitsspeicher ohne ende saugt....

Live · 28.04.2003, 11:23

Zitat:

Zitat von -Razor-

das die arbeitsspeicher ohne ende saugt....

Was meinst du mit "ohne Ende"?

-Razor- · 28.04.2003, 11:26

ich meine relativ viel...nicht 1024 MB

, aber viel!

_Smash_ · 28.04.2003, 12:13

-------------------------------------------
nein ist ein geländegängiger A6. sonst hätte ich ja 2 Autos und nur ein Hintern der drin sitzen kann. zurück zum thema
-------------------------------------------

ok gut zu wissen... dachte nur, weil der bei audi auffer homepage einzeln aufegführt wird.....
wenn ich genug geld hätte würde ich mir den nämlich kaufen

find den geil

-------------------------------------------
Wie da liegt der rest rum?
wenn ich mal ein video bearbeiten will bringt mir das gar keine Vorteile, da ligt´s also am ME?
-------------------------------------------

so siehts aus. weil me im grunde (wie alle win 9x bs) noch auf nem stark aufgebohrtem dos basiert kann man damit nur 512mb (oder sogar noch weniger) ansprechen bzw cachen bzw adressieren.... der rest bleibt unbenutzt egal wie viel speicher gebraucht wird...

win nt, 2000 und xp, die auf dem nt kernel basieren sind davon nicht betroffen..

--------------------------------------------
Und ja, ich habe es ausprobiert. Es erscheint dann immer die Fehlermeldung, das prog. verursacht einen Fehler und wird abgebrochen/geschlossen, oder es steht da, die Anwendung konnte nicht gestartet werden, Ein Fehlerprotokol wurde erstellt. Also liegts am BS.
---------------------------------------------

muss nicht unbedingt daran liegen.... jedenfalls ist mir noch nichts untergekommen was nicht lief.....
aber ich benutze ja auch nicht jede software die es gibt.

-------------------------------------------------
also ich sag nur LUNA unter XP.....gelle Smash
-------------------------------------------------

-------------------------------------------------
Ich hab zwar keine Ahnung was Razor damit sagen will, aber das ist die neue grafische Oberfläche von XP.
-------------------------------------------------

iss nen insider... hab mich gestern etwas über die sinnlosigkeit von luna ausgelassen

ich schalte das übrigens ab!

weils wirklich mega viel systemrecourcen frist...

Dr. BeSt · 28.04.2003, 12:46

Zitat:

Zitat von _Smash_

-------------------------------------------------
Ich hab zwar keine Ahnung was Razor damit sagen will, aber das ist die neue grafische Oberfläche von XP.
-------------------------------------------------

iss nen insider... hab mich gestern etwas über die sinnlosigkeit von luna ausgelassen

ich schalte das übrigens ab!

weils wirklich mega viel systemrecourcen frist...

Och, dank 768 MB RAM hab ich da keinen Stress mit!

John Silver · 28.04.2003, 13:54

Zitat:

Zitat von StefanW

ich selber sehe 1gb ram als zukunftsicher. Das ist wie mit nem Porsche Turbo, wenn du drin sitzt und weist, das du könntest, wenn du wolltest, dann berühigt es dich. Und wenn du es dann doch mal brauchen würdest, dann haste es eben schnell mal zur verfügung.

Zum einen frage ich mich, wie oft Du 1 GB RAM wirklich zur Verfügung haben mußt. Einmal jährlich? Wenn man es nicht jeden Tag oder zumindest 1-2 Mal pro Woche über eine längere Zeit braucht, ist es imho nichts weiter als eine *****verlängerung. Es geht primär immer um den Nutzwert einer Anschaffung. Wenn ich 100 € bezahlen muß, nur um zu wissen, daß in einem hypothetischen Fall, der nie eintreten wird, ich 1 GB statt 512 MB RAM zur Verfügung hätte, dann lasse ich das Geld lieber stecken oder investiere es in eine Komponente, die ich wirklich brauche. Natürlich ist es für einen Menschen, der in seinem PC eine Art Gottheit sieht, der man monatlich Unmengen an Geld opfern muß, um nicht in Ungnade zu fallen, cool, einen etwas schnelleren PC (sprich: längeren *****) zu haben als andere. Allerdings gebe ich persönlich Simonsen viel eher Recht, denn das Preis-Leistungsverhältnis ist sehr wichtig. Ein PC muß den eigenen Anforderungen entsprechen. Wenn man nur ein Paar Speilchen zockt o.ä., sind 1 GB RAM momentan sinnlos, da man keinerlei Vorteile gegenüber 512 MB hat. Ein Kumpel von mir hat in jedem seiner Rechner 1,5 GB RAM drin - weil er jedes MB davon braucht. Wenn ich in meinem Rechner soviel RAM hätte, wüßte ich einfach nicht, was ich damit anfangen sollte. Sicher ist es nicht schlecht, aber das bedeutet leider nicht automatisch, daß es auch gut ist, wenn's nicht schlecht ist.

Fr@ddy · 28.04.2003, 17:41

Ich kann gut nachvollziehen das einige 1GB RAM oder mehr brauchen. Verzichtet man halt auf ne Swappartition oder macht ne Ramdisk damit auf. Oder nutzt den Speicher als zusätzlichen Cahce für die HD's. Ich hätte auch gerne mehr als meine 512MB RAM aber ich hätte auch gerne einen 4 Wege Opteron System mit 8GB RAM nur leider habe ich weder für das eine noch für das andere Geld über.
Aber gleich von einer (wirdsowiesozensiert) verlängerung zu sprechen ist meiner Meinung lächerlich und zeigt Neid. Natürlich bringt das GB RAM erst was wenn die anderen Komponenten vernünftig sind und man auch Software verwendet die viel RAM braucht.
Wenn ich Geld überhätte würde ich mir auch >1GB RAM kaufen aber nicht damit ich damit rumprollen kann sondern weil ich gerne nen schnellen Rechner habe und ich Festplattenzugriffe nicht mag es für mich ist einfach schöner an einem guten Rechner arbeiten zu können.

-Razor- · 28.04.2003, 17:45

ganz einfach, wie ich schon sagte, wer das geld hat um es zu bezahlen, der soll es. und wer nicht genug geld hat soll aber nicht so neidisch und abfällig darüber reden....

John Silver · 28.04.2003, 18:16

Ich habe mehr als genug Geld, um mir ein solches Upgrade zu leisten, darum geht es wirklich nicht. Es zeugt nicht von Neid, von Sinn oder Unsinn einer solchen Anschaffung zu sprechen. Es zeugt allerdings sehr wohl von Protzigkeit, Sätze wie

Zitat:

ganz einfach, wie ich schon sagte, wer das geld hat um es zu bezahlen, der soll es. und wer nicht genug geld hat soll aber nicht so neidisch und abfällig darüber reden....

in den Raum zu stellen. Ist kein persönlicher Angriff, versucht bitte, die Diskussion auf sachlichem Niveau zu halten.

-Razor- · 28.04.2003, 18:20

solche äußerungen wie: "ich hab mehr als genug geld....."
sind auch keine sachlichen äußerungen, meiner meinung nach....

John Silver · 28.04.2003, 18:27

Ich habe es ja nur gesagt, um zu zeigen, daß die Tatsache, ob man sich den Speicherupgrade leisten kann oder nicht, eher unerheblich ist, weil ihr versucht habt, die ganze Sache aufs Geld zu reduzieren. Es geht allerdings primär um den Nutzwert einer solchen Anschaffung.

_Smash_ · 28.04.2003, 18:36

genau

-Razor- · 28.04.2003, 18:53

toll, das ist genauso. warum kauft man sich eine ATI 9800 wenn man mit einer G force 3 auf spielen kann.
es geht darum wie gut etwas funktioniert oder ob man gern high end hardware hat. hat nix mit angeben oder ähnlichem zu tun.

oder warum kaufen die leute P4 3,06, wenn ein P4 2,0 auf reichen würde?!

sind wahrscheinlich alles angeber, also sollten wir alle jetzt nichts mehr kaufen, weil wir das nur kaufen um uns zu profilieren.

.......gute nacht wirtschaft!

_Smash_ · 28.04.2003, 18:59

dabei sollte man differenzieren ob man jetzt ne gf3 hat oder gar keine karte....
wenn man ne gf3 hat, dann würde ich ne 9800er als verschwendung ansehen..

wenn man gar keine hat ist ne 9800 durchaus sinnvoll.

-Razor- · 28.04.2003, 19:04

wieso hast du dann ne gf4 und keine geldsparende gf2 oder gf3???

_Smash_ · 28.04.2003, 19:12

jo davor hatte ich aber auch ne gf256 die so langsam ihren geist aufgegeben hat.....

ich glaube du hast das nicht richtig verstanden.....

ich meinte das so:

warum soll ich mir mit jeder graphikchipgeneration eine neue teure karte kaufen die mir dann im endeffekt 5fps mehr bringt, wenn meine vieleicht etwas ältere karte das spiel immernoch optimal darstellen kann....
das ist zwar für die wirtschaft gut aber an sich doch sinnlos....

wenn ich jedoch keine graphikkarte habe, dann ist es sinnvoll gleich ein schnelleres modell zu nehmen, da ich die karte ja dann für längere zeit behalten werde...
eine zb gf3 wäre dann ja nicht so optimal, weil ich dann die gf3 bezahle und in kürzerer zeit wieder eine neue brauch, weil die alte mit den anforderungen nicht mehr mitkommt.
also bezahle ich eine langsame und eine schnelle im gleichen zeitraum wie in beispiel 1 gleich eine schnelle....

-Razor- · 28.04.2003, 19:19

hättest doch erstmal ne güstige neue kaufen können um geld zu sparen und dann hinterher eine bessere zu kaufen....

siehtst du das ist haarspalterei, und genau das betreibt john schon die ganze zeit. es wird sich na minimale und nur so dahingesagte aussagen geklammert.

_Smash_ · 28.04.2003, 19:24

Zitat:

Zitat von -Razor-

hättest doch erstmal ne güstige neue kaufen können um geld zu sparen und dann hinterher eine bessere zu kaufen....

dann hätte ich ja viel mehr geld ausgegeben und weniger von gehabt.....

-Razor- · 28.04.2003, 19:27

aber du hättest dich immer stück für stück weiter in der leistungstabelle nach oben gearbeitet.....

was nützt es wenn ich erst 256, dann nochmal 256, nochmal 256 kaufe usw.

da kauf ich doch gleich 1024 am stück