Sinn oder Unsinn einer Personal Firewall

**Killerpixel** · 09.11.2009, 21:33

Naja...gegen SpyWare gibts andere Tools und wer nen Router einsetzt braucht keine Firewall, vor allem da sich ZoneAlarm schon mehr als einmal als äußerst penetrant erwiesen hat.

Aber nette Aktion ises trotzdem, in manchen Situationen braucht man eben auch mal noch ne Firewall (UMTS und co), da is das schon nächt schläscht.

**Mother-Brain** · 09.11.2009, 21:38

Wer eine extra Firewall brauch, der kennt sich einfach nicht aus. So sehe ich das. Das Windows Interne Ding ist Klasse, und bei Linux muss man schon wissen was man macht, wenn man überhaupt mal was öffnen will xD.

Die Aktion finde ich nett, aber dennoch denke ich das sich solche Produkte nicht lohnen.
Ich kenn leider auch nur Situationen von solche Dinger mehr Stress verursachen als alles andere.
Ich bin aber auch jemand, der "nur" nen kostenloses Avira-Antivir drauf hat und alle 3 Monate mal mit Ad-Aware (auch kostenlose Version) überprüft.
Achja und HijackThis, und wenn der was kritisches findet, dann darf man sowieso gleich Neuinstallieren.

-]Dr.OeTzi[- · 10.11.2009, 06:52

Leider ist die WindowsFW absolut unzuverlässig wenn mal ein Programm nach Hause telefoniert

Ich musste die Windows7 Firewall erweiteren, da sie im "Normal" Zustand zwar nichts reinlässt aber alles ungefragt nach draußen OBWOHL extra Regeln gesetzt sind

Und wem das nicht gefällt der muss wohl auf eine externe Loesung setzen

mal ganz am Rande, wie funktioniert das eigentlich mit der Testversion?

JoeDante · 10.11.2009, 10:51

Zitat:

Wer eine extra Firewall brauch, der kennt sich einfach nicht aus. So sehe ich das.

Genau meine Meinung. ZoneAlarm suggeriert eine trügerische Sicherheit und nervt dabei unentwegt. Mittlerweile will ja ohnehin fast jedes Programm nach Hause telefonieren.

diekuh · 10.11.2009, 12:47

Man sieht, alles nur Profis.

Also wer Freeware-Virusprogramme (bei AVast mache in mal ne Ausnahme) einsetzt und dann noch Webmail nutzt, der hat den Sinn einer "Freeware" nicht verstanden.
Generell scheint das Thema von eigentlich allen hier nicht verstanden zu sein.

Professionelle Tools können ein wenig mehr nur SPI und alles von außen blocken.
Hier wird mit Signaturen und Datenströmen gearbeitet.

Jetzt will mir doch wohl sagen beibringen wollen, dass ich mit meinen "Fachkenntnissen" unterscheiden kann, ob TCP 3434 von XX oder ZZ genutzt wird.
Ebenso ist die Auswahl von Programmen auf "Allow all" ja auch nicht der Weißheit letzter Schluss. Trojaner die sich Dank Freeware auf dem Rechner verteilen, wie die Ameisen haben schon mehr drauf als nur dumm nach Außen zu telefonieren.
Ist nicht alles so billig wie "Alexa Spyware". Manche Programme verändern ihre Signatur und tauchen z.b. als Word auf.

Wer also Pauschal sagt, dass man das nicht braucht und die mit gröbster Unkenntnis begründet, der arbeitet hoffentlich nicht in der IT. Ich treffe jeden Kunden, die von solchen "Experten" beraten wurden.
Wir bei Cisco lachen uns immer halb tot über so was.

Also, wenn man keine Ahnung hat: nur lesen, aber besser nix schreiben :P

Am Ende muss ich ergänzen, dass ich auch kein Freund von ZoneAlarm bin, die reagiert genau empfindlich wie die Norton 360 Lösung.
Perfekt für den Geldbeutel ist AVK Antvirus 1-Client und Sygate Freeware, wenn man kein GRE/L2TP/PPTP oder VPN nutzt. Da ist man mit 20 Euro pro Jahr Sicher und glücklich.
Falls man VPN oder ähnliche Tunnelprotokolle oder gar einen SIP Proxy nutzt, dann kann man auch zur Sygate Pro greifen, die zwar alt ist und mittlerweile leider zu Symantec gehört, aber immer noch gute Dienste mit wenig Resourcen leistet.

**Mother-Brain** · 10.11.2009, 13:25

Es kann zwar sein, dass du mit Kunden zu tun hast, wie auch immer, die von tuten und blasen keinne Ahnung haben, dennoch finde ich es für einen Privatanweder ziemlich unnütz.
Natürlich, wer auf zwielichtige Seiten geht und dann 100 Programme installiert, nur weil er mal ne WMA in MP3 umwandeln will, sichdabei auch noch 72 Toolbars installiert, der soll sich nicht wundern.
Ich denke aber wenn man nen bissel länger im Netz unterwegs ist, der Weiß, dass man Wichtige unterlagen nicht einfach so auf einem Rechner wie in einer Datei speichert etc.
Ich bin aber davon überzeugt, dass der Mensch vor der Maschine immer noch am meisten dafür verantwortlich ist, und nicht irgendwelche Programme.
Eigentlich muss es jeder selbst wissen, aber ich bin mir doch ziemlich sicher, dass ich es für mich selbst richtig mache, dennoch gebe ich dir Recht, wenn dass nicht bei jedem der Fall sein sollte.

diekuh · 10.11.2009, 13:44

Ich hoffe zwar, dass Anwender mit gehobener Nutzungsdauer Know-How aufbauen sollten. Aber ich bezweifle stark, dass dies von der Anzahl der installierten Programme ausgeht.
Wenn ich keine aktiven Schutz habe und den gibt es mit Anti-Vir Freeware einfach nicht, dann sammelt sich was an.
Zu erkennen, ob etwas maligne ist oder nicht ist wirklich Know-How-Sache.
Da hilft oft kein Forum oder Computer-Bild lesen.

Nicht umsonst ist das Thema ja gewaltig.

Bei Unternehmungen ist dies ja generell eine anderen Ausgangslage.
Gerade das Thema Sicherheit erfodert doch mehr als 24 Monate private Surferkenntnis. Dafür ändert sich das alles zu schnell.
Die Möglichkeiten sind zu variabel.

Ich möchte einfach nur sensibilisieren.

Pauschal ein "bei mir reicht nix und das ist schon zuviel", ist so denke ich für den Rest der Nutzer dann schon wieder zu gefährlich.

**Mother-Brain** · 10.11.2009, 13:56

Da muss ich dir wohl Recht geben. Da ich selbst aber schon viele Erfahrungen gemacht habe mit Viren etc. empfehle ich immer wieder sicht von Windows loszusprechen, was gerade im Office/Casual Bereich doch nicht allzu schwer sein sollte.
Für Gamer ist das natürlich auch keine alternative, dass verstehe ich aber auch.
Das mit den instellierten PRgrammen, war eigentliich nur ein kleiner hinweis, dass man schon sicher sein sollte, aus welcher Quelle etwas entspringt und nicht einfach weil es blinkt und nen guten Namen hat etwas zu installieren.
Wenn man sich aber an solch Standard prozeduren wie:
Nicht alles ausführen was mit einer Mail kommt, 5 mal drüber nachdenken, was man da eigentlich gerade macht.
Gerade für den 08/15 User ist dies dann wirklich ein guter Schutz.
Für jemand der einfach alles anklikt, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen.

Joshua · 10.11.2009, 14:05

Generell sollte man erstmal die Paranoia etwas eindämmen:
Nur ein kleiner Teil der nach-hause-telefonierenden Anwendungen sind tatsächlich "schlecht" - die Update-Funktionen der meisten Programme sind durchaus sinnvoll (wobei auch diese nicht ungefragt einfach aktiv werden sollten, aber das ist ein anderes Kapitel).

Im Firmenumfeld setze ich auf allumfassende Security-Lösungen, die eben auch eine Clientfirewall beinhalten. Es sind einfach zuviele User mit Laptops unterwegs und verbinden sich mal via UMTS, mal im Hotel-WLAN etc. und da muss ich sicher sein, das nix passiert. Durchgesetzt wird das im Firmenumfeld über zentral konfigurierbare Lösungen, bei denen der Anwender _KEINE_ Konfigurationsmöglichkeiten hat. Und Adminrechte hat er logischerweise auch _NICHT_!

"Otto-Normal"-Privatanwender ist leider zu 90% immer noch als Admin unterwegs, womit sich eigentlich jeglicher Ansatz in punkto Sicherheit schon von allein erledigt. Was nutzt die Firewall, wenn der Anwender sie ohne weiteres abschalten|umkonfigurieren kann? Was nutzt der Virenscanner, wenn der Anwender ihn "überreden" kann, die runtergeladene EXE doch auszuführen?

Desweiteren halte ich die Lektüre "bildender" sog. "Fachzeitschriften" für höchst fragwürdig, da die "wertvollen" Tipps meist eine Neuinstallation nach sich ziehen - selber schon mehr als oft genug erlebt im Bekanntenkreis.

Für den Privatanwender ist es imho völlig unmöglich, die Meldungen der verbreiteten Schutzsoftware überhaupt zu interpretieren. Da wird dann nach der sechsten Nachfrage der Firewall sowieso stur auf "Ja" bzw. "Erlauben" geklickt, weil der angebliche hinter dem nächsten Klick verborgene Porno unbedingt angeschaut werden muss.

Solange sich am Verhalten des Nutzers (Arbeiten ohne Adminrechte, UAC auf höchste Stufe usw.) nichts ändert, lässt sich die Frage nach der Firewall ganz einfach beantworten: Sinnlos.

Cheers,
Joshua

----------

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

[...]Da ich selbst aber schon viele Erfahrungen gemacht habe mit Viren etc. empfehle ich immer wieder sicht von Windows loszusprechen[...]

Sorry, aber weil du selbst auf alles klickst und dir Viren auf den Rechner holst, rätst du von Windows ab? Wie lächerlich ist das denn?

Cheers,
Joshua

**Mother-Brain** · 10.11.2009, 14:09

Nein du verstehst mich falsch, ich habe genug Erfahrungen mit Viren gemacht, aber sicherlich nicht selbst verschuldet. Es ging dann meistenst darum: Ich glaube ich habe da einen Virus, bei meinem Virenscanner muss ich jede 5 Minuten irgendwas auf "ignorieren" stellen.

Solchen Menschen die dann sowieso nur im Netzsurfen und ab und an mal was schreiben, dann noch E-Mails abrufen und einen Messenger benutzen, diesen empfehle ich dann eine Linux distubution.

Und nein, dass finde ich überhaupt nicht lächerlich!

JoeDante · 10.11.2009, 14:36

Zitat:

Für den Privatanwender ist es imho völlig unmöglich, die Meldungen der verbreiteten Schutzsoftware überhaupt zu interpretieren. Da wird dann nach der sechsten Nachfrage der Firewall sowieso stur auf "Ja" bzw. "Erlauben" geklickt, weil der angebliche hinter dem nächsten Klick verborgene Porno unbedingt angeschaut werden muss.

Genau so ist es. Welcher Anwender kann schon die Meldungen von ZoneAlarm interpretieren und sagen ob das Malware ist oder der IE?
Ich habe schon in IT Firmen gearbeitet, wo ZA installiert war, alle paar minuten ein Warnfenster aufploppte und jedes Mal sofort mit "OK" weggeklickt wurde.

sp · 10.11.2009, 14:57

Es gibt sogar Leute die die behaubten dass durch ein antiviren Sw erst die Viren etc. installiert werden.
Muss aber gestehn das ich, was den Bereich Netzwerktechnik anbelangt, nur geringfügig besser bin wie ein Otto Normalbenutzer. Vondeher ist es manchmal ganz gut wenn die FW nicht nur mit Adresse umsichschmeist, sonder das Programm nennt. Weiterhin ist es, wie von anderen auch schon gesagt, fast unmöglich herauszufinden welche Dienste tazächlich benötigt werden und welche abgeschalltet/plockiert werden können.

Joshua · 10.11.2009, 16:43

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

Nein du verstehst mich falsch[...]

Sieht so aus, sorry

Zitat:

[...]ich habe genug Erfahrungen mit Viren gemacht, aber sicherlich nicht selbst verschuldet. Es ging dann meistenst darum: Ich glaube ich habe da einen Virus, bei meinem Virenscanner muss ich jede 5 Minuten irgendwas auf "ignorieren" stellen.

Solchen Menschen die dann sowieso nur im Netzsurfen und ab und an mal was schreiben, dann noch E-Mails abrufen und einen Messenger benutzen, diesen empfehle ich dann eine Linux distubution.

Und nein, dass finde ich überhaupt nicht lächerlich!

Ich finde, das ist der falsche Ansatz - ich würde eher den User "erziehen", seine Rechte einschränken usw. Der "Schuldige" ist _NICHT_ Windows, sondern eben der User selbst.

Cheers,
Joshua

----------

Zitat:

Zitat von sp

Es gibt sogar Leute die die behaubten dass durch ein antiviren Sw erst die Viren etc. installiert werden.[...]

*atomrotfl*
Ja, und es gibt Leute, die an den Weihnachtsmann glauben. Und an den Osterhasen.

Sorry, das geht nicht gegen dich, aber wer solche Aussagen trifft, sollte den PC wieder gegen einen Abakus tauschen.

Cheers,
Joshua

**Mother-Brain** · 10.11.2009, 17:15

Zitat:

Zitat von Joshua

Ich finde, das ist der falsche Ansatz - ich würde eher den User "erziehen", seine Rechte einschränken usw. Der "Schuldige" ist _NICHT_ Windows, sondern eben der User selbst.

Ich habe aber nicht die Zeit einen User zu "erziehen". Also gerade in meinem Freundeskreis, möchte ich nicht jedem erst den PC komplett einrichten und ihm dann die Rechte einschränken etc. Ich gebe ihm eine Linux CD (meisten Fällen Ubuntu) und sag ihm er soll es installieren, damit kommen die meisten klar, und komischer Weise gibt es wirklich nur wenige die danach noch viele Fragen haben.
Natürlich ist Windows nicht Schuld

Aber der Risikofaktor sich etwas einzufangen ist 10^10 hoch im Gegensatz zu einem Unix System.
Jeder hat so seine Methoden mit Viren etc. umzugehen, und auch eine Neuinstallertion ist eigentlich ein sehr "effektiver" Weg, wenn man dann noch Backups anlegt, sehe ich auch kein Problem darin.
Mir ist aber noch KEINER untergekommen, der mir sagte das er Windows vermissen würde

demnach werde ich es auch so weiter handhaben.

Assmo · 11.11.2009, 02:36

>Personal Firewall
ach sind das nicht die tollen Tools die einem das Windows komplett schroten?
wenn man beim Microsoft Windows Update vergisst die Personal Firewall des Fremd Herstellers abzuschalten ?
Hintergrund ist dieser: die Microsoft Install Routinen der Updates und SP Packs, erkennen meinst diese Personal Firewalls von fremd Herstellern meist nicht,
danach hat man dann ein nettes Caous auf dem PC,das ist einem Kollegen passiert, der XP Sp2 hat und wo das SP3 installiert wurde, danach
fing das I-Net/Fax sp wie Sound Karte und vieles mehr nicht mehr .
Tacha das nun in letzter zeit sehr oft MS Updaes folgen, sind diese Personal Firewall ein echtes Risiko auf dem PC geworden .
besser und sinnvoller ist es wohl wenn man nur MS Sachen verwendet als Fremd Hersteller , naja bei Vista und Win 7 sind diese Personal Firewall eh überflüssig , weil Vista/Win 7 schon von haus aus einen guten Schutz mit bringt .