Intel P4 und die Hyperthreading Technologie ?

**Exit** · 26.06.2003, 08:24

@Zed - mal net übertreiben - wir kennen schon den Test - nur mußte zwischen Tom's Hardware und anderen Hardwareseiten unterscheiden - vor allem dann wenn es um CPUs geht!

Die Seite hat dabei meist den Anschein das Sie direkt auf der Gehaltsliste von Intel stehen - somit sollte man vorsichtig damit sein - was man da gelesen hat!

Und ja HT ist schon ein richtiger Schritt in die Zukunft - denn es werden damit Probleme bekämpft die sonst eher ignoriert worden! Denn wenn die Parallelverarbeitung von Tasks mangelt - dann nützen auch 6GHz wenig!

Ich denke somit das es sehr sinnvoll ist - auch wenn es dabei natürlich nicht die Leistung für einen Single Task steigert (minimal durch Optimierungsarbeiten sicherlich) aber nicht im großen und ganzen!

discos · 26.06.2003, 09:15

ja aber das kann man doch nicht mit eimem Pro
vergleichen? also 2 x eine 1.8 GHZ CPU.

denke mal das es bei den üblichen PCs heute
AMD va. Intel schon unterschiede gibt, was die multitasking eigenschaften angeht.

so ganz werde ich aus der sache nicht schlau?
was Pro ist, weis ich, aber HT ?

BomberD · 26.06.2003, 09:29

häää?!?!?!
pro kontra ht und multiprozessor... ich weis net wie das alles zusammenhängt

also multiprozessor system reagieren ganz anders als ht systeme weil sie 2 physikalische prozessoren haben und nicht nur 2 simulierte / vorgetäuschte prozessoren.

dh auch wenn der eine prozessor voll und ganz beschäftig ist, hat der andere noch volle ressourcen über..

beim p4 ht kann der andere viruelle prozessor nur die ressourcen nutzen die ihm der andere virtuelle prozessor über läßt. dh ht lastet den eine physikalischen prozessor besser aus

das steht igendwo ganz am anfang des threads

zEd · 26.06.2003, 10:38

wollte keinen irgendwie angreifen... aber ich hab auch schon andere tests gelesen. und ich denke mir, selbst wenn es nur vielleicht 20% oder so ausmachen: nen dualsystem wäre um einiges teurer.

ich denke dies is der richtige weg um neue resourcen zu schaffen bzw alte besser zu nutzen. in zukünftigen generationen wird uns das bestimmt von vorteil sein (heute bestimmt auch schon :P )

John Silver · 26.06.2003, 21:06

Zitat:

Zitat von zEd

da anscheindend keiner das video geschaut hat, oder überhaupt einen test gelesen hat, hier nochmal direkt ein link zum video:

p4 3.6 vs p4 3.0 mit HT (gleiche systeme)

wenn ihr dann immernoch sagt HT bringt nix... dem kann nicht geholfen werden :P

Da muß ich Exit beipflichten: Der Test ist erstens nicht wirklich aussagekräftig und zweitens von THG. Beide Argumente reichen mir, um diesen Test links liegen zu lassen. Es gab diese Diskussion schon einmal, vielleicht macht es Sinn, diese mal nachzuschlagen. Wenn man einen Liter Wasser hat, und dieses Wasser aus einem Behälter auf zwei aufteilt, wird das Wasservolumen davon nicht größer. Daher ist ein Prozessor mit HT einem Prozessor ohne HT, wenn man andere Aspekte unberücksichtigt läßt, kein bißchen schneller. Wer das nicht begreift, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

discos · 26.06.2003, 21:57

Zitat:

Zitat von zEd

wollte keinen irgendwie angreifen... aber ich hab auch schon andere tests gelesen. und ich denke mir, selbst wenn es nur vielleicht 20% oder so ausmachen: nen dualsystem wäre um einiges teurer.

ich denke dies is der richtige weg um neue resourcen zu schaffen bzw alte besser zu nutzen. in zukünftigen generationen wird uns das bestimmt von vorteil sein (heute bestimmt auch schon :P )

wie beschrieben...: dann müßte sich ja die prozessor leistung teilen bei HT?

ich glaube heute an keine testbericht mehr.
z.b. die NV Benchm. Testbericht mit an manipulierten Treibern.
weil meist der eine nur vom anderem abschreibt, sich aber selber nicht die mühe macht selber zu testen, wie glaubwürdig dann so ein test ausfällt ist dann ja wohl klar.
wenn man dann mal wieviel werbung von AMD oder Intel da gemacht wird, kann man schon bald davon ausgehen, wer die meiste werbung macht, zahlt am meisten und die CPU wird vieleicht besser im test?

grade bei den CPU TESTberichten wird eh ganz schön gelogen und gemogelt ! was eine CPU leistest, wie sie ausgelastet ist, hängt eh 65% vom den settings des BS und des Bios ab so wie vom borad.

hat denn hier überhaupt schon jem. einen PC mit HT?

**Exit** · 27.06.2003, 10:40

Zitat:

Zitat von zEd

wollte keinen irgendwie angreifen... aber ich hab auch schon andere tests gelesen. und ich denke mir, selbst wenn es nur vielleicht 20% oder so ausmachen: nen dualsystem wäre um einiges teurer.

ich denke dies is der richtige weg um neue resourcen zu schaffen bzw alte besser zu nutzen. in zukünftigen generationen wird uns das bestimmt von vorteil sein (heute bestimmt auch schon :P )

@zEd - np - Du hast hier damit mit Sicherheit keinen angegriffen

Ich geb Dir mit der Aussage 100pro Recht! Es werden zwar wahrscheinlich keine 20% sein - aber selbst 10% wären ein großer Schritt in die richtige Richtung!

Die Leistung wird bei HT Betrieb nicht mehr - wie John schon sagte - aber die Verteilung wird besser - indem dieser Vorgang deutlich optimiert wurde! Somit geht quasi beim Umgiesen des Wassers nicht so viel Wasser dabei verloren!!

Dr. BeSt · 27.06.2003, 11:58

Zitat:

Zitat von Exit

Somit geht quasi beim Umgiesen des Wassers nicht so viel Wasser dabei verloren!!

Die gleiche Analogie ist mir spontan auch eingefallen!

@ Dr. in spe John Silver: Das Problem ist eben, dass wenn das Wasser "CPU-Leistung" auf mehrere Behälter verteilt wird, dann schwappt dabei bisher (ohne HT) etwas daneben!
Im Gegensatz zu HT hat das bisherige Verfahren also vermutlich Schüttellähmung...!

zEd · 27.06.2003, 14:14

ich weiss nich ob man es mit wasser vergleichen kann... aber es geht in die richtige richtung

wenn die HT funktion die leistung des prozessors etwas optimiert, ist er dann nicht schon "schneller"?

vielleicht hätte man den test mit 2 gleichen proz. machen sollen, und bei dem einen einfach das ht abschalten... wäre vieleicht besser gewesen

io.sys · 27.06.2003, 19:37

Hab mir gerade das Video angeschaut!

Ok, das lass ich gelten!
Muss sagen, das ist ein unterschied der sich wirklich bemerkbar macht.

So, aber jetzt soll mir einer sagen, dass sich die paar sekunden mit dem Preis rechnen, den der P4 mehr kostet.

Also da bin ich nicht überzeugt!

discos · 28.06.2003, 00:16

Zitat:

Zitat von io.sys

Hab mir gerade das Video angeschaut!

Ok, das lass ich gelten!
Muss sagen, das ist ein unterschied der sich wirklich bemerkbar macht.

So, aber jetzt soll mir einer sagen, dass sich die paar sekunden mit dem Preis rechnen, den der P4 mehr kostet.

Also da bin ich nicht überzeugt!

naja die paar sec. bremst dann wiede die HDD ab, wenn mehere zugriffe zur gleichen zeit !

**Exit** · 30.06.2003, 11:44

Zitat:

Zitat von io.sys

Hab mir gerade das Video angeschaut!

Ok, das lass ich gelten!
Muss sagen, das ist ein unterschied der sich wirklich bemerkbar macht.

So, aber jetzt soll mir einer sagen, dass sich die paar sekunden mit dem Preis rechnen, den der P4 mehr kostet.

Also da bin ich nicht überzeugt!

Ähm welchen Mehrpreis bitte schön? Du mußt ja net gleich die Top CPU kaufen - soweit ich weiß hat der kleine 2,4er P4 mit 800er FSB auch schon HT - oder wenigstens der 2,6er - und der kostet doch wirklich nicht mehr - als? - als was eigentlich??

Maxdie1 · 02.07.2003, 15:20

Pentium 2,4 Ghz mit 400 FSB=162€
mit 533=163€
mit 800=189€

Beim 2,6 ist der Aufpresi vom 400er zum 800 sogar nur 15€.Ich finde die 27€/15€ sind es wert besonders weil der Fsb 2* so hoch ist und HT aktiviert.

discos · 02.07.2003, 23:03

ja aber dann haste so viel Geld für einen P4 ausgegeben, oh... schreck nächstes Jahr kommt der Pentium 5. wieder ein Neues Borad kaufen und Neunen SPeicher DDR II und das alte auf dem Müll.

nee also würde lieber auf dem AMD 32/64 warten denke mal das ist sinnvoller und zukumpfts sicherer zu mal auch gut abwehrts kompatibel ist und man noch eine weile sein altes 32 Bit bs benutzten kann

**Exit** · 03.07.2003, 09:32

Zitat:

Zitat von discos

ja aber dann haste so viel Geld für einen P4 ausgegeben, oh... schreck nächstes Jahr kommt der Pentium 5. wieder ein Neues Borad kaufen und Neunen SPeicher DDR II und das alte auf dem Müll.

nee also würde lieber auf dem AMD 32/64 warten denke mal das ist sinnvoller und zukumpfts sicherer zu mal auch gut abwehrts kompatibel ist und man noch eine weile sein altes 32 Bit bs benutzten kann

Ui - nagut bei der Uhrzeit verzeih ich Dir die ganzen Rechtschreibfehler - aber es tut schon weh!

Ich finde zwar net, daß das so viel Geld für ne CPU ist - aber ich denke, daß dies wohl jeder für sich selbst entscheiden muß - und somit ist natürlich Dein Einwand mehr als berechtigt! Aber wozu sind wir denn die Wahnies