Suche 150GB WD (Veloci?)Raptor 10k

Taske · 05.02.2010, 11:29

HI suche noch 2x 150GB WD (Veloci?)Raptor platten

Neupreis liegt bei 123€ ( Western Digital VelociRaptor 150GB, SATA II (WD1500HLFS) Preisvergleich bei Geizhals.at Österreich )
Neupreis der alten Generation bei 172, aber nicht mehr verfügbar

Mir ist egal ob es die Raptor oder VelociRaptor is

Bitte anzahl und preis mitteilen,

greetz Taske

JoeDante · 05.02.2010, 13:19

Also, eine moderne TB Platte dürfte schneller sein als eine Raptor. Leiser und billiger sowieso!

Schau dir mal die Werte an:
Western Digital Velociraptor im PCGH-Test - WD, Western Digital, WD Raptor, Velociraptor, 10k-Festplatte, 10.000 U/min, Velociraptor Test, Velociraptor-Test, WD-Raptor-Test, Velociraptor gegen F1, Velociraptor review

da ist eine 5400 Samsung noch schneller.

**Mother-Brain** · 05.02.2010, 14:48

Ich wollte auch gerade fragen, was willst du mit dem schund???
Wenn du eine schnelle Festplatte haben willst, kauf dir eine SSD, Intel Postville M 80 GB,
die ist so schnell wie 2 oder 4 Rapotren im RAID 0 (bis auf die schreibraten)
Und du hast nicht den Verlust durch die erhöhten Zugriffszeit, weil die bei SSD immer 0,1 Millisekunden beträgt.

Taske · 05.02.2010, 17:32

Wenn ich den test richtig verstanden hab is die Raptor schneller als die F1 und zwar 20 MiBytes/sec

allerdings nur die Veloci... das is eindeutig ein argument... dann such ich doch nur die Veloci

ich persönlich hab zwar keine schlechte erfahrungen mit SSDs gemacht, aber en Kumpel,

Hatte sich son 16 Gb Teil geholt als die rausgekommen sind, ZACK 2 Jahre und 4 Stunden, das teil is abgeraucht.... und Garantie gabs keine mehr, auch kein Umtausch, trotz anfrage...

die 1. Raptor mit 36 GB hab ich immer noch innem Server von mir laufen und die rennt seit knapp ~5 (?) jahren, durchgehend, ohne jegliche Faxxen...

Lautstärke is mir pupsegal =) hab hier große Boxxen

greetz Taske

aber zu den SSDs hat jmd en guten vorschlag für son teil? aktuellste beste SSD/ Preis/Leistung ?

oder doch gleich mehr kohle ausgeben und auf SAS zurückgreifen?

Last Edit: == closed == ich frag erstma ob ich noch irgendwo 1 oder 2 SAS Platten herbekomm.... ;>

**Mother-Brain** · 05.02.2010, 17:41

Intel Postville M 80GB ist die "Beste" mit eigentlich auch gutem Preis/Leisttungsverhältniss.

Wenn du eine "Langzeit"-SSD suchst, würde ich eine mit SLC-Speicher und nicht MLC-Speicher holen, die sind aber erheblich teurer.

JoeDante · 05.02.2010, 17:45

Zitat:

Wenn ich den test richtig verstanden hab is die Raptor schneller als die F1 und zwar 20 MiBytes/sec

Dann schau dir mal die Übertragungsraten AKTUELLER 1.5 TB Laufwerke an....

Zitat:

oder doch gleich mehr kohle ausgeben und auf SAS zurückgreifen?

Davon abgesehen, dass dir das Null Speed bringen würde: Sitzt du gerne mit Gehörschutz neben dem PC?

ach ja... nur mal so als Vergleich eine aktuelle Platte.
Wobei sogar meine 5400 Samsung Eco Green über 120MB/s macht...

Test,Kurzbericht zur neuen Samsung Spinpoint F3 1TB (1000GB) HD103SJ - Die Hardware-Community für PC-Spieler - PC GAMES HARDWARE EXTREME

Taske · 05.02.2010, 17:55

mhh wahrscheinlich hast du recht

ich hab echt kp ob die SAS Teile schneller sind als die akteullen F3

so extremst laut find ich sie nun auch nicht, hab aber eh schon gehör schaden, daher... ^^

JoeDante · 05.02.2010, 18:27

SAS Platten sind auf viele gleichzeitige Zugriffe optimiert, was bei einem normalen PC nie vorkommt....
von daher ungeeignet.

Wenn du wirklich Speed willst, kommst du um eine SSD nicht rum.

der_heinzy · 06.02.2010, 17:47

Ich habe mich mal hier angemeldet, um diese Sinnlosen Beiträge mancher hier mal zu kommentieren.
Man hat echt das Gefühl, das viele nur auf Testberichte achten, aber 0 praktische Erfahrung haben. Also "moderne TB Platte dürfte schneller sein als eine Raptor. Leiser und billiger sowieso" ist einfach nur blödsinn. Die neue VelociRaptor ist im Zugriff und auch im Durchsatz schneller als eine normale TB Festplatte. Von der Laustärke her, sind die VelociRaptor gar nicht zu hören, im Vergleich zu vielen Samsung oder Seagate Festplatten.

Als nächstes "Wenn du eine schnelle Festplatte haben willst, kauf dir eine SSD, Intel Postville M 80 GB, die ist so schnell wie 2 oder 4 Rapotren im RAID 0 (bis auf die schreibraten) Und du hast nicht den Verlust durch die erhöhten Zugriffszeit, weil die bei SSD immer 0,1 Millisekunden beträgt." ist einfach nur eine Behauptung, die so nicht stimmt. Erstens werden SSD`s mit MLC nach einiger Zeit langsamer, im Zugriff und auch im Durchsatz. Also nix mit immer 0,1 ms, auch nicht wenn man die im Windows 7 integrierte Trim-Funktion nutzt. Das liegt halt einfach an der verwendeten Technik bzw. den verbauten Controllern. Ich habe 2 Rechner, der eine hat 2x X25-E Extreme im Raid 0 und der andere hat 4x WD Velociraptor im Raid 0. Sicher sind die Zugriffszeiten bei den SSD`s schneller, aber dass merkt man nur beim Rechnerstart. Beim Arbeiten oder beim Starten von Programmen ist das nicht zu merken, denn die Zugriffszeit der Veloci ist schon sehr schnell. Und wenn man Speed haben will, dann nutzt man nicht die billgen Onboard-Controller, sondern einen Hardwareraid-Controller mit entsprechend Cache. Ein Areca mit 4GB Cache und einigen Velociraptor Festplatten stellt jede SSD welche am Mainboard angeschlossen ist in den Schatten, zumindest im Durchsatz und beim Arbeiten.

aber das musste mal gesagt werden, denn mit Beratung oder Hilfe haben diese Beiträge nichts zu tun.

JoeDante · 06.02.2010, 20:21

@der_heinzy
Du kannst deine Behauptungen sicher mit ordentlichen Quellen belegen?

Und teure Hardware-Controller sind natürlich wieder ein anderes Thema.

poloniumium · 06.02.2010, 20:27

muss man nicht. wenn man n teures hardwareraid mit hochwertigem controller (am besten aus der 1000euro-liga inklusive cache und lockenwickler) gegen ein onboardraid stellt, kann man alles behaupten

dann sind auch kathodenspeicher besser als ne ssd.
oh, ein reductio ad absurdum, wo kommt das denn her...

**Mother-Brain** · 06.02.2010, 20:40

Es geht nunmal um Geschwindigkeit, klar könnte man jetzt auch hingehen und dem "normal" User empfehlen sich einen RAID-Controller für 1000€ aufwärts zu kaufen und auch noch die passenden SSDs mit SLC Speicher. Da kommt man schon schnell an die 2~3 Tausend €. Für den Otto-Normal User, ist dies total unnötig und desshalb werde ich es nicht empfehlen.
Wenn man extremen Speed brauch für ein "Spezial"-Projekt, sollte man es dazu schreiben, dann wird man anders an das Problem heran gehen.
Und da du meinen Kommentar direkt angreifst, kann ich dir versichern, dass mein wissen nicht nur aus Testberichten stammt.
Und wer ein System auf 4 Raptoren im RAID 0 nutzt, der hat ein Luxusproblem.

der_heinzy · 06.02.2010, 23:08

Zitat:

Zitat von JoeDante

@der_heinzy
Du kannst deine Behauptungen sicher mit ordentlichen Quellen belegen?

Und teure Hardware-Controller sind natürlich wieder ein anderes Thema.

Was soll ich mit Quellen belegen ? Schon mal was von praktischer Erfahrung gehört ?

Zitat:

Zitat von Mother-Brain

Es geht nunmal um Geschwindigkeit, klar könnte man jetzt auch hingehen und dem "normal" User empfehlen sich einen RAID-Controller für 1000€ aufwärts zu kaufen und auch noch die passenden SSDs mit SLC Speicher. Da kommt man schon schnell an die 2~3 Tausend €. Für den Otto-Normal User, ist dies total unnötig und desshalb werde ich es nicht empfehlen.
Wenn man extremen Speed brauch für ein "Spezial"-Projekt, sollte man es dazu schreiben, dann wird man anders an das Problem heran gehen.
Und da du meinen Kommentar direkt angreifst, kann ich dir versichern, dass mein wissen nicht nur aus Testberichten stammt.
Und wer ein System auf 4 Raptoren im RAID 0 nutzt, der hat ein Luxusproblem.

Komisch, er schreibt was von Server und SAS Festplatten. Ist das der "normal" User ? Wie auch immer, wieso soll man ein Luxusproblem haben, wenn man 4 Veloci im Raid 0 laufen hat ? Ich zeig dir mal 2 Bilder und dann sag mal was dazu.

Bild1

Bild2

Ach ja, das ist ein Areca 16 Port SAS/SATA Raid mit 4GB Cache.

**Mother-Brain** · 06.02.2010, 23:35

Dazu sage ich nix, weil mir deine Art nicht gefällt.

Ich habe meine Empfehlung an den TE gegeben, was er damit macht ist ihm überlassen.

poloniumium · 06.02.2010, 23:36

letzteres bild wundert mich tatsächlich etwas...
wenn es nicht getürkt ist (was eine sache von 2 minuten ist...), wiederspricht es dem, was ich mal irgendwo gelesen habe. undzwar gab es mal die rückmeldung von ein paar usern, die mit einem raid den windowsleistungsindes für die festplattenleistung steigern wollten. angeblich ging dieser unabhängig von der raidart und größe nicht über einen fixen wert hinaus (glaube 5,9), wenn win7 keine ssd erkennt. es war ihnen nicht möglich über den fixen zahlenwert zu kommen, wenn nicht wenigstens eine festplatte (egal wie weit gedrosselt) mit angeschloßen war...

nana, motherbrain. wenn dir die art von jemanden nicht gefällt steht es dir frei dich darauf einzustellen,
aber jemanden wegen nem postcount abzukanzeln ist jetzt nicht der elegante weg. der seitenhieb ist nicht/selten produktiv...