also ich kann über die Firma günstig an einen Belinea 10 19 06 kommen, ursprünglich wollte ich eigentlich nen Zocker-TFT, aber nun ist mir das nicht so wichtig, da ich mit Schlieren durchaus leben kann.
Also kann mir jemand sagen, ob ich vor allem beim Arbeiten mit dem TFT zufrieden sein kann? Die Antwortzeit ist mit 25ms ja auch nicht so schlecht, also sollte doch ein Spielchen mal gehen oder?
Wie sind eigentlich die Werte so, sind sie gut oder eher schlecht?
--> Kontrast 700:1
--> Helligkeit 250 cd/qm
--> Pixelabstand 0,294mm
--> Winkel v/h 170°
Und ist es schlimm nen TFT per analog anschluss zu betreiben?
ne zu dem monitor kann ich dir nix sagen.
ich hab hier auf arbeit nen 17 "er von belinea der macht bisher nen ganz guten eindruck.
und schon was gezockt damit?
naja jedenfalls hat hier auch einer genau den 19" Belinea in der Firma und wenn wir Mittags Q3 zocken, dann sehe ich da eigentlich (fast) keine Schlieren und wie ich schon sagte, würde mir das auch ned so viel ausmachen
wichtiger ist mir eher die Qualität und da wollte ich mal wissen, was ihr so von den technischen Daten hält
Also der Kontrast von 700:1 ist super, da wirds kaum bessere auf dem Markt geben.
Mit der Reaktionszeit musst du selbst schaun, ob's dir reicht. Einige bekommen nen Aussteiger, wenn sie mich an meinem 25ms TFT zocken sehen
Das einzige was wirklich nicht mehr Zeitgemäß ist, ist der D-Sub Eingang. Das ist auch das was mich immo teilweise ziemlich nervt. Ich weiß nicht genau woran es liegt, aber es gibt Tage, da kann mein TFT das Signal überhaupt nicht richtig synchronisieren. Selbst mit der Feinabstimmung per Hand, hab ich da dann meine Probleme nen einigermaßen stabiles Bild hinzubekommen.
Dann gibt es Tage, da ist das Bild sofort richtig und bombenscharf - keine Probleme weit und breit.
Ich hab bis jetzt noch nicht herausgefunden woran das liegt. WLAN, Handy, DECT Telefon, TV, alle Sachen kann ich einmal in unmittelbarer Nähe des Monitors betreiben ohne Probleme zu bekommen und einmal nicht.
Treten diese Probleme nicht auf, so bin ich auch mit dem D-Sub Eingang zufrieden.
Allerdings hab ich mir auch noch nen extra abgeschirmtes VGA Kabel für damals 40€ oder so gekauft, nachdem das beigelegte nicht so der Hit war.
Schau auch, dass das Kabel so kurz wie nur möglich ist, um den Verlust in der Signalqualität so gering wie möglich zu halten.
Persönlich würde ich das ganze vom Preis abhängig machen, zwischen einem mit DVI und einem mit D-Sub. Nachdem du gesagt hast, du kommst an den TFT ziemlich günstig, kann ich mir schon vorstellen, dass ich mich da auch nochmal für den TFT entscheiden würd, wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt.
Persönlich würde ich das ganze vom Preis abhängig machen, zwischen einem mit DVI und einem mit D-Sub. Nachdem du gesagt hast, du kommst an den TFT ziemlich günstig, kann ich mir schon vorstellen, dass ich mich da auch nochmal für den TFT entscheiden würd, wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt.
naja er wird so ~ 230€ + Versand kosten, denke mal das ist ein gutes P/L oder?
--> und ich werde ihn nehmen, denn ich arbeite grad an dem (hab ihm mir vom Kollegen geborgt) und bin total zufrieden , auf jedenfall besser als meine ALDI Uralt CRT
--> und bitte keine Fragen, ob ich noch welche "besorgen" kann, denn nein das kann ich nicht, da meine Bestellung registriert wird
Direkt zu dem Monitor kann ich nichts sagen, die technischen Daten hören sich gut an. Ich verwende hier den Belinea 10 17 51 und der ist echt super, auch beim Zocken, Half-Life rockt darauf richtig weg, die Bildqualität ist beeindruckend.
Vergleichen wir mal den 10 19 06 mit meinem 10 17 51:
Paneltyp 101906: MVA
Paneltyp 101751: PVA
Kein Plan was besser iss.
Auflösung bei beiden 1280x1024, was auch der Standard bei TFTs ist.
Bildaufbauzeit (rise + fall) bei beiden 25 ms.
Helligkeit bei beiden 250 Candela, was sehr angenehm ist, ich verwende ihn immer auf voller Helligkeit.
Kontrast beim 101906 ist 700:1, beim 101751 "nur" 500:1, die 500:1 reichen vollkommen aus, also werden die 700:1 ja nur noch besser sein.
Betrachtungswinkel sind gleich.
Der 101751 ist dem 101906 nur in drei Punkten überlegen: Er hat DVI-D statt analogem Kram, was ein extrem scharfes Bild liefert und das nervige Adjustment entfällt, er braucht kein Netzteil und er hat Pivot.
Wenn Du auf DVI-D verzichten kannst (ich könnte es nicht) dann ist der Bildschirm ideal für Dich, wenn nicht, dann schau' Dich lieber mal nach anderen Modellen um.
Da die Bildaufbauzeit ja mit 25ms nicht so hoch ist, wird da ja immer von "Schlieren" geredet.
--> Jetzt frage ich mich, ob dieses Schlieren von FPS (von zb. Games oder DVDs) abhängt?
--> denn in den meisten Games erhalte ich in 1280x1024 bei max. Details und 4xAA 16xAF locker >60 FPS
Geändert von EoN (11.02.2005 um 13:53 Uhr)
Grund: falsch geklickt..
Nunja, wenn wenig Frames gerendert wird -> Ruckeln, wenn viele Frames gerendert werden -> Schlieren. Obwohl ich dieses "Schlieren" bei meinen 25 ms nicht sehe, ist halt nur eine kleine "Bewegungsunschärfe" da, die aber nich schlimm ist, weil das Auge ja eh träge ist und durchschnittlich erst nach dem 10-fachen der Reaktionszeit (aka 250 ms) reagiert.
Da die Bildaufbauzeit ja mit 25ms nicht so hoch ist, wird da ja immer von "Schlieren" geredet.
--> Jetzt frage ich mich, ob dieses Schlieren von FPS (von zb. Games oder DVDs) abhängt?
--> denn in den meisten Games erhalte ich in 1280x1024 bei max. Details und 4xAA 16xAF locker >60 FPS
Nein die Frames haben damit nichts zu tun. Es ist einfach die Trägheit der Kristalle die eine Zeit brauchen, um ihre Durchlässigkeit zu verändern, so bald Strom angelegt oder kein Strom mehr angelegt wird.
Persönlich find ich sieht man das schlieren ziemlich gut beim Scrollen im Browser, Explorer oder sonst wo
Bei DVD's finde ich merkt man es fast gar nicht. Aber die arbeiten dort eh mit Bewegungsunschärfe. Ich schätz mal, dass das der Grund ist.
Die Grafikkarte sendet weiterhin so viele Bilder wie vorher. Ihr ists ja egal was da hinten dran hängt und was letztendlich dann mit den Bildern gemacht wird. Daher wird sich da an den FPS nix ändern.
EDIT: Sorry, dass ich deinen Beitrag bearbeitet hab, hab mich nur grad verklickt.
EDIT2: Bei 500:1 von einem guten Kontrast zu sprechen halte ich für etwas übertrieben. Ich hab 400:1 und er ist mir vieeel zu niedrig. Wenn du nen normalen CRT hast, dann hat der nen Kontrast von ca 2000:1. Daher sieht man, dass da die TFT's noch lange nicht mithalten können.
EDIT3: @Qndre Wenn das Auge allein schon ne Reaktionszeit von 250ms haben soll, wie erklärst du dir dann hier, die Reationszeiten von ca 160 - 180ms? Und da ist das verarbeiten, die Reizweiterleitung an den Finger und das Ausführen der Bewegung noch mit eingerechnet.
EDIT3: @Qndre Wenn das Auge allein schon ne Reaktionszeit von 250ms haben soll, wie erklärst du dir dann
Du erkennst die Änderung als einen optischen Reiz aber Du hast erst nach 250 ms ein wirkliches Bild, vorher siehst Du vielleicht nen Umriss oder nen Fleck aber die Zäpfchen (so heißen die Farbsehzellen, kann ich auch nix für) haben etwa ne 250 ms Reaktionszeit. Natürlich kann man Bewegungen viel schneller erfassen nur das ist dann kein echtes Bild sondern eben nur "ah, da iss irgendwas".
so habe den nun heute bei der Firma bestellt, sollte die Tage mal kommen
und ich denke über das Sonderangebot von 200€ kann ich ned meckern, oder wo kriegt man sonst nen 19" TFT für den Preis?
bin schon echt gespannt wie der sich bei Games schlägt (bei Q3 hat er ja meinen subjektiven Test bestanden *freu*), dann kann ich den 15" CRT vom LAN Rechner endlich in die Tonne werfen und den 17" Billig-Medion nehmen, da ich ja bald nen neuen Arbeitsschirm für den Großen habe
Du erkennst die Änderung als einen optischen Reiz aber Du hast erst nach 250 ms ein wirkliches Bild, vorher siehst Du vielleicht nen Umriss oder nen Fleck aber die Zäpfchen (so heißen die Farbsehzellen, kann ich auch nix für) haben etwa ne 250 ms Reaktionszeit. Natürlich kann man Bewegungen viel schneller erfassen nur das ist dann kein echtes Bild sondern eben nur "ah, da iss irgendwas".
und wie kommts, das man überhaupt schlieren auf einem tft sieht? wenn ich mir deine these so anschaue, müsste das auge keine schlieren erkennen können, selbst bei einer refreshrate des tft´s bis 250ms....kann also nicht stimmen!
aber nun scheitere ich an einer optimalen Einstellung
--> was habt ihr denn so für Werte bei Kontrast, Helligkeit und Farbe in % (also 100er Schritten), muss nämlich zugeben, dass ich mich mit sowas noch nie befasst habe und nun suche ich ne optimale Einstellung
Ich hab alles auf 100% weil Du willst ja möglichst hohen Kontrast, Helligkeit, etc. (deswegen legst ja auch auf möglichst hohe Werte bei diesen Werten in der Spezifikation Wert). Wenn Du die Lebensdauer der CCFLs erhöhen willst reduzier die Helligkeit auf 50%.
Natürlich keine Farbkorrektur, die CCFLs sind auf möglichst weißes Licht geeicht, wenn Du alle drei Farben auf 100% drehst hast Du die natürlichste Widergabe.
irgendwie kommt mir dass dann zu hell bzw. zu grell vor, war beim CRT eher das "Dunkle" gewöhnt, aber naja, wenn du meinst, so sei es am besten, dann werde ich mich mal dran gewöhnen
aufjedenfall ist 2D schonmal deutlich besser in 1280x1024 als der 17" CRT
Wie ist der Belinea 10 19 06 denn so? 
, auf jedenfall besser als meine ALDI Uralt CRT 
Linear-Darstellung
