Win98 Se und Dualprozessor?

[Weberli]

ME hat auch Systemwiederherststellung (bei mir net mehr - hab den ganzen PC Health mMist verschwinden lassen)

So... discos ... da du ja so ein Spezialist bist. Sagst du mir mal bitte was im Verzeichnis C: die Datei System.NEW ,USER.NEW und CLASSES.NEW zu suchen haben und für was die gut sind. Kann damit nix anfangen. Genau wie AUTOEXEC.CAM das sind alles 0Byte Datein

[John Silver]

discos, so ein Spezialist. Der war gut, Weberli

[Weberli]

Iss doch wahr . Manchmal glaub ich er hält sich für allwissend .
Windows Patchen heisst bei ihm START->Update oder so *ggg*
Oh man. Ich hab 2 Stunden an meinem ME gesessen um Registry Parameter zu ändern die SYSTEM.INI umzufuchteln. Das hat sich auch gelohnt, weil das jetzt übelst ab geht von der Speed her und super Stabil ist. ME ist nämlich nicht wirjklich stabil wenn man es orginal lässt. Ich find das dann ziemlich VERBUGGT

Einmal war ich wirklich BLÖD ... das ist schon ne weile her. Da hab ich die alte Dateisystem unterstüzung für Dos Befehle und so ziemlich alles was DOS ist aus ME Verschwinden lassen. Es lief zwar noch. Aber dann konnte ich zum beispiel mein Patch für Blood 2 nicht mehr Installieren!
War schon Mist.
Ich geb ausserdem wenigstens zu wenn ich keinen Plan hab. Darub frage ich ja auch oben für was die Datein da sein sollen.!
Weisst du das vielleicht???

[John Silver]

Nein, leider nicht.

[Live]

Laut MSKB:

During Windows Millennium Edition setup, Scanreg.exe first copies System.dat, User.dat and Classes.dat if they exist to C:\ as System.new, User.new, and Classes.new. Then it scans the new files and splits or repairs the *.new files as needed. That way it is possible to cancel setup and still have a bootable Windows 95 or Windows 98 system, because the Windows 95 or Windows 98 registry remains unchanged. During setup, Scanreg no longer creates the *.bad backup files of the .dat files as they existed before running setup. Setup now leaves the Classes.1st file hidden at the root of C, along with the System.1st containing the state of the registry before the first boot after setup.

[Weberli]

Und was soll ich jetzt mit denen Machen? Und wo kommen die her?
Kann man die löschen? Ich nix weiss

[sys3]

Zitat von Discos

das sangt man, ich glaube das nicht so ganz,
ende 2000 haben die medion verkündet, das ME hat kein Dos ! unter ME kannste dos starten mit Dos booten und auch 16 bot alte Win3.11 sachen starten.

Das kannst Du ruhig glauben. Diesselben Fachzeitschriften, die die Behauptung, unter ME gäbe es kein DOS, in der Luft zerissen haben, bestätigen, dass NT und Nachfolger nicht auf DOS basieren. Würde man im NT-Code graben, würden dabei vielleicht ein paar OS/2 und VMS-Bruchstücke zum Vorschein kommen.
Die meisten Win 3.11-Programme laufen wohl auch auf NT-basierten Windows-Versionen, wie übrigens auch unter OS/2 und mithilfe von WINE auch unter Linux.

Zitat von Discos

man kann doch wenn man will: alle 16 bit sachen in W98/ME deaktiveren, oder alle MS-Dos steuer befehle aus den start-datein heraus nehmen wenn man möchte, nur bring das keinen geschw. vorteil, dos ist 16 bit klar, man kann jetzt mutmaßen, das diese 16 bit sachen ausbremsen, aber w95,98SE/ME ist recht schnell, ich kann da überhaupt keine nachteile entdecken. eher beim XP, das dagen etwas lahmte.

In 9x/Me ist auch jede Menge 32-Bit-Code drin. Das kann mit WinTOP (ist glaube ich bei den Powertoys dabei) selbst nachprüfen. 32-Bit heißt auch nicht per se schneller. Die Auswertung eines 14-Bit-Wertes im Prozessor z.B. wird nicht schneller, wenn davor 18 statt 2 0-Bits ignoriert werden müssen. Der wesentliche Fortschritt bei Einführung des 32-Bit-Modus in die x86-Prozessoren war daher auch nicht der partielle Geschwindigkeitszuwachs durch die Verbreiterung der Datenworte, sondern die Möglichkeit, 2^32 Byte = 4 GByte RAM-Adressen ohne Klimmzüge linear addressieren zu können und die gleichzeitige Einführung eines Speicherschutzes in die CPU.
XP kann langsam wirken, weil die Dutzenden Dienste und die Animationen der grafischen Oberfläche jede Menge Rechenzeit und RAM wegfressen - daran wird aber auch die 64-Bit-Version von Windows nichts verbessern.

Zitat von Discos

Linux, ich hatte es mal installiert, fehlt das alles, ob man das als vorteil ansehen kann?
ich finde dos in gewisser hinsicht sehr praktisch,
löschen von 200 files mit der endung *.mp3
oder löschen in einem verz. von 300 temp files geht sehr fix damit, über windows mußte das erst alles umständlich im filemanager makieren .

Dir fehlt eine Kommandozeile bei Linux? Ist ein Scherz, nicht?
Zu Deinem Problem, dass Filemanager nicht immer das geeignete Mittel sind: Du musst ja keinen benutzen, jedes der von Dir erwähnten Betriebssystem bringt eine Kommandozeile mit. Zum Löschen von 300 Dateien reicht jede einzelne davon aus.

Ciao,
sys3

[Gast]

[quote="sys3"]

Zitat von Discos

sys3

naja sehr das mit dem W9x so:
so lange das Dos nicht behindert, also ausbremmst und s.g. hilfs Funktionen bietet, die es einem erlauben, das BS wieder startbar zu machen, ist es Ok.

sicherlich hat Linux eine komanto Zeile, nennt sich nur anders, bei Linux kannst auch die ganze Oberfläche abschalten, muß ich die da nicht erklähren, nur war ich mit Linux nicht sonderlich glücklich, weil die ein oder andere hardware nicht unterstützt wurde, z.b. war es nicht ein mal möglich die MB und CPU Temp auszulesen, oder die Lüfter darüber zu steuern.
die Energie sparfunkzion hab es nicht, Ok das kann man sicherlich über das Bios des PC erzwingen, nur ob dann
die Systemur nicht dabei stehen bleibt?

[Weberli]

naja sehr das mit dem W9x so:

Autsch *g*

nur war ich mit Linux nicht sonderlich glücklich, weil die ein oder andere hardware nicht unterstützt wurde, z.b. war es nicht ein mal möglich die MB und CPU Temp auszulesen

Da gibt es ein treiberchen der Nennt sich giveIO.sys! Hättest mal nach dem googlen sollen. Der is so 200kb groß . Den hättest du dir geholt. In dein Linux gepackt und dann hätte das auch funktioniert.
Mein Hardware Monitor lief unter XP auch nicht. Weil in XP die GIVEIO.SYS nicht drin ist. Musst du extra hinzufügen!!! Kann man sich im www. holen!

[Gast]

Zitat von sys3

Dir fehlt eine Kommandozeile bei Linux? Ist ein Scherz, nicht?

Der Trollinger hatte wohl Lindows drauf und kein Linux...

[Weberli]

HEHEHEHE
Das sind die Spezialisten....Experten..... hehe

und ich dreh gleich durch weil mir hier immernoch mein Problem mit dem Ruckeln auftritt!

[Gast]

[quote="Weberli"]

naja sehr das mit dem W9x so:

Autsch *g*

Mein Hardware Monitor lief unter XP auch nicht. Weil in XP die GIVEIO.SYS nicht drin ist. Musst du extra hinzufügen!!! Kann man sich im www. holen!

ich benutze schon eine ganze weile SpeedFan, dies ist wirklich ein super tool.

[Gast]

Zitat von Weberli

Autsch *g*

Energie sparfunkzion hab es nicht

Energie sparfunkzion hab es nichtholen!

das hell sehn muß erst noch erfunden werden, internet klappte auch nicht so wie ich das wollte, zu umständidlich mir der DFÜ einstellung.

-Energie sparfunkzion das ist eine funktion auf die ich nicht verzichten kann, ich schlatet selten meinen AMD aus, oft vergess ich es auch, der recher schaltet total runter, die lüfter schalten ab man hört nix mehr.

[Weberli]

Ich hab MBPROBE. Das ist klein ung gut und macht alles das was ein Mainboard Monitor machen soll!

[Gast]

Zitat von Weberli

Ich hab MBPROBE. Das ist klein ung gut und macht alles das was ein Mainboard Monitor machen soll!

naja wenn man nix besseres kennt?
ich find probe recht unübersichtl. SpeedFan ist optimal galb es, oder glaub es nicht

[Weberli]

naja wenn man nix besseres kennt?

Was soll denn das schon wieder heissen?
Ich kenn Speedfan und MBM 5 und PC Alert und was weiss ich net alles.
Nur das mir MB Probe am betsen gefallen hat weil es super klein ist (104kb) Es kann alles inkl. LOG Funktion und erzeugt nicht mal 1% CPU Last oder so! Und viel Ram belegt es auch net!

[Sonja]

Das Thema dieses Threads ist ziemlich aus dem Gleis gefahren.

[Weberli]

und wieder scheint die Sonja :P (iss wirklich so...blauer Himmel hier *g*)

Naja, sind halt etwas vom Thema abgewichen. Aber für das das hier diskutiert wurde hätte man 5 neue Treads starten müssen.
Hehe... Discos -> Diskutierer. Passt irgendwie *gggg*
Oh man... naja...
Ist doch auch nille, oder?

[Sonja]

Der diesen Thread auslösende Dual Xeon PC ist weg. Ich habe ihn an einen glücklichen Neubesitzer verkauft, der damit mehr anfangen kann als ich.

[Gast]

Zitat von Weberli

Was soll denn das schon wieder heissen?
Ich kenn Speedfan und MBM 5 und PC Alert und was weiss ich net alles.
Nur das mir MB Probe am betsen gefallen hat weil es super klein ist (104kb) Es kann alles inkl. LOG Funktion und erzeugt nicht mal 1% CPU Last oder so! Und viel Ram belegt es auch net!

speedfun hat 103 kb. wo liegt das problem?
oder haste nur 16 MB RAm
das mir der auslastung weis ich nicht, glaube aber bei speedfun ist es unter 1%

[Dytec]

Hi Sonja,
ich bin ehrlich und habe nur die erste Seite dieses Threads gelesen aber ich kann dir erklären wieso dein Dual Xeon unter Win98 und Win2000 das Bild gleich schnell dreht und wieso dein Dualsystem dabei fast so schnell ist wie dein Athlon: Und zwar liegt das nich daran das du ein Dualsystem hast sondern einfach nur daran das Photoshop intensiven Gebrauch der SSE Einheiten eines Xeons, P3's, P4's oder Athlon XP macht. Denn ich habe mal bei Tomshardware gelesen (wo sie auch Prozessoren verglichen haben) das Photoshop durch SSE eine Mehrleistung bis zu 96% bekommt wenn SSE vorhanden ist. Dein Athlon beherrscht diese Funktionalität nicht und desshalb ist er im Vergleich zu den Xeons so "bescheiden" schnell.

[Buschfunker]

Alle auf dem NT Kernel basierende Windows's sind Multiprozessor fähig, sowie XP Pro!
Es ist nicht möglich andere MS OS's MP fähig zu machen weil dies eine umschreibung des kompletten Kernels zur folge hätte, was nicht mit einem Patch geändert werden könnte.

[Gast]

Zitat von Buschfunker

Alle auf dem NT Kernel basierende Windows's sind Multiprozessor fähig, sowie XP Pro!
Es ist nicht möglich andere MS OS's MP fähig zu machen weil dies eine umschreibung des kompletten Kernels zur folge hätte, was nicht mit einem Patch geändert werden könnte.

außer Unix und MAC OS, die können das auch

[Stöhnie]

Zitat von Discos

speedfun hat 103 kb. wo liegt das problem?
oder haste nur 16 MB RAm
das mir der auslastung weis ich nicht, glaube aber bei speedfun ist es unter 1%

ääh, Discos das proggi nennt sich speedfan. soviel fun macht das denn doch nicht.

[Live]

Zitat von Discos

außer Unix und MAC OS, die können das auch

Ich denke Buschfunker weiss das, die sind aber nicht von MS, Specht, darum gings. Ansonsten könnte man sogar BS2000 mit aufnehmen