Hallo tele,
da der Eintrag aus wikipedia nicht so groß ist und zudem frei kopiert werden darf, hänge ich den mal hier rein:
Zitat:
|
Zitat von wikipedia Gateway aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ein Gateway (englisch gateway) erlaubt es Netzwerken miteinander zu kommunizieren, die auf völlig unterschiedlichen Protokollen basieren. Zu diesem Zweck nimmt ein Gateway eine Protokollumsetzung vor. Dem Gateway ist dabei alles erlaubt, was zur Konvertierung der Daten notwendig ist, auch das Weglassen von Informationen, wenn diese im Zielnetz nicht transportiert werden können. Im Detail werden sämtliche Protokollinformationen, die an ein Datenpaket angehängt werden (z.B. IPX / SPX), entfernt und durch andere (z.B. TCP/IP für das Internet) ersetzt.
Daneben gibt es auch Gateways für zahlreiche andere Verwendungszwecke, etwa E-Mail zu SMS (Short Message Service), Fax zu E-Mail, E-Mail zu Sprache etc. Gateways werden im allgemeinen Sprachgebrauch oftmals mit Routern gleichgesetzt und leider auch verwechselt, denn ein Router arbeitet nur auf der Schicht 3 (Netzwerkschicht) des OSI-Referenzmodells, ein Gateway kann auf allen Schichten (1-7) implementiert werden. |
Zitat:
|
Zitat von tele Der Gateway als System ist natürlich nicht nur ein interface, sondern imho ein allg. begriff für Router & Proxies. |
Wie kommst Du darauf? Dein Verweis auf wikipedia sagt nichts dergleichen aus. Oder bin ich blind?
Zitat:
|
Zitat von tele mit umsetzen meine ich nat, ja - du erinnerst dich an den Beitrag von Catweazle ... der zwischen offenen und hide natting unterschieden hat? |
Jup. Ich nehme mal an, Du meinst diesen Beitrag hier:
Thread: Was ist eine Firewall? (angehende FW FAQ)
Aber da war nie von einem Router die Rede. Womöglich liege ich ja grundlegend falsch (nach dem Bezeichnungswirrwahr halte ich mittlerweile alles für möglich), aber NAT kann meiner Meinung nach nicht als Router durchgehen, da eine NAT-Komponente ganz klar als Proxy fungiert. Und nach der mir bekannten Routerdefinition ist ein Proxy kein Router. Oder kann mir jemand eine andere Definition des Routers zeigen? Womöglich hat sich diese ja geändert?
Und auch daß Gateways Router sind, halte ich für unwahrscheinlich. So läßt sich z.B. ein Gateway dahingehend konfigurieren, daß die Protokollübersetzung in ein und demselben Subnetz vorgenommen wird. Funktionell kann man sich wohl kaum weiter von einem Router entfernen. Es wäre Fatal, wenn man bei einer derart unterschiedlichen Anwendung nun beide Begriffe gleichsetzt. Oder sehe ich das falsch?
Noch für viel unwahrscheinlicher halte ich es, daß JEDES Gateway ein Proxy oder gar jeder Proxy ein Gateway ist. Ein Proxy beschreibt eine bestimmte Art der Kommunikation. Da können zwar Überschneidungen auftreten (also ein Gateway KANN durchaus im Proxy-Mode arbeiten), aber deshalb zu behaupten, daß jedes Gateway ein Proxy ist, oder gar jeden Proxy als Gateway zu deklarieren, halte ich für sehr gewagt.
NACHTRAG:
Wikipedia schreibt u.a. folgendes zum Thema Router (
http://de.wikipedia.org/wiki/Router):
Zitat:
|
Zitat von wikipedia ... Deutlich zu trennen sind die Begriffe Router und Gateway. Während ein Router ein bestimmtes Protokoll weiterleitet, erfolgt bei einem Gateway die Umsetzung eines Protokolls in ein anderes. Ein Gateway auf Ebene 3 des OSI-Referenzmodells würde z.B. das Protokoll IP in das Protokoll IPX umwandeln. ... |
Ich habe allerdings schon ein paar mal die Erfahrung gemacht, daß wikipedia nicht unfehlbar ist. So z.B. auch im tweakpc-Forum:
SNM-Fehler an Wikipedia gemeldet ...
Wegen des Bezeichnungswirrwahrs ist die Frage für mich also noch immer offen. Es muß doch irgend einen Grund dafür geben ...
Bye, Ronald