ich freu mich schon den thread in 2 jahren wieder ausgraben zu duerfen xD
raytraycing ist derzeit noch leistungshungriger als raster, aber wie du sicher weißt, ist der leistungsbedarf dort nicht linear sondern annähernd logarythmisch zur grafikqualität, dh: cpus werden leistungsfähiger und energiespaarender, und ab einem bestimmten punkt ist rt besser als raster. heute noch nicht stimmt, aber wenn wir dann 80 cores bei 5watt haben (uebertreiben muss auch ma sein), pff dann kommt das schon
, dann koennen selbst handys diesen chip tragen und mit strom versorgen.
also wieder zu meiner kolumne: "werden rechner bald gar keinen strom mehr brauchen?"
desweiteren gibt es neben rt und raster noch einige andere verfahren die in zukunft populärer werden könnten.
Zitat:
|
Oben hat ja schon einer \"Raytracing\" als das Heilmittel angepriesen, das noch mehr Leistung braucht und somit NOCH mehr Energie!
|
wie gesagt cpus werden leistungsfähiger und stromspaarender, warum sollte das also noch mehr energie verbrauchen? es verbrauch dann eher weniger
es gibt schon q3 und q4 als rt und das mit gerade mal 16-32 cores.
dazu eignen sich auch die derzeitigen grakas schon fuer rt. und die nächsten generationen sicherlich noch besser.
dass highendmodelle von grakas auf jeden fall immer mehr saft wollen, ya dazu gibts nur einen grund, noobkiddies kaufen sich das. allerdings werden auch die nicht alles mitmachen, weil mutti dann heult. ergo tritt die selbstregulierung des marktes in kraft.