[tele]

Uwe,

ich habe von chinesichen Löhnen gesprochen, um zu verdeutlichen, dass selbst wenn man diese ganzen Forderungen diverser links-orientierter Parteien erfüllen würde noch lange keine "Gerechtigkeit" herrscht. Warum soll ich mir also nicht erlauben dürfen mit "Gerechtigkeit" zu verbinden, dass alle (annähernd) das gleiche bekommen? In diesem Fall nur nicht auf hohem deutschem Niveau, sondern auf dem schönen Niveau eines chinesichen Durchschnittslohnes (der sicher noch höher als z.B. in Bangladesch ist).

Wieso jemand, der die Folgen eines Verlustes auch persönlich trägt (und dessen ziel es wohl oder übel auch sein wird das wieder einigermaßen geradezubiegen, denn davon hängen die Steigungen bei den persönlichen Prämien ab) und sich nicht anbiedernd und bettelnd an den Staat ranwirft seinen Hut nehmen soll, verstehe ich nicht so recht. Aber wahrscheinlich kennst du dich im Management von Großunternehmen bestens aus.

@cox: Was meinst du wieso es solche Gesellschaftsformen gibt (angefangen bei der Komanditgesellschaft) wo einige der Eigner kein Risiko tragen? Ganz einfach, weil sie GELD bringen sollen und keine Wehklagen. Meinst du so viel Geld würde bei Emissionen in Unternehmen getragen, wenn es Verlustbeteilungen geben würde?

Und bevor ich sagen würde "langfristige Investitionen sind in AGs undenkbar", würde ich lieber mal einen Blick in einige Research-Abteilungen eben dieser Firmen werfen. Am publikumswirksamsten sind da wharscheinlich Pharma-Firmen.

Es ist mEn. alles nur eine Frage von einer klaren Vision, Vermittlung dieser und Überzeugung anderer an dieser Vision teil zu haben.