Zitat:
|
"Keine Reglung mit der Gema, daher keine Videos, sorry dafür"
|
eigentlich steht da eher "die gema hats verboten, daher keine videos, sorry dafür"
das ist der springende punkt. es wird suggeriert als sei die gema allein schuld, dass sich google und die gema nicht einigen konnten.
das nennt man suggestion. ich will die gema keinesfalls in schutz nehmen, so toll find ich den verein auch ohne google nicht
aber hier geht es ja darum, ob die gema google untersagen kann, dem nutzer die alleinige schuld daran zu suggerieren. in den hinweisen nimmt sich google selbst ja vollkommen von einer mitschuld aus. "die gema hats verboten, also bekommt ihr nix zu sehn. tut uns ganz doll leid."
Zitat:
|
...unsachliche und verunglimpfende Äußerungen zu dem Zweck, Hass gegen Personen oder Gruppen hervorzurufen,...
|
je nach auslegung (was jetzt die aufgabe der richter sein wird) kann man das schon so interpretieren. hier kann ein guter anwalt durchaus seinen wert unter beweis stellen
ich denke dass google mit der aktion den hass der allgemeinheit auf die gema durchaus verstärkt hat, allerdings imho nicht hervorgerufen, weil den verein ohnehin schon keiner mag
Zitat:
|
Und einseiztige Darstellungen sind in diesem Land hoffentlich noch erlaubt, solange sie keine Unwahrheit sagen.
|
selbstverständlich, sonst säßen sämtliche bildredakteure und viele andere längst im knast
Zitat:
|
Dann sind irgendwann einseitige Kommentare, Kolumnen, Streitschriften, Bücher ebenfalls Hetze?
|
erst wenn du als betroffener erfolgreich dagegen geklagt hast
