wu zeiten etwas seltsam brauche vergleich

Kampftrinker · 04.01.2003, 18:01

Wie groß ist denn so der Unterschied in Prozent zwischen KT333/400 und Nforce 2 (einen Riegel/zwei riegel)

Zad · 04.01.2003, 22:05

hi

8K5a2+ 2:15
8K3A+ 2:04

8RDA+ 1:54 (dual)
mit der gleichen wu und ca. den gleichen ram&cpu einstellungen

Nforce 2: wenn man dem pcmark glauben kann ist eine einstellung von CPU/Ram - 166/166 x 12 und dualchannel etwar so schnell wie mit einem ram und 200/200 x 10

wie das jetzt mit dem KT400 aussieht - ka

adele

siggi · 14.01.2003, 21:37

was neues:

http://www.mpitt.de/seti2.jpg

Gruss
siggi

tweb · 17.01.2003, 02:11

hallo.
ich störe eure privatrunde ja nur ungern, aber was denkt ihr, kommt bei einem PII 333@233 passiv gekühlt, 160MB ram, linux client so an zeiten raus ?
ich habe meinen router jetzt mal mit angeschmissen und hätte gerne mal ne abschätzung.
wieviel zieht ein daunernd auf 100% rechnender knecht mehr an strom als einer, der nur rumidled ? 30% ? 40% ?
und um wieviel % hängt eine linuxclient einem winclient hinterher ?
thx schonmal.
ps: mist, dass es keinen ud client für linux gibt, meine 2 jahre rechenzeit waren da nun für "umsonst" ...

Dj Piet · 17.01.2003, 06:38

linux ist meines erachtens etwas schneller aber nicht viel.

ein P2 333 braucht ca 25 stunden bei 100% rechnerausnutzung.

Fr@ddy · 17.01.2003, 07:17

Linux ist nur schneller wenn du den Kernel für deine CPU anpasst. Mit dem I386 Kernel ist der Linuxclient ungefähr genausoschnell wie der Windowsclient.

witek · 17.01.2003, 07:34

Bei einem zeitgemäßen Rechner ist Linux überhaupt nicht schneller, sondern so um die 25% langsamer als unter Windows. Trotzdem kann es sich auf solch einem langsamen Rechner lohnen, da der LinuxClient bestimmte WUs schneller ausrechnen kann, hängt von den AR-Werten ab, so daß hier durchaus Vorteile entstehen. Bei schnelleren CPUs kann der LinuxClient diesen Vorteil nicht mehr ausspielen und ist nur elendig langsam.

Greetz Witek

Zad · 17.01.2003, 19:40

wusch

http://www.arcor.de/palb/alben/39/34...3335393961.jpg

adele

siggi · 17.01.2003, 22:34

Verdammich

, das schaffe ich nicht mehr so ohne weiteres

. Vor allen Dingen dauerts immer ewig bis mal ne schnelle WU kommt. In letzter Zeit nur solchen megalangen Teile...

Gruss
siggi

siggi · 25.01.2003, 02:26

Hat ein wenig gedauert:

http://www.mpitt.de/seti3.jpg

wird wohl nicht lange Bestand haben... Nicht wahr Zad

Gruss
siggi

witek · 08.02.2003, 19:03

Tote Hose hier in letzter Zeit! Sind denn alle Rechner eingeschneit?

Weiß denn jetzt einer genau, wann es mit SETI2 losgeht? Und hat jemand ne Ahnung, wie lange dort die WUs dauern? Bei den AstroPulse Sreenshoots auf setinews sieht man 18h, hoffe mal das sind langsame Rechner, sonst geht das ganze 'meine Rechner ist schneller, ätsch!' noch ein paar Jahre.

Greetz Witek

Dj Piet · 11.02.2003, 11:17

jajaja soweit ich weiss soll man einzelne pakete auch selbst noch unter seinen rechnern aufteilen können quasi wenn du 2 oder mehr hast ist einer der filerouter und die andern rechnen die von ihm freigegebenen fragmente

-]BTC[-Wallace · 11.04.2003, 13:13

also wenn ich mir das so anschaue dann werd ich mir mal Win2k pro raufspielen ..hab XP und meine schnellste WU bei 2367 Mhz war 2stunden 8minunte ..durchschnitt so um die 2:20 ....muss ja wohl zuschaffen sein mit der cpu unter 2 stunden zukommen oder ?!

MfG

Ein Berliner

ChessTom · 11.04.2003, 14:41

Das macht keinen Unterschied aus ob du W2K oder XP hast.Kannst allerdings einiges über den FSB machen.Unter 2Std habe ich es auch noch nicht geschaft.Sind immer so 2:05-2:20.Habe es auch noch net unter voller Pulle probiert- trau mi no net.Ausser dem läuft der Saugologe neben her noch mit.

Zad · 18.05.2003, 21:23

http://www.arcor.de/palb/alben/39/34...6130633939.jpg

adele

Dj Piet · 19.05.2003, 07:46

und ich hab mich schon über meine gestrigen 1:48 gefreut

Dj Piet · 20.05.2003, 08:13

schnellste bis dato 1:45 normale wu´s liegen zwischen 2:00 und 2:06

werde nachher mal den client in ner ramdisk laufen lassen.

PS: hab die cpu und das ram mal auf 107 laufen gehabt und multi auf 11,5 dabei kamen einmal 1:45 und einmal 1:46 heraus danach ist er abgestürzt

werde erstmal nen vdd mod machen danach berichte ich weiter

ChessTom · 28.05.2003, 10:12

Wie 107?Meinst du 207?

Dj Piet · 28.05.2003, 10:59

ja sorry 207.

jetzt läuft die karre auf 220 MHz FSB und RAM auch 220 MHz allerdings mit 10,5 multi muss mal weiter austesten obs höher auch noch stabil läuft.

ich denke aber das es an meiner cpu liegt die macht das einfach nicht mit.

Zad · 28.05.2003, 11:06

schonmal ein erfolg

je höher der fsb je weniger mhz schafft die cpu
meine das es bei mir ähnlich ist, meist werden die paar mhz durch den fsb mehr als ausgeglichen *g

adele

-]BTC[-Wallace · 29.05.2003, 22:44

ich hab das unglaubliche phänomen das wenn ich den FSB höher als 208 habe die WUs immer länger werden ...da hab ich mal 212 gemacht und dann hat das ganze gleich 10 minuten länger gedauert also so 2:20 und wenn ich jetz wieder auf 208 stelle braucht er nur zwischen 1:55 und 2:13..ich kann mir nicht erklären woran das liegen kann

vielleicht kennt das ja einer von euch und hat ne ahnung was das sein kann

MfG

Wallace

Zad · 29.05.2003, 23:35

das kann zufall sein
vielleicht war diese wu besonders rechenintensiv, gibt welche mit 3,5 TFlop die ewig brauchen
an sonsten kann ich mir nur noch vorstellen das die ramtimings durch das mobo langsamer gestellt werden oder das die cpu/mobo kurz vor dem abschmieren war
für solche tests habe ich mir eine kurze wu zur seite gelegt die ich bei neuen einstellungen durchrechnen lasse, so seh ich wie es läuft
reicht auch wenn du eine halbfertige speicherst
wenn es langsamer wird stimmt etwas nicht

adele

-]BTC[-Wallace · 14.06.2003, 23:56

joa jetz gehts ..irgendwie..die zeiten schwanken zwischen 1:54 und 2:23

bei den letzten 6 packeten waren 4 unter 2 stunden ..fand ich toll

MfG

Wallace