Unterschied logischer / physikalischer Prozessor?

[Stümper]

Hallo,

Frage steckt eigentlich schon im Titel.
Und hat man denn mit einem Dual Core bzw. Quad Core CPU die selbe Leistung wie mit 2 bzw. 4 echten, auf dem Board verbauten, CPUs? Also in der Zeit von HyperThreading glaube ich mich zu erinnern, dass dem nicht so war. Habe öfters gelesen, dass diese 2. CPU dann nur virtuell vorhanden war......was immer das auch heissen mag


Grüße
Stümper

[peak_of_tweak]

Naja, hyperthreading waren ja nie echte dual cores, sondern diese haben dem os sozusagen nur "vorgegauckelt", dass 2 cpu's vorhanden sind. "Virtuell vorhanden" trifft's daher ganz gut.
Gebracht hat's eher weniger, in spielen praktisch null, aber in den ein oder anderen parallelen anwendungen ein bisschen etwas.

Aber ich weiß nicht, ob du bzgl. hyperthreading jetzt gerade auf die aktuellen dual- und quadcores anspielen willst.
Denn da besteht doch ein gravierender unterschied. Die kerne sind ja "reell vorhanden", wodurch sie natürlich auch zu ganz anderen leistungen, gerade bei mehreren parallelen anwendungen fähig sind.

Allerdings denke ich, dass mehrere verbaute cpu's auf einem board leistungsfähiger als ein dual- oder quadcore sind, zumindest wenn sie aus der gleichen produktfamilie stammen.
Bspw. werden 2x core 2 duo e6600 auf einem dual mobo sicherlich schneller als ein core 2 duo q6600 auf einem single mobo sein.

Ich denke, dass gerade die parallelität der kerne ein problem ist und die anwendungen darauf hin zu optimieren.

[Crystallion]

Zitat von Stümper

Hallo,

Frage steckt eigentlich schon im Titel.
Und hat man denn mit einem Dual Core bzw. Quad Core CPU die selbe Leistung wie mit 2 bzw. 4 echten, auf dem Board verbauten, CPUs?

Ja und nein

Grob gesprochen hat ein Quadcore die selbe Leistung wie vier einzeln auf dem Board verbaute CPUs.
Unter gewissen Umständen kann die Leistung sogar höher sein, wenn mehrere Kerne auf den gleichen Daten arbeiten, die im gleichen lokalen Cache liegen und dadurch schnell zugreifbar sind.
Ein gemeinsamer Cache kann in anderen Situationen aber auch wieder ein Nachteil sein, wenn mehrere Kerne im gleichen Cache auf ganz anderen Daten arbeiten. Dann müssen alle Daten gleichzeitig im Cache gehalten werden, und die Kerne müssen sich den Platz aufteilen.
Letztlich hängt's also auch vom konkreten Design der CPU ab. Die Unterschiede sind in der Mehrheit der Anwendungen aber sicher ziemlich klein, insofern gilt die obige Faustregel schon.

Zitat von Stümper

Also in der Zeit von HyperThreading glaube ich mich zu erinnern, dass dem nicht so war. Habe öfters gelesen, dass diese 2. CPU dann nur virtuell vorhanden war......was immer das auch heissen mag

HyperThreading ist nur eine (imo recht clevere) Technik, um brachliegende Ressourcen eines einzelnen Prozessorkerns zu nutzen. Dabei werden ein paar "Engpässe" in der Verarbeitungspipeline der CPU verdoppelt und gegenüber dem OS ein zweiter, logischer Kern vorgegeben. Wenn ein Teil der Pipeline von einem Thread gerade ungenutzt ist, kann ein anderer Thread auf diesem Teil arbeiten.

Damit erklärt sich auch der Unterschied zwischen einem logischen und einem physikalischen Prozessor: Logische Prozessoren sind die, die ein Betriebssystem sieht und auf die es sein Scheduling, also die Zuteilung von Aufgaben zu Prozessoren aufbaut. Physikalische Prozessoren sind die Rechenkerne, die tatsächlich vorhanden sind - egal ob getrennt in mehreren CPUs oder vereinigt in einer Mehrkern-CPU.

EDIT: Hier ein paar Benchmarks dazu, die finde ich einen ganz guten Überblick geben:

HyperThreading vs. DualCore in Spielen | 3DCenter.org

Man sieht, dass der DualCore klar überlegen ist. Aber HT darf man auch nicht unterschätzen, ich find's erstaunlich, wieviel es in manchen Situationen bringt (wenn man bedenkt, dass es in Wahrheit nur eine einzige CPU ist).

Puget Custom Computers: Dual Processor vs Dual Core

Je nach Benchmark liegt eines der beiden Systeme vorn, mit Gesamt-Tendenz zum DualCore.