Was habe ich beim Einrichten eines RAID-Systemes zu beachten

[Dachfuerst]

Hoi.

Bin im Moment noch Mac-User und steige teils auf PC um.

In meinem PC möchte ich mir ein RAID-System (2x80GB IBM) einrichten.

Habe ich was besonderes zu beachten ?

THX

[Exit]

IBM Platten würde ich zwar net mehr nehmen - ersten gab es da zu viele Probleme (DTLA Serie vor allem) und zweitens gibt IBM den EIDE (vielleicht auch SCSI) Markt auf. Die IBM Platten werden aber von nem anderen Hersteller übernommen - dessen Namen mir aber im Moment net einfällt.

Es kommt drauf an was Du machen willst.
RAID 0 oder 1 (alles andere fällt ja aus da Du ja nur 2 HDs dran hängen willst.
Hardware oder Software RAID.

Eigentlich gibt es da nicht viel zu beachten.

Hardware RAID:
Beide Platten anstöpseln - im BIOS des RAID Controllers das RAID einrichten - entweder Stripeset ohne Parität (RAID 0 = Performance RAID) oder - DISK Mirror (RAID 1 - Festplattenspiegelung)

Dann FDISK nehmen - aber dort die neueste Version die Du bekommen kannst - da ältere Versionen keine so grossen HDs erkennen können. Dann das Teil Partitionieren. Im Idealfall nur die erste Partition erstellen - je nach Betriebsystem - aber versuche max. 8GB - mehr nicht - sonst kann es später zu Problemen führen.

Neustart - Formatieren - Betriebssystem installieren.

Wenn Du XP oder W2K nimmst - dann dort die restlichen Partitionen einrichten. Die beiden Systeme können mit grossen Platten wesentlich besser umgehen als FDisk - ausserdem ist es wesentlich komfortabler.

Achtung: Die größte Partitionsgrösse von FAT32 Partitionen sollte 32GB nicht überschreiten. Unter W2K kriegste größere FAT32 Partitionen erstellt - aber nicht mehr formatiert. Aber es gibt auch unter nicht W2K Systemen Probleme mit FAT32 Partitionen die größer als die 32GB sind. z.B.: Scandisk und Defrag funktioniert nicht mehr usw. (kann sein das es unter XP geht - unter Win98,ME habe ich aber schon von Fehlern gehört.

Wenn Du aber NTFS Partitionen nimmst - kannste auch größere Partitionen anlegen - NTFS kann aber nur mit XP und W2K genutzt werden - alle anderen Windows Versionen können damit standartmäßig nicht umgehen.

Falls Du ein Dualboot System installieren willst (z.B.: Win98/WinME und W2K/XP) dann solltest Du zuerst Win98/ME installieren - und dann W2K/XP auf eine andere Partition. Im Idealfall ist die erste Partition (C dann Fat32 für Win98/ME und die Partition für W2K/XP NTFS - da Win98/ME die nicht sieht - kann er sie auch net kaputt machen. Aber dann Hände weg von FDISK - weil ältere Versionen die NTFS Partitionen auch nicht sehen - kann es unter Umständen passieren das sie sonst die NTFS Partitionen einfach kaputt machen. Also in dem Fall alle weiteren Partitionen mit W2K/XP einrichten.

[Dachfuerst]

Oha ich glaub ich hau die dinger da so rein.
Ist einfacher...

Wo unterscheiden sich RAID 0 und 1 genau?

[Markus]

Die IBM Platten werden aber von nem anderen Hersteller übernommen - dessen Namen mir aber im Moment net einfällt.

HITACHI

[Exit]

Zitat von Dachfuerst

Oha ich glaub ich hau die dinger da so rein.
Ist einfacher...

Wo unterscheiden sich RAID 0 und 1 genau?

RAID 0 ist ein Performance Raid - bedeutet es kommt der Datenstrom am Controller an - Wird in Pakete zerlegt (unterschiedliche Grösse - je nachdem was Du bei der Erstellung auswählst - und für was Du es brauchst) und dann wird die eine Hälfte des Datenstroms auf HD1 und die zweite Hälte auf HD2 geschrieben/gelesen. Theoretisch würde das eine Performance von 200% bedeuten - da ja 2 HDs doppelt so schnell wie eine sind. Praktisch natürlich nicht ganz.

1. Steigt die Zugriffszeit nicht - da sogar 2HDs kalibriert werden müssen - kann das sogar langsamer werden.
2. entsteht ein Overhead - da die Daten ja zerlegt und geschrieben/gelesen werden müssen

In der Praxis sind es dann zirka 50-80% mehr Leistung - bei den richtigen Anwendungen. Das Schreiben/Lesen von grossen Dateien geht natürlich wesentlich schneller.

z.B.:
Virtual DUB - AC3 Ton und Bild zusammgenfügen = 1,36GB
eine WD1200BB allein = 2min 40sec (P4 @ 2,4GHz)
zwei WD1000BB RAID 0 = 1min 30sec (P3S @ 1,6GHz)

Natürlich kann man dabei den kompletten Platz beider verwenden:
HD1 = 80GB
HD2 = 80GB
ergibt dann 160GB Nutzbaren Platz.

Nachteile:
- Sicherheit - geht eine HD Kaputt - sind alle Daten kaputt


So nun zu RAID 1:
RAID 1 ist ein Disk Mirror:
Das bedeutet das die Daten die auf HD 1 geschrieben werden auch auf HD2 geschrieben werden.

Damit steht natürlich nur die Kapazität von einer HD zur Verfürung:
HD1 = 80GB
HD2 = 80GB
Da auf HD1 alle Daten geschrieben werden - und auch gleichzeitig auf HD2 hast Du nur 80GB statt normal 160GB zur Verfügung.

Vorteil:
- wenn eine HD aussteigt - hast Du noch alle Daten auf der 2.

Nachteile:
- kein Schutz vor Viren - die breiten sich ja sozusagen auf beiden HDs gleich aus.
- kein Schutz vor Löschen aus versehen - weil das ja auch auf beiden gleichzeitig geschieht.

[Gast]

OK..
Danke euch erstmal
Dann kommt für mich nur RAID 0 in Frage

Aber ich denke, dass ich die Platten einfach nur so nutzen werde weil das für mich voll ausreicht.

Oder lohnt sich das bei einem P4 2.266 GhZ??

[Fr@ddy]

Lohnt sich bestimmt von der Geschwindigkeit her.
Einziger Nachteil des RAID0 ist wenn dir eine Platte ausfällt kannst du deine Daten vergessen. Aber ich würde es machen. Allerdings nicht unbedingt mit IBM's.

[Exit]

Das hat nix mit dem Prozessor zu tun. Selbst wenn es nur ein 1GHz Rechner wäre würde es sich lohnen. Aber es bleibt Dir halt ganz überlassen. Ich habe das ganze mit 2 WD Platten laufen - und bin sehr zufrieden.

[Fr@ddy]

Solange man keinen aktiven RAID Controller nimmt hat das sehr wohl was mit der CPU Leistung zu tun aber selbst bei 500 MHz und nur 2 Platten macht sich das nicht so sehr bemerkbar.

[Exit]

Hey - die Pentium 1 Zeiten sind doch vorbei - oder?

Solange der UDMA Mode läuft - ist die CPU Belastung vernachlässigbar klein.