TweakPC

Zurück   Computer Hardware Forum - TweakPC > Hardware > Festplatten und Datenspeicher
Registrieren Hilfe Community Downloads

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
Alt 02.10.2008, 11:01   #1 (permalink)
Fingerabzähler
 

Registriert seit: 21.08.2003
Beiträge: 14

raislin befindet sich auf einem aufstrebenden Ast

Standard RAID und Performance

habe jetzt zwei festplatten:
[FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica]2x Barracuda 7200.10 ([/FONT][/FONT][FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica]ST3250410AS[/FONT][/FONT][FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica]) zu einem RAID 0 zusammengestellt.

mein ziel schneller bootvorgänge und natürlich schnellere ladezeiten z. B. Photoshop usw.

mein System: Athlon64 3000, RAM: 1 GB, Mainboard: Elitegroup 755-A2, onboard RAID: SIS 964 180, leider nur SATA1 unterstützung.

leider ist die gespürte geschwindigkeit nicht wie erhofft, schaut euch die ergebnisse an und gibt eure kommentare ab.

[/FONT]
[/FONT]http://www.siteupload.de/t850711-hdtunejpg.jpg

http://www.siteupload.de/t850712-hdtachjpg.jpg



Geändert von raislin (02.10.2008 um 15:10 Uhr)
raislin ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.10.2008, 11:21   #2 (permalink)
Coxito ergo sum
 
Benutzerbild von dr_Cox
 

Registriert seit: 23.02.2007
Beiträge: 8.119

dr_Cox kann auf vieles stolz sein
dr_Cox kann auf vieles stolz sein

Standard AW: RAID und Performance

Tia, die Werte sind ja ganz ok. Aber das ist natürlich seqentielles Lesen und damit eher graue Theorie als alltagstauglich. Denn bei realer Nutzung bremst dich genau wie vorher die Zugriffszeit wenn an unterschiedlichen Stellen der Platte(n) gearbeitet wird.

LG
dr_Cox ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.10.2008, 11:23   #3 (permalink)
Stickstoff Junkie
 
Benutzerbild von DaKarl
 

Registriert seit: 17.04.2002
Beiträge: 4.143

DaKarl ist ein wunderbarer AnblickDaKarl ist ein wunderbarer AnblickDaKarl ist ein wunderbarer AnblickDaKarl ist ein wunderbarer AnblickDaKarl ist ein wunderbarer AnblickDaKarl ist ein wunderbarer Anblick

Standard AW: RAID und Performance

112MB/s im Durchschnitt ist doch schon ganz ordentlich. Zumindest deutlich mehr als eine 250GB Platte allein schaffen würde.
Dass der Graph bei HDTune so untypisch aussieht könnte damit zusammenhängen dass deine CPU-Auslastung bei 100% lag (war das die ganze Zeit so?). Da kannst du dann auch kein aussagekräftiges Ergebnis erwarten.
Ansonsten ist ein SATA1 Controller ja mehr als ausreichend für die Geschwindigkeit deiner Platten. Ein Flaschenhals könnte vielleicht die alte SiS Southbridge sein.
DaKarl ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.10.2008, 11:37   #4 (permalink)
Extrem Tweaker
 
Benutzerbild von kanonenfutter
 

Registriert seit: 10.07.2006
Beiträge: 2.290

kanonenfutter ist ein Lichtblickkanonenfutter ist ein Lichtblickkanonenfutter ist ein Lichtblickkanonenfutter ist ein Lichtblickkanonenfutter ist ein Lichtblick

Standard AW: RAID und Performance

Zitat:
Zitat von raislin Beitrag anzeigen
[FONT=arial, helvetica][FONT=arial, helvetica]mein ziel schneller bootvorgänge und natürlich schnellere ladezeiten z. B. Photoshop usw.
[/FONT]
[/FONT]
Ganz ehrlich. Dann würde ich dir eher zu mehr RAM raten als in eine zweite HDD zu investieren...

mfg
kanonenfutter ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.10.2008, 12:27   #5 (permalink)
Blödmarktkundenberater
 
Benutzerbild von Exit
 

Registriert seit: 10.04.2002
Beiträge: 10.666

Exit hat eine strahlende Zukunft
Exit hat eine strahlende ZukunftExit hat eine strahlende ZukunftExit hat eine strahlende ZukunftExit hat eine strahlende ZukunftExit hat eine strahlende Zukunft

Standard AW: RAID und Performance

Raid 0 bringt beim booten leider nicht viel, denn Raid 0 schraubt nur die Datentransferrate hoch - und das bringt nur was, wenn große Dateien hintereinander gelesen / geschrieben werden sollen.

Die eigentliche Zugriffszeit kann sogar minimal schlechter als bei einer einzelnen Festplatte werden. Deine 15,3ms (HdTune), 15,5ms (HDTach) und 15,95ms (h2bench) zeugen dafür, dass die Platten (bzw. auch das ganze Raid) bei den Zugriffen nicht sonderlich schnell sind.

Die Betriebssystempartition von Windows wimmelen aber nur so von kleinen Dateien, auf die die Platten zugreifen müssen - was über die Zugriffszeit geht. Somit kommt das Raid 0 gar nicht erst in Schwung - und kann somit auch nicht seine volle Leistung zeigen.

Sinnvoller ist in in meinen Augen, wenn man für das Betriebssystem eine möglichst schnelle Platte wählt (niedrige Zugriffszeiten) und für die restlichen Daten dann einfach ne große Platte(n) dazu schraubt.
Wirklich spürbar schneller wird es aber eigentlich nie, denn Windows neigt dazu wieder recht schnell zu fragmentieren - und selbst wenn man ab und an mal defragmentiert hilft das nicht sonderlich viel.

Als schnelle BS Platten empfehlen sich die Raptoren von WD (10.000U/Min) oder gar ne (schnelle) SSD - welche aber recht teuer ist und die Preise befinden sich auch im freien Fall - deshalb ist noch warten sicher ne gute Entscheidung.

Und der Hinweis auf mehr Ram ist auf jeden Fall ne gute Idee. Beim starten hilft der zwar nicht, aber wenn man dann doch mal ein paar Programme offen hat, sind die 1GB Speicher von Dir sicher recht schnell voll - und der gesamte Rechner lahmt nur noch.
Power is nothing without Control!
Hauptsystem
Exit ist offline   Mit Zitat antworten
Für diesen Beitrag bedankt sich:
djs (02.10.2008)
Alt 02.10.2008, 16:05   #6 (permalink)
djs
Extrem Tweaker
 

Registriert seit: 16.05.2006
Beiträge: 1.971

djs ist jedem bekanntdjs ist jedem bekanntdjs ist jedem bekanntdjs ist jedem bekanntdjs ist jedem bekannt

Standard AW: RAID und Performance

Die Zugriffszeiten zeigen nur, das diese bei dieser Seagate Serie ob nun im RAID oder nicht, unterer Durchschnitt sind und den 14 Milisekundenberiech nie reinrutschen werden. Interne I/O der Seagate ist nicht weltbewegend und bleibt selbst hinter meiner Maxtor. Daher hängt diese I/O stärkere Festplatte als Systemplatte und das gleiche Seagate RAID 0 als reine Datenpartition.

Das Ergebnis des HD Tune ist normal. Hier wird wohl der Zwischencache mit einbezogen. Desweiteren ist die Testblockgrösse entscheidend. Je kleinber, desto langsamer. Ab 512kb Blockgröße können maximal im Raid 0 bis zu 190MB erreicht werden.

Auch von mir die Empfehlung zu mehr Arbeitsspeicher.

Gruß
djs ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Stichworte
performance, raid


Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
 

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist aus.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are an


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Dawicontrol DC 154 RAID, 3 x Maxtor 80GB sata -> RAID 5 -> crash? flk. Festplatten und Datenspeicher 15 12.05.2014 20:28
RAID-controller ohne RAID-BIOS donnergurke Intel: CPUs und Mainboards 0 25.09.2009 15:13
[News] VIA RPP - RAID Performance Patch 1.05 TweakPC Newsbot News Archiv 0 08.09.2008 02:32
ASUS P5B Deluxe: RAID 0 mit ICH8 oder PCIe RAID Karte zb. HighPoint RocketRAID 2310 DKWien Komplett-PCs, Konfigurationen 2 17.05.2008 08:02
ASUS A7V-333 RAID?? Taugt das was? Und wie geht RAID? Gast AMD: CPUs und Mainboards 3 22.11.2002 13:25


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 19:55 Uhr.






Powered by vBulletin® Version 3.8.10 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.5.2 ©2010, Crawlability, Inc.
Impressum, Datenschutz Copyright © 1999-2015 TweakPC, Alle Rechte vorbehalten, all rights reserved