OS auf SSD an PCIe?
 

Ich möchte meine Festplattensammlung spontan um eine c300 o. Ä. erweitern und benötige dafür weitere Sata Anschlüsse.

Auf meinen P5Q habe ich 5 Sata II Anschlüsse belegt und den 6. für eSata/Backup genutzt. Einen PCIe 1x Slot könnte ich als erweiterung fit machen:
z.B: [url=http://www.tweakpc.de/preisvergleich/asrock-sata3-card-1x-esata-6gb-s-2x-a503347.html]asrock sata3 card, 1x esata 6gb/s/2x | Preisvergleich - TweakPC.de[/url]

So eine Erweiterungskarte bietet mir 2x Sata III an + einen zusätzlichen eSata. Damit wäre wider platz.

Klar ist mir, dass Sata III nicht ganz über PCIe 1x rüber ruckeln kann - aber schneller als die Sata II müsste es auf jeden Fall sein. Gibt es Probleme, dort das Betriebssystem auf der SSD zu installieren?

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

[quote=Fakk-asrock;705267]Gibt es Probleme, dort das Betriebssystem auf der SSD zu installieren?[/quote]
Wüsste nicht warum es da Probleme geben sollte.

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

Der Robert hat mal was erzählt von bescheidenen Treibern für die PCIe Karten mit Sata III. Hab das ganze nicht verfolgt, aber meldet sich bestimmt noch einer der mehr als mein halbgaares Wissen bieten kann. ;-)

Ansonsten ist das wohl die normalste Lösung und würde dagegen mal nichts sagen. Außer das ich das Bootlaufwerk direkt am Board anstecken würde.

Grüße

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

[quote=Fakk-asrock;705267]
Klar ist mir, dass Sata III nicht ganz über PCIe 1x rüber ruckeln kann - aber schneller als die Sata II müsste es auf jeden Fall sein.[/quote]
Da würde ich mich an deiner Stelle aber noch mal genauer umhören, was ich auf die schnelle finden konnte ist der Controller den du dir da ausgesucht hast bzw der verbaute Marvell 88SE9123 Chip wohl nicht gerade der Renner in Sachen Performance (bei dem Preis wohl auch verständlich)...kann gut sein dass dein onboard SATA2 da deutlich schneller wäre.

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

Okay danke, die Auswahl bie den PCIe 1x Controllern ist leider nicht so groß, gibts jemanden mit Erfahrung? Ich hattem al ne IDE Controller karte - da wa es schwierig von zu booten (musste man nach dem post screen im Controllierbios de Karte einstellen).

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

Wie gesagt, SSD würde ich ans Board hängen. Wenn du dann Probleme mit deinen Datengrabs hast ist das ja noch nicht so wild.

S-ATA und PCIe sind ja Plug´nPray. ;-)

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

Hm, bezüglich der Asrock AddOn-Karte noch ein Hinweis:

Diese benötigt _oftmals_ einen PCIe 2.0 Slot (!), wobei die Bauweise (1x, 2x, 4x, ...) egal ist.

"We recommend using this SATA3 card in PCI-E 2.0 slot."
DIeser Hinweis wird gegeben da schon einige Male von Problemen bei Einsatz in PCIe<2.0 berichtet wurde.

Bzgl Deines Mainboards von der Asus-HP:
1 x PCI Express 2.0 x16 slot
2 x PCI Express x1 slots

Hier ist mir nicht ersichtlich, dass die x1-Slots als PCIe2.0 ausgeführt sind.

Sprich: KANN klappen, MUSS aber nicht.

greetz

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

PCIe 2.0 muss ja schon allein deshalb unbedingt sein, weil eine x1 Verbindung sonst viiel zu langsam für SATA3 wäre.

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

0250MB/s hätte PCIe 1.0, viel zu wenig. Auf der Verpackung steht PCI Express 2.0 mit einem eindeutigen 1x steckplatz als symbol ... trozdem sagt handbuch 1.0 wie erwartet.

Demnach ist der Traum von SATA III geplatz - nicht so schlimm: dann kommen halt die optische Laufwerke an den PCIe! SATA über PCIe wird bestimmt die Latenzzeiten etwas höher treiben, also stimmt schon die SSD lieber an das Board direkt. PCIe 1x SSDs gibt es ja nicht, beginnt typischerweise bei 4x und ner menge €€€.


Sowas finde ich:
[url=http://cgi.ebay.de/4-Port-SATA-II-PCI-Express-x1-Raid-Controller-PCIe-NEU-/290500738292?pt=Controller&hash=item43a3317cf4]4 Port SATA II PCI Express x1 Raid Controller PCIe NEU! bei eBay.de: Controller (endet 25.11.10 19:02:26 MEZ)[/url]

Natürlich sit der Port unterdimensoniert, wäre die Kommunikation der Geräte untereinander schneller?

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

[quote=Fakk-asrock;705311]0250MB/s hätte PCIe 1.0, viel zu wenig. [/quote]

Naja, der wahre Wert einer SSD liegt meiner Ansicht nach in der Zugriffszeit, nicht einzig und allein im Datendurchsatz. Auch wenn 250 die Begrenzung des SATA-Ports wäre so würde ich die SSD immer noch jeder HDD vorziehen: Klick --> Da! ^^

Ich meinte tatsächlich eine Form der Inkompatibilität der AddOn-Karte zu manchem PCIe1.0-Slot bzw. einer Systemunverträglichkeit.

Dazu aus einer Mail vom Asrock-Support die ich zu der AddOn-Karte gestellt hatte:

"Hallo,

Nun die Probleme [Bluescreens, Abstürze, anm.d.Verf.] sind m.W. aehnlich wie z.B. bei den USB3 Karten (mit NEC Chip) dass dieser die Bandbreite des PCIe 2.0 Slots benoetigt und [COLOR="Red"]auf einen aelteren PCIe 1.0 Standard nicht oder nicht richtig funktioniert.[/COLOR] Hat weniger mit den Treibern zu tun. [...]"

greetz

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

Alles klar, ja damit scheidet sie leider aus. UND selbst wenn die Platte 275 MB/s spitze schafft wäre die Beschenidung von 25 MB/s ja wirklich nur beim GB Verschub zu bemerken - wofür die kleine Platten garnicht gedacht ist.

Da ich das BD Laufwerk kaum nutze macht es auf jeden Fall sinn, das auf PCIe zu bannen. Die externe Backupplatte mit ihren 70 mb/s maximal kann da auch ran, gibt es eigentlich schon SATA / USB 3.0 hybridcontrollerkarten?

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

[URL="http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2009/oktober/addon-karte-mit-usb-3.0-und-sata-6-gbps-von-asus/"]Japp[/URL], [URL="http://www.ocworkbench.com/2009/asus/ASUS-U3S6-USB3-SATA3-card-review/g1.htm"]gibts[/URL].

Nur noch nicht sonderlich verbreitet... kommt noch. ^^

AW: OS auf SSD an PCIe?
 

hört sich gut an, gleich mit Festplattengehäuse ^^. PCIe 4x und nicht zu teuer!

[URL="http://www.tweakpc.de/preisvergleich/asus-u3s6-2x-usb-3-0-2x-sata-6gb-s-a480158.html"]asus u3s6, 2x usb 3.0/2x sata 6gb/s, | Preisvergleich - TweakPC.de[/URL]

[FONT=Verdana][SIZE=2][SIZE=2]"It can be used on ASUS P55 mainboards after a BIOS upgrade."[/SIZE][/SIZE][/FONT] das gute alte P5Q aus 'o8 hat leider noch p45 :-/, schade.