RAM-Modul als Primäre Festplatte
 

Hi,

Kennt jeman von euch sowas in der Art ?

Ein 512MB oder 1GB bzw. 2X 512MB Speichermodule als als Primäre Festplatte, wo das Betriebssystem drauf soll.
Dabei sollte es nicht an PCI Steckplatz gebunden sein, sondern wie CD/DVD/ZIP oder wie eine normale Festplatte behandelt werden.
Das Ruhestrom oder Erhaltungsstrom soll es von Netzteil ziehen. Für den Fall das es ein stromausfall geben könnte, wäre ein Akku oder ein Kondensator da zwischen, für die Erhaltung der Daten, sagen wir mal für 2-3 Stunden sorgen.
Der Preis für die Speicherriegel war früher ein Problemm, Heute aber nicht mehr. Und dennoch ist es immer noch nicht auf dem Markt :roll:
Ich frage mich nur, warum nicht !?
Ich denke dass für etwa 200-300€ wäre sicher fast jeder bereit dafür auszugeben. Für ein Fertiggerät natürlich.

Hat jemand eine Idee wie man es selbst realisieren könnte ?

Stellt euch nur mal vor:

Null Lärm

Blitzschnelle Bootzeiten (3-5sekunden?)

Neuinstalation in 5min

Keine Hitzeentwicklung (natürlich gibts die, aber es braucht dann nicht mehr aktiv gekühlt zu werden)

Die eigentliche Festplatte kann endlich abgeschaltet werden, fals erwünscht.

Sowas ähnliches gibts. allerdings ist das sau teuer. und so schnell ist das aber auch nicht. weil der ide nur 133mb/sek kann. bern fortschritt wärs. nur mir 300 euro biste da nicht bei. weis nicht mal ob man das privat kaufen kann.

[url]http://www.steinbeis-europa.de/db/index.php4?topic=bbslist&show=rdv005to[/url]

Ok, aber der maximaler Datentransfer ist eher nebensächlich. Das wichtigste denke ich mal wäre die Ansprechzeit und die liegt im Nanosekunden-Bereich.

Re: RAM-Modul als Primäre Festplatte
 

[quote=ss-18]

Null Lärm

Blitzschnelle Bootzeiten (3-5sekunden?)

Neuinstalation in 5min

Keine Hitzeentwicklung (natürlich gibts die, aber es braucht dann nicht mehr aktiv gekühlt zu werden)

Die eigentliche Festplatte kann endlich abgeschaltet werden, fals erwünscht.[/quote]

zu 1.

also ich muss schon mit dem Ohr hin, um meine Samsungs zu hören :wink:

zu 2.

wenn ich den Rechner einschalte geh ich eh erstmal kurz aufs Klos und danach schaut mich der Login von Windows/Linux an :)

zu 3.

und von was? nem weiteren RAM-Riegel? 8O
den auf die CD zugreifen wird genauso lange dauern, wie die Hardwareerkennung

zu 4.

braucht man bei ner HDD auch ned, da sie bis max. 55°C Betriebstemperatur ausgelegt ist und ne HDD kann 3 Jahre mit 50°C laufen, während eine andere bei 30°C in 6 Monaten hin ist, das hängt dann schon eher von den HDDs ab

zu 5.

das macht mein Laptop ohnehin und man kann das sicherlich auch bei Desktop PCs realisieren

Letztlich ist das ganze sehr teuer und selbst realisieren kannst du es wohl kaum, denn zb. der "billige" (dynamische) RAM, den wir einbauen ist ziemlich "vergesslich" und muss daher in definierten Zeitabständen refresht werden und wenn grad dann ein Stromausfall kommt und es eine Zeit dauert bis der Akku anspringt, gibts nen Datengau würde ich fast behaupten (gut kommt auf die Qualy der Kondensatoren im RAM an, aber die sind aus Kostengründen eher schlecht), da ist mir das ganze mechanisch schon viel lieber 8)

es gibt auch statischen RAM, der nicht "vergesslich" ist, aber der wird zb. als Cache für CPUs genutzt und wie groß ist der nochmal? wird ja wohl nen grund haben :wink:

da wäre auch das nächste Prob, wenn nur das OS im RAM liegt hat man kaum Vorteile, weil zum Laden und Nachladen von Programmen/Spielen immer auf die HDD zugegriffen wird, dh. die Ladebeschleunigung würde sich in Grenzen halten, die Programme hingegen würden nix mitbekommen, da sie ja heutzutage eh im RAM ausgeführt werden und nur von der HDD geladen werden und ich denke mal, dass es da auch die 1-2min echt ned ankommt :roll:

wollte die Idee ned runtermachen, nur sagen, dass es technisch (noch) nicht wirtschaftlich realisierbar ist, sonst hätten wir es doch schon bei der rasanten Entwicklung in den letzten 10 Jahren :mrgreen:

Das booten in 10min, na und ? Ich gehe so lange essen oder einkaufen :roll:

Die Neuinstalation erfolgt weiterhin von einer CD. Die Hälfte der gesammten Instalation verbringt aber die Festplatte damit die zuvor von einer CD kopierten Daten auf der Festplatte zu verteilen. Und das entspricht zeitmässig etwa die Hälfte der gesammten Instalation.

Ich habe schon geschrieben dass es früher am Preiss für das RAM lag :roll:
Heute sind 1GB Arbeitsspeicher kein Problemm mehr und die kann sich jeder leisten. Neupreis für Speicherrigel 1X 512MB leigt bei etwa 80€. Demnach hätten 2 nur 160€ gekostet. Bei Ebay kriegt man die noch biliger.

Die Elektronische Mikroprozessoren sind um einiges langlebiger als die Festplatten :wink:

warte mal ab ob vielleicht die m-rams noch kommen. die brauchen keine refreshspannung..

[quote=ss-18]
Ich habe schon geschrieben dass es früher am Preiss für das RAM lag :roll:
Heute sind 1GB Arbeitsspeicher kein Problemm mehr und die kann sich jeder leisten. Neupreis für Speicherrigel 1X 512MB leigt bei etwa 80€. Demnach hätten 2 nur 160€ gekostet. Bei Ebay kriegt man die noch biliger.
[/quote]

Es lag eigentlich nicht am RAM, die HDD kam ja nach dem "ROM/RAM" und wurde entwickelt um Daten dauerhaft speichern zu können, so dass diese auch ohne Spannung erhalten bleiben (Lochkarten und Disketten lasse ich mal außen vor :P)

Was den Preis angeht, werden dir 1GB nicht reichen, es sei denn du installierst Windows 9x/ME, aber ich setze auch gerne Linux ein und Teile davon in ein RAM und den rest auf ne HDD ist wohl kaum sinnvoll, oder etwa Windows 2K/XP, die ja wohl schon in der Grundinstallation mehr als "1GB" brauchen und wie bereits erwähnt sollten möglichst alle "ausführbaren" Programme im RAM liegen, denn nur dann machts auch wirklich sinn und wenn ich sehe, dass allein ein Spiel schon über 1GB bei der Installation braucht, sollte der RAM schon deutlich billiger werden...

Mein WinXP Ordner (Windows) nach einer Neuinstalation beträgt nur 350MB :wink:
Mit allen Programmen wird er um die 550MB :!:

Wo ist das Problemm ?

Und sag nicht dass du wirklich alles brauchst was auf der WinXP CD drauf ist :roll:

schonmal an ne RAM-Disk gedacht?

falls man zuviel RAM hat, kann man es auch einsetzen, allerdings ist Windows da wohl ned so weit, oder? Mein letzter Stand war max. 128MB oder so...

unter Linux ist ja Knoppix das beste Beispiel, da es in ne RAM-Disk geladen wird, nur wird zwischendurch nachgeladen und dann geht die Performance durch die CD in die Knie :wink:

[EDIT]
und dein "Programme" Ordner?

Windows allein ins RAM zu schieben ist gut, aber am besten wäre es wohl die ganze C: Partition im RAM zu haben oder? denn das Laden von Appz geht ja nicht schneller, wenn Windows im RAM ist, aber die Progs auf der HDD...

nö ramdisk kann man mit entsprechenden tools größer machen.

[quote=Jlagreen]schonmal an ne RAM-Disk gedacht?

falls man zuviel RAM hat, kann man es auch einsetzen, allerdings ist Windows da wohl ned so weit, oder? Mein letzter Stand war max. 128MB oder so...

unter Linux ist ja Knoppix das beste Beispiel, da es in ne RAM-Disk geladen wird, nur wird zwischendurch nachgeladen und dann geht die Performance durch die CD in die Knie :wink:

[EDIT]
und dein "Programme" Ordner?

Windows allein ins RAM zu schieben ist gut, aber am besten wäre es wohl die ganze C: Partition im RAM zu haben oder? denn das Laden von Appz geht ja nicht schneller, wenn Windows im RAM ist, aber die Progs auf der HDD...[/quote]
RamDisk habe ich, ist aber was anderes.
Aber bist du dir sicher dass wenn Windows im Ram bleiben wird und die Programme auf der Festplatte, dass dann kein Leistungszuwachs zu erwarten wäre?

Windows an sich wird wohl schon schneller, aber das Laden der Programme und deren Geschwindigkeit bleibt die selbe, da sich da nix ändert und diese weiterhin von der HDD ins RAM geladen werden müssen, der größte Zuwachs wäre wie von dir erwähnt der Bootvorgang, da bei diesem Windows von der HDD ins RAM geladen wird, wenn aber die Windows Install schon im RAM ist, geht das natürlich schneller, aber wenn Windows gebootet hat, ist es ja eh im RAM.

Was da viel sinnvoller ist, ist die Auslagerungsdatei ins RAM zu legen, da Windows notorischerweise immer auf diese zugreift, vorausgesetzt man hat genug RAM ist das ne überlegung wert, aber 2GB Ram sollte man da schon haben --> 1GB für Programme und 1GB für Swapfile, doch bevor ich mir weitere 1GB RAM hole, hole ich mir lieber noch ne Samsung 160GB und dazu nen Promise SATA-RAID Controller und betreibe das Sys im RAID 5 8)

der einzige Grund für mich sowas (RAM statt HDD) überhaupt in Erwägung zu ziehen, ist die Transferrate, es dauert leider ziemlich lange, wenn mann bei HDDs GByte-Daten kopiert (etwa ein Backup) und mit RAM wäre das deutlich schneller (im Sekunden Bereich), nur kann man 320GB RAM noch ned installieren :wink:

Da hast wohl recht :(

Es gibt solche Platinen für PCI Steckplätze. Kosten aber schon etwas so 800 Euro aufwärts meine ich.
Interessant werden die aber so richtig wenn die üer PCIe angeschlossen werden könnten.

Habt ihr dennoch keine Vorschläge wie man es realizieren könnte ?