CompactFlash als Festplattenersatz?
 

Hey Leute,

hatte die Idee ne 266x CompactFlash karte FAT16 mit adapter auf IDE oder SATA in meinen PC zu setzen um den VCache (pagefile) darauf laufen zulassen.

Dachte an eine SanDisk Extreme IV 266x 2 oder 4 GB.

Verspreche mir davon ein bischen Performance unter Windows & Anwendungen selbst.

Habt ihr soetwas schonmal gemacht? Was bringt es? Wie haltbar ist soeine Karte?

MfG

FallenAngelNRW

AW: CompactFlash als Festplattenersatz?
 

Unser Admin Robert hat da viel mit rumprobiert und hatte daszu sogar den schnellsten CF von Adata bekommen.

Ernüchterndes Fazit: Lohnt sich alles nicht, der Speed ist wirklich nicht überlegen.

Das ganze wird wegen dem DMA 66 Modus einfach nich wirklich flott ;-)

AW: CompactFlash als Festplattenersatz?
 

Echt? Schade, hatte wegen der niedrigen Zugriffszeit auf einiges gehofft. Könnte man eigentich irgendwie die Vista readyboost technologie auf soein laufwerk anwenden? Müsste ja nur ein kleiner eintrag in die registry sein... *grübel*

Aber fällt das DMA66 problem nicht mit nem SATA conroller weg??? ([URL="http://partners.webmasterplan.com/click.asp?ref=215224&site=1382&type=text&tnb=23&diurl=http://cgi.ebay.de/Compact-Flash-CF-Card-Karte-SATA-Konverter-Kartenleser_W0QQitemZ310017706119QQihZ021QQcategoryZ131835QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem"]eBay Link[/URL])

Die SanDisk Extreme IV 266x kommt mit nem IDE-Adapter ja schon auf 32MB/s average read/write und Zugriffszeiten von 0.3ms, da sollte mit nem SATA adapter, Karte formatiert in FAT16 mit ner kleinen Clustergröße doch noch performanter werden, oder nicht?

AW: CompactFlash als Festplattenersatz?
 

Also das würde dir nur was bringen wenn du da ne datenbank drauf laufen lassen würdest mit sehr kleinen datensätzen und vielen abfragen. die geringe clustergröße wird dir bei der pagefile die wie bekannt nur aus einer datei besteht nichts bringen. ausserdem kommen normale s-ata festplatten auf gut 50-60 mb/s da bringt dir die kurze zugriffszeit auch nichts, zumal du noch die latenzen des adapters hinzurechnen musst.

AW: CompactFlash als Festplattenersatz?
 

OK, das mit der pagefile klingt logisch. Aber ne XP Install darauf laufen zu lassen, bringt das was? Sind dann ja viele kleine Dateien.

Die 0,3ms AccessTime sind schon inkl. Adapter.

AW: CompactFlash als Festplattenersatz?
 

Ok dann anders, stell dir vor du guckst auf ein großes Bild, dass Bild als solches erkennst du sofort (access Time 0,3 ms), um den Inhalt des Bildes zu realisieren brauchst du aber viel länger (30 MB/s) Datenverarbeitung.

Nimmst du ne normale Festplatte S-ATA2 brauchst du zwar etwas länger um zu erkennen was da grad vor dir ist aber die wichtigen Informationen kommen dann schneller zum Hirn bzw. Prozessor.

Also der einzige Vorteil von Flash Disks ist, dass sie keine beweglichen Teile haben, weniger Strom verbrauchen und im Moment noch maßloß teuer (ab 32 GB) sind!

AW: CompactFlash als Festplattenersatz?
 

[quote=Dj Piet;533202]weniger Strom verbrauchen[/quote]
Das stimmt auch nur bedingt. Eine Notebookfestplatte braucht immer noch weniger Strom als eine SSD!
Außerdem Sind Flash speicher bei der Schreibgesvhwindigkeit immer noch ziemlich schlecht von daher ist es Unsinn grad die AUslagerungsdatei wo sehr viel geschrieben wird auf nen Flash zu legen.

AW: CompactFlash als Festplattenersatz?
 

Normale CF-Karten würden wohl auch nicht soviele Schreibvorgänge wie eine SSD
aushalten.

AW: CompactFlash als Festplattenersatz?
 

Ich hab mich jetzt mal schlau gemacht, eine 32 GB SSD die annähernd an die schreib/lese geschwindigkeit heran kommt die aktuelle Notebooks aufweisen kostet ... ca. 1000 Euro !