RAID und Performance
 

habe jetzt zwei festplatten:
[FONT=arial, helvetica][SIZE=2][FONT=arial, helvetica][SIZE=2]2x Barracuda 7200.10 ([/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT][FONT=arial, helvetica][SIZE=2][FONT=arial, helvetica][SIZE=2]ST3250410AS[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT][FONT=arial, helvetica][SIZE=2][FONT=arial, helvetica][SIZE=2]) zu einem RAID 0 zusammengestellt.

mein ziel schneller bootvorgänge und natürlich schnellere ladezeiten z. B. Photoshop usw.

mein System: Athlon64 3000, RAM: 1 GB, Mainboard: Elitegroup 755-A2, onboard RAID: SIS 964 180, leider nur SATA1 unterstützung.

leider ist die gespürte geschwindigkeit nicht wie erhofft, schaut euch die ergebnisse an und gibt eure kommentare ab.

[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT][URL="http://www.siteupload.de/p850711-hdtunejpg.html"][IMG]http://www.siteupload.de/t850711-hdtunejpg.jpg[/IMG][/URL]

[URL="http://www.siteupload.de/p850712-hdtachjpg.html"][IMG]http://www.siteupload.de/t850712-hdtachjpg.jpg[/IMG][/URL]

[URL="http://www.siteupload.de/p850713-h2benchjpg.html"]
[/URL]

AW: RAID und Performance
 

Tia, die Werte sind ja ganz ok. Aber das ist natürlich seqentielles Lesen und damit eher graue Theorie als alltagstauglich. Denn bei realer Nutzung bremst dich genau wie vorher die Zugriffszeit wenn an unterschiedlichen Stellen der Platte(n) gearbeitet wird.

LG

AW: RAID und Performance
 

112MB/s im Durchschnitt ist doch schon ganz ordentlich. Zumindest deutlich mehr als eine 250GB Platte allein schaffen würde.
Dass der Graph bei HDTune so untypisch aussieht könnte damit zusammenhängen dass deine CPU-Auslastung bei 100% lag (war das die ganze Zeit so?). Da kannst du dann auch kein aussagekräftiges Ergebnis erwarten.
Ansonsten ist ein SATA1 Controller ja mehr als ausreichend für die Geschwindigkeit deiner Platten. Ein Flaschenhals könnte vielleicht die alte SiS Southbridge sein.

AW: RAID und Performance
 

[quote=raislin;576077][FONT=arial, helvetica][SIZE=2][FONT=arial, helvetica][SIZE=2]mein ziel schneller bootvorgänge und [B]natürlich schnellere ladezeiten z. B. Photoshop usw.[/B]
[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT][/quote]

Ganz ehrlich. Dann würde ich dir eher zu mehr RAM raten als in eine zweite HDD zu investieren...

mfg

AW: RAID und Performance
 

Raid 0 bringt beim booten leider nicht viel, denn Raid 0 schraubt nur die Datentransferrate hoch - und das bringt nur was, wenn große Dateien hintereinander gelesen / geschrieben werden sollen.

Die eigentliche Zugriffszeit kann sogar minimal schlechter als bei einer einzelnen Festplatte werden. Deine 15,3ms (HdTune), 15,5ms (HDTach) und 15,95ms (h2bench) zeugen dafür, dass die Platten (bzw. auch das ganze Raid) bei den Zugriffen nicht sonderlich schnell sind.

Die Betriebssystempartition von Windows wimmelen aber nur so von kleinen Dateien, auf die die Platten zugreifen müssen - was über die Zugriffszeit geht. Somit kommt das Raid 0 gar nicht erst in Schwung - und kann somit auch nicht seine volle Leistung zeigen.

Sinnvoller ist in in meinen Augen, wenn man für das Betriebssystem eine möglichst schnelle Platte wählt (niedrige Zugriffszeiten) und für die restlichen Daten dann einfach ne große Platte(n) dazu schraubt.
Wirklich spürbar schneller wird es aber eigentlich nie, denn Windows neigt dazu wieder recht schnell zu fragmentieren - und selbst wenn man ab und an mal defragmentiert hilft das nicht sonderlich viel.

Als schnelle BS Platten empfehlen sich die Raptoren von WD (10.000U/Min) oder gar ne (schnelle) SSD - welche aber recht teuer ist und die Preise befinden sich auch im freien Fall - deshalb ist noch warten sicher ne gute Entscheidung.

Und der Hinweis auf mehr Ram ist auf jeden Fall ne gute Idee. Beim starten hilft der zwar nicht, aber wenn man dann doch mal ein paar Programme offen hat, sind die 1GB Speicher von Dir sicher recht schnell voll - und der gesamte Rechner lahmt nur noch.

AW: RAID und Performance
 

Die Zugriffszeiten zeigen nur, das diese bei dieser Seagate Serie ob nun im RAID oder nicht, unterer Durchschnitt sind und den 14 Milisekundenberiech nie reinrutschen werden. Interne I/O der Seagate ist nicht weltbewegend und bleibt selbst hinter meiner Maxtor. Daher hängt diese I/O stärkere Festplatte als Systemplatte und das gleiche Seagate RAID 0 als reine Datenpartition.

Das Ergebnis des HD Tune ist normal. Hier wird wohl der Zwischencache mit einbezogen. Desweiteren ist die Testblockgrösse entscheidend. Je kleinber, desto langsamer. Ab 512kb Blockgröße können maximal im Raid 0 bis zu 190MB erreicht werden.

Auch von mir die Empfehlung zu mehr Arbeitsspeicher.

Gruß