Schneller geht es immer, aber zu welchem Preis?
 

[b]Schneller geht es immer, aber zu welchem Preis?[/b]

Bei Preisen von 400 Euro und mehr für eine Grafikkarte dürften sich die meisten Leser eine Frage stellen: Wieso soll ich soviel Geld ausgeben? Wir wollen diese Frage einmal etwas kritisch betrachten.

Die Schlacht um die schnellste Hardware ist bei den Herstellern täglich präsent. Man versucht durch neue Treiber, versteckte Mogeleien und leichte Takterhöhungen die Konkurrenz auszustechen. Beliebt sind auch Benchmarks mit bislang unveröffentlichten Spielen, da diese niemand nachvollziehen kann. Bis zum Release kann sich sowohl auf Seite des Spiels wie auch auf der Treiber-Seite noch so viel verschieben, dass eine Betrachtung solcher Benchmarks nur eine Zeitaufnahme darstellt - wie zugegebener Maßen fast alle PC-Artikel.

[url=http://www.tweakpc.de/mehr.php?news_id=6383]Weiterlesen ...[/url]

Naja also es ist doch eigentlich wie immer....... die neueste Hardware ist immer zu teuer und für aktuelle Spiele overpowered.
Als der Sprung von 64 auf 128 MB Graka-Speicher war fanden das auch alle übertrieben (Bei 2MB auf 4 MB aber auch :wink: )
Ich denke die neuen Grakas haben schon ihr Berechtigung und sind eigentlich nur ein normaler Schritt......
Und das die neueste HArdware immer teuer ohne Ende ist wissen wir ja auch nicht erst seid heute.

ich behaupte einfach die neuste Generation ist nicht teuer gewurden als die vorherigen Generationen. Vor allem der Hammer für mich waren die Preise für eine Geforce 3 TI 500 als die rauskam, ok Innovation am Design war da noch erlaubt und groß geschrieben aber 1200 DMark für so eine Kart war ne Stange Geld. Selbst 800 DMark was auch 400 Euro gewesen sind für eine Radeon 8500 oder eine Geforce 3 TI 200 bzw. Geforce 3 is viel gewesen Meiner Meinung nach kosten die Karten die erscheinen immer so 500 Euro und das war bisher ab Geforce 2 auch normal so.

Die Radeon 9800 Pro hat auch mal 450 Euro gkostet, bei den jetzigen Preis von 190 Euro gar nicht vorstellbar und ich denke auch das die Radeon X800 Pro nach einiger Zeit auch 200 Euro so rum kosten wird.


Aber ein schöner Artikel ist es.

Also wenn man kein Benchmark-Freak ist und kein Geldmonopol zur Hand hat, lohnt sich die Umstellung nicht.
Für mich ist es mittlerweile egal ob ich auf 1600x1200 oder 1024x768 spiele. Der Performance-Einbruch bei 1600x1200 ist es nicht wert. Aber ich gebe auch keine 400€ aus für 10 Fps mehr bei AA und AF

Positiv betrachtet hat so ein Prestige-Kampf unter den Herstellern doch auch seine Vorteile. Weil meine 9800 Pro schon (überzogen betrachtet) zum alten Eisen gehört, hab ich sie für 200€ bekommen.
Dann kauf ich mir in 1-2 Jahren halt 'ne x800 sonstnochwas.

Zum jetzigen Zeitpunkt wäre so eine Karte nur brauchbar, wenn man ein ganz neues System aufsetzt, da man ja bei einem kompletten Neukauf ein bisschen in die Zukunft investieren möchte.

Hardware die angeboten wird muss man doch nicht gleich kaufen. In dem Laden wo ich arbeite haben wir bisher nur eine GF 6800 verkauft und der Kunde hätte auch mehr bezahlt. (Er nutzt die Shader Einheiten um Funkschatten zu berechnen)
Also ich freue mich lieber an Preisen von unter 200 Euro für ne 9800Pro als das ich mich darüber aufrege das es Grafikkarten gibt die ich mir nicht leisten kann.
Warum sollten die Karten nicht für 400 Euro angeboten werden wenn es immer wieder Leute gibt die diese Karten zu den Preisen kaufen?

Ich bin eigentlich jemand, der sehr viel von neuer Hardware hält und ich befürworte solche Wettkämpfe der Hersteller und sich, da ich denke, dass es uns Verbrauchern etwas bringt, aber auch der Gesellschaft, da so Hardware exponential viel besser wird.

Mag vielleicht albern klingen, aber damit kommen wir solchen scheinbaren Science Fiction Visionen, wie Terminator, Star Trek, Minority Report oder I, Robot, ein ganzes Stück näher.
Stichworte, wie Nano-Technik, TFTs, Miniaturcomputer (hey, vor Jahren hatte meine PC 400 MHz, jetzt hat es ein PDA!!! ect. ).

BTT ;)

AA, AF oder hohe Auflösungen sind leider kein Kaufgrund mehr, obwohl es bei TFTs durchaus Sinn macht. Es gibt nicht wenige, die einen 17" oder gar 19" TFT haben und solche TFTs verlangen eine sehr starke Graka. Warum :?: Die native Auflösung ist bei 1280 x 1024 und runterregeln sollte man sie auf KEINEN FALL (--> Interpolation) :oops:

Jedoch: IMO ist die technische Diskrepanz zwischen Spielen + Spieleentschwickler zu der Leistung der Grafikkarten einfach zu groß, also ist damit auch der Nutzen eines tollen neuen Graka Generation viel zu gering.

Ich finde es gut, dass die sich so "bekriegen", aber kaufen werde ich mir die Karten nicht, oder nur die Mainstream X600 (leider PCIe :?). Es lohnt eher "alte" 9800 Pro zu holen. Die XT ist leider viel zu hoch getaktet und zu stromhungrig, um sie zu empfehlen. Es gibt aber noch gebrauchte 9700 Pro :D

also übertrieben ist der preis wohl nicht - siehe, als ne GF 3 Ti rauskam. Ist aber immer so.

Aber am Automarkt hat man vor 5 Jahren auch nen Golf für ein drittel weniger bekommen. Jetzt hat man halt ABS, ESP usw... brauchen tut man es aber ganz selten. Da reicht auch ein besserer Golf 3 zB. - verglichen mit ner 9800 PRO zB. JETZT günstig - aber als sie rauskam sauteuer usw.

Den Wettkampf ansich finde ich gut, wenn auch ein wenig schnelllebig - aber wir zocken ja alle kein ZackMcKracken mehr - sondern wollen immer mehr - alle von uns, die dies lesen.

Wer es sich leisten kann, für den freue ich mich - ohne mist. Ich kann es jedenfalls mit 2 Kindern und durchschnittsverdienst nicht.deswegen habe ich auch jetzt erst ne 9800 Pro gekauft - und auf die bin ich stolz.

denke, wenn man so aller 2 Jahre zuschlägt - zu den richtigen zeiten - kann man günstig mithalten. nur eben nie an der spitze.

neuerscheinungen sind immer utopisch teuer... siehe CPUs

Ja, natürlich sind Neuerscheinungen immer teurer, aber:

Wie kann es z.B. sein, dass ein Audi 80 vor 10 Jahren 40.000 DM gekostet hat und jetzt kostet das Basismodell schon 25.000 €, also fast 50.000 Mark bei gleicher Austattung. Wenn jetzt jemand mit ABS, ESP, ect. kommt, dann blocke ich das direkt ab. Das nennt man techn. Fortschritt und ALLE Autos haben das jetzt, also kann man das wohl nicht preislich geltend machen.

Genauso ist es mit Grakas. Früher kosten die keine 1000 Mark. Die Voodoo 5 5500 / 6000 kann man ja wohl kaum zählen.

Jetzt kostet aber alle so viel :(

Volle Zustimmung an Gast.

Also an Inflation glaube ich da auch nicht, wenn es sich um etwa 5000 € dreht beim Auto :-\

Auch die Grakas sind wirklich teurer geworden :(

Andererseits muss man aber auch sagen, dass man an einen vernünftigen PC heute sehr viel günstiger rankommt, als früher und dieser auch eine längere Lebensdauer hat.
Von Notebooks will ich gar nicht erst anfangen.

[quote=Live]
Von Notebooks will ich gar nicht erst anfangen.[/quote]

Willst du damit sagen, dass Notebooks noch zuverlässiger sind als PCs :?:

Puh, also ich würde nicht mehr bezahlen für einen PC, weil er länger hält! Ist eigentlich das blödeste Argument , was man heutzutage bringen könnte. Musst du doch wohl selbst zugeben. Ich sage nur: P4 <--> Athlon oder Geforce <--> Radeon.

Die PCs veralten nämlich extrem schnell.

Damit ist das Argeument der Haltbarkeit doch ad absurdum :!:

Ich rede nicht von der Haltbarkeit sondern vom Preis (daher der Notebook Vergleich), desweiteren war mit längerer Lebensdauer nicht die Haltbarkeit gemeint, sondern der Zeitraum in dem ein PC sinnvoll einsetzbar ist und der wird immer länger.

Okay, aber Haltbarkeit klang in diesem Kontext sehr nach Lebensdauer.

Ja, es stimmt. Einen PC mit P4 3 GHz kann man wesentlich länger für Office, Surfen und E-Mail nutzen als damals einen Pentium 233 (auch wegen Hardwareanforderungen von w2k oder xp)

Deshalb mein Einwand. War alles etwas vermischt in dem Post.

Also bei dem "schneller veralten" will ich direkt mal was sagen.
Heute "veralten" die Rechner nur schneller weil es in immer kürzeren Abständen neue CPUs etc gibt.
Früher kam halt eine 200Mhz CPu und die war da 6 Monate Top.
Heute ist alle 2-3 Monate mit nem neuen Topmodell zu rechnen....... so gesehen veralten die modernen CPUs wirklich schneller

ABER

Wer damals eine top moderne 200Mhz CPU gekauft hat konnte die nach einem Jahr wegtreten weil dann 400 da waren und die 200 für alles zu langsam waren........... heute jedoch kann man selbst mit 1,5 Ghz noch sehr gut arbeiten und sogar spielen...... und die 1,5 Ghz CPU ist schon älter als ein Jahr.

Man kann also sagen--->CPUs veralten schneller haben aber eine längere Daseinsberechtigung.

Also ich beschäftige mich ja schon lange mit Grafikkarten und ich habe eigentlich hier von jeder Karte, die es irgendwann mal gab ein Modell im Schrank liegen.

Dass die neusten Karten immer Sau teuer waren, dass ist durchaus richtig. Was mich aber eigentlich stört ist, das man heute für sein Geld praktisch nicht mehr viel geboten bekommt. Das war eben früher anders

Die Karten veralten immer schneller. d.h. es kommen immer schneller neuere Karten raus.

Aber noch viel Schlimmer. Als die GeForce 3 rausgekommen ist, das war schon der Hammer. Ws war eben ein gewaltiger Unterschied ob man seine Games ruckelnd mit 15- 20 fps gezockt hat oder total flüssig mit 30 fps auf so einer neuen Karte. Da gabs noch praktische Beispiele, nicht nur irgendwelche tollen techdemos!

Aber wo bitte ist denn jetzt der Unterschied? Wen interesiert eigentlich noch, ob ich 200 oder 100 fps habe ? Den Unterschied zwischen den aktuellen Karten zeigen alle bei 1600x1200 mit Antialiasing etc. etc.

In Auflösungen von 1024 tut sich zur letzen Generation fast gar nichts. Und mehr als 1280x1024 kann ich auf meinem TFT sowieso nicht darstellen.

Es ist halt so das man derzeit sehr viel Geld für die Top Karten zahl, effektiv aber gar nichts davon hat.

Und wenn irgendwann einmal Games kommen sollten, bei denen man solche Karten braucht, dann gibts schon wieder 2 neue Generationen.

Vielleicht gibt es bald einige Games !!! mit dem Doom 3 Engine, die die Grafikkaten mal richtig fordern. Dann wird es vielleicht einen Grund für eine X800 oder 6800 geben.

Aber das wird noch einige Zeit dauern. Jedenfall meine ich damit auch echte Games und keine Grafikengine-Demos wie Doom3, als Game kann man das ja wohl kaum bezeichnen.