ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! !
 

ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! !

[url]http://www.teamradeon.com/[/url]

[url]http://www.pcgames.de/?article_id=331041[/url]


Geil ein halbes Gigabyte Speicher

NiE wieder ruckeln :mrgreen:

Re: ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! !
 

[quote=john carmack]ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! ![/quote]

Dinge die die Welt (noch) nicht braucht ;)

Re: ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! !
 

[quote=john carmack]
NiE wieder ruckeln :mrgreen:[/quote]
Hab ich bei 32 MB auch gedacht :inflames:

Werden 512 dann noch langsamer als 256?
Dann braucht man ja ca 16 RAM Kühler, oder die RAMs werden extrem heiss ;)

Wer braucht sowas??? NIEMAND, denn was bringt dir viel RAM wenn der rest net passt...

warum sollten 512 mb langsamer werden als 256?!? wenn die taktfrequenz und die speichertechnologie identisch ist dasnn wirds eher schneller (wenns n programm gibt dasdie auslastet) aber nicht lagsamer.

btw. hab vor ein paar tagen irgendwo gelesen dass doom 3 in manchen scenen über 280 mb texturspeicher braucht(ultra high)... da sollte sich das dann schon bemerkbar machen ;)

[quote=BomberD]warum sollten 512 mb langsamer werden als 256?!? wenn die taktfrequenz und die speichertechnologie identisch ist dasnn wirds eher schneller (wenns n programm gibt dasdie auslastet) aber nicht lagsamer.[/quote]

Wenns jedoch nicht ausgelastet wird, kanns auch genau das Gegenteil hervorrufen.

[quote=Live]
Wenns jedoch nicht ausgelastet wird, kanns auch genau das Gegenteil hervorrufen.[/quote]
steh ich auf'm sschlauch? :?
wieso sollte das langsamer werden? ganz abgesehen davon, dass man das im moment ja wohl wirklich noch nicht braucht...

@live: ne.. das ist nicht der fall. es wird nur langsamer wenn der chip die 512 mb nicht normal addressieren kann. und da tricks nutzen muss(mir fällt das wort nicht ein :( da gibts n begriff für 'address bla bla bla')

beim sockel 7 war das so über den l2 cache aufm mainboard wurde speicher addressiert. wenn der cache nicht ausgereicht hat wurden die addressen irgendwie anders bestimmt und daher wurde er langsamer.
das phänomen heist cachable area.

[quote=BomberD]@live: ne.. das ist nicht der fall. es wird nur langsamer wenn der chip die 512 mb nicht normal addressieren kann. und da tricks nutzen muss(mir fällt das wort nicht ein :( da gibts n begriff für 'address bla bla bla')[/quote]

Das hast du aber grundsätzlich, da mehr Speicher auch mehr Verwaltung durch die jeweilige CPU benötigt. Ist nur fraglich, ob das sich auch praktisch bemerkbar macht.

Ganz ab aber davon, dass eine X800 wohl kaum wirklich vom Speicher profitiert. Das wird wohl noch mindestens eine Grafikgeneration dauern.

Kann man dann auch endlich Shared Memory anders rum betreiben?

Weil dann baue ich meinen Hauptspeicher raus - und betreibe das über den Übermegaschnellen PCI Express Bus und da der Graka Speicher ja mit 20-35GB/sec doch auch deutlich schneller als mein Hauptspeicher (noch deutlich unter 10GB/sec) ist - dann habe ich dann den coolsten Rechner von allen! :roll:

Heul - die Spinnen die Römer!

So Leute für alle die sagen 512MB für was denn, brauch doch keiner usw.


lest einfach mal:

und das hat ein Programmierer von id Software gesagt ! ! !

[url]http://www.pcgames.de/?article_id=327540[/url]


da wird schon was dran sein ODER ? ? ?

Klar, wenn man es drauf anlegt geht alles, man kann auch mit einem miniprogramm eine 4 GHZ CPU auslasten....

nur für den ultra quality modus in doom3 ne neue graka kaufen... ja ne is klar ;)

[quote=Gamestar]
Doom 3 Optimum:
Intel 3.6 GHz
...[/quote]

Soviel dazu ;)

3,6GHz reichen schon ... :inflames:

adele :P

[quote=taxi]nur für den ultra quality modus in doom3 ne neue graka kaufen... ja ne is klar ;)[/quote]


wenn man sowieso vorhat sich ne neue zu kaufen ! ! ! !

Na dann sollen die sich doch dann ruhig die ATI 9200SE mit 512MB kaufen - wenn die meinen das die 512MB wollen ;-)

[quote=john carmack][quote=taxi]nur für den ultra quality modus in doom3 ne neue graka kaufen... ja ne is klar ;)[/quote]


wenn man sowieso vorhat sich ne neue zu kaufen ! ! ! ![/quote]

Dann wäre mir die trotzdem zu teuer....

@pirke es gibt so viele leute die so viel geld haben. leider kenn ich davon keinen :(
aber dann kan man sowas kaufen. ;)

ich wart lieber ab wenn alle nach 1024 mb schreien. dann braucht man alsotto normalspieler vieleicht die 512 mb (war nicht vor kurzem ein thread ob 256 mb lohnen?)

irgerndwann wenn sich mehr spiele mit der doom 3 engine oder der neuen epic engine auf dem markt versammeln dann wird 512 mb salonfähig. vorher ist es (auch wenn es wirklich games gibt die damit schon vorteile haben) erstmal nur high-techkauf- und prollerei.

Eben...ich kaufe mir auch immer nur die "durchschnitts Hardware" denn die reicht dicke um aktuelle games mit guten Details usw zu zocken....

also leute mal wirklich: drauf schimpfen oder sowas wie " braucht keine sau" ist doch mist.

seid froh, das es weiter geht - irgendwann wird es standard sein um anständig zu zocken (mal abgesehen vom chip).

und das das neuste immer a*schteuer ist ist doch auch bekannt oder?

ich werde es so machen, wie viele - in der 2. generation nachlegen - immer ein schritt hinterher. (oder auch mal 2-3) und lieber nicht gleich die ganze kohle auf den kopp kloppen. ich freue mich aber für jeden, der es sich leisten kann, ganz vorne mitzuspielen und immer up2date ist.

Ja Ich will ne ATI9200SE mit 1024MB RAM - weil ich will Doom 3 mit Ultra Toll High Quality noch Viel Tolleren am meisten Details :lol:

Re: ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! !
 

[quote=Live][quote=john carmack]ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! ![/quote]

Dinge die die Welt (noch) nicht braucht ;)[/quote]

Das haben sie auch damals bei den 4200 Modellen von NVidia gesagt.
64 und 128 Mb standen zur Auswahl... natürlich alle zur 64er gegriffen, die war ja sooo viel schneller. Kannst dich sicher noch erinnern wer im nachhinein gelacht hat.

Sags mir - denn 128er werdens wohl kaum gewesen sein...

Re: ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! !
 

[quote=CrazzySG][quote=Live][quote=john carmack]ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! ![/quote]

Dinge die die Welt (noch) nicht braucht ;)[/quote]

Das haben sie auch damals bei den 4200 Modellen von NVidia gesagt.
64 und 128 Mb standen zur Auswahl... natürlich alle zur 64er gegriffen, die war ja sooo viel schneller. Kannst dich sicher noch erinnern wer im nachhinein gelacht hat.[/quote] würd mich jetzt auchmal interesieren?! haste noch im kopf, wieso die 128er nicht empfohlen wurden ?!

Ich glaub, das beste Argument [b]für[/b] 512MB Grafikspeicher ist, dass das ohnehin irgendwann standard ist.

Das beste Argument dagegen (und das finde ich persönlich auch höher zu werten) ist, dass es jetzt noch keiner braucht (Doom3 auf Ultra-Mega-Quality mal ausgeschlossen) und von daher eine Grafikkarte mit 512 MB Speicher, die keine erheblichen Vorteile bringt - und wahrscheinlich deutlich mehr kostet als 128 oder 256er Versionen - totaler unfug ist.

Also meine Meinung:
Wenn Standard => Kaufen
Wenn "Experiment" => Finger davon lassen

Ich meine die Karte wird nur bei Doom 3 ausgelastet, wurde aber nicht für Doom gebaut

Wenn man da ne Ramdisk drin erstellen könnte wäre das Teil echt interessant.

[quote=Kommune23]Ich glaub, das beste Argument [b]für[/b] 512MB Grafikspeicher ist, dass das ohnehin irgendwann standard ist.[/quote]

Naja das würde ich nicht sagen evtl. gibt es in 10 Jahren Grakas wo man Upgraden kann sprich man kauft sich Ram für die Graka :?

@frqddy: warum ramdisk? so schnell ist agp auch wieder nicht....

Außerdem wirds durch AGP limitiert, wo ja auch noch ein wenig anderes durch muss.

Aber man hätte 500MB die immernoch viel schneller sind als ne HD.
Und das ohne auf Arbeitsspeicher verzichten zu müssen.

na toll ;) dann kannste dir für die 700 euro für ne graka mit 512 mb auch mal eben 4 oder 6 gb arbeitsspeicher kaufen... oder mehr... kommt drauf an was dein baord kann. und dann ist das auch rille ;)

Ja aber mein Board verpackt gerademal 1.5GB und wer sagt das alle Grafikkarten mit 512MB 700 Euro kosten werden. Eine Karten die RAM als normalen Speicher nutzen gibt es bereits aber ich hätte nur die Möglichkeit die über PCI anzuschließen und das bremst nunmal.

naja.. die aktuellen schon. und in 2 jahren wirste die 512 mb sicher auch bei lowend karten haben. dann brauchste allerdings voraussichtlich jedes mb fürs zocken. ;)

Ich meine ja nicht das man das während des zockens nutzen soll sondern wenn man eben mal normal am Rechner sitzt wäre doch ein netter Nebeneffekt so einer Karte.
Wenn man Videoquellen da mal eben ablegen könnte wenn man anders Kodieren will oder als zusatz-Speicher für Bildbearbeiter. Oder man legt da die Programme nochmal ab mit denen man gerade arbeitet. Oder wenn man nen Webserver laufen hat da eben die zu hostenden Seiten reinpacken.
Für solchen Kram eben.

Re: ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! !
 

[quote=taxi][quote=CrazzySG][quote=Live][quote=john carmack]ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! ![/quote]

Dinge die die Welt (noch) nicht braucht ;)[/quote]

Das haben sie auch damals bei den 4200 Modellen von NVidia gesagt.
64 und 128 Mb standen zur Auswahl... natürlich alle zur 64er gegriffen, die war ja sooo viel schneller. Kannst dich sicher noch erinnern wer im nachhinein gelacht hat.[/quote] würd mich jetzt auchmal interesieren?! haste noch im kopf, wieso die 128er nicht empfohlen wurden ?![/quote]

So und das würde mich jetzt auch interessieren! :?:


Und zu dem Artikel in der PCGames.

Also wenn ich mir High anschaue, und dann UltraHigh, dann ist da nicht viel um!

Man kann sich den Artikel auch in ner Zeitschrift anschauen.
Da haben die Unterschiede zwischen High und Veryhigh gemacht.
Da ist KAUM mehr was um!
Und wenn ich durchs Level laufe und nicht rumstehe und mir alles anschaue, dann langt HIGH auf ALLE FÄLLE!

Man kann alles übertreiben.... :roll:

Naja - das allerschönste ist dann ja - das man sich ne 9200SE mit 512MB Ram holt! Dann kann man nämlich auf Ultra High stellen - aber das Spiel ansonsten nur als Dia Film ansehen ;-)

Hey, aber es ist dann schön!

Schön langsam! :kugel:

Re: ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! !
 

[quote=taxi][quote=CrazzySG][quote=Live][quote=john carmack]ENDLICH, 512MB Grafik ! ! ! ![/quote]

Dinge die die Welt (noch) nicht braucht ;)[/quote]

Das haben sie auch damals bei den 4200 Modellen von NVidia gesagt.
64 und 128 Mb standen zur Auswahl... natürlich alle zur 64er gegriffen, die war ja sooo viel schneller. Kannst dich sicher noch erinnern wer im nachhinein gelacht hat.[/quote] würd mich jetzt auchmal interesieren?! haste noch im kopf, wieso die 128er nicht empfohlen wurden ?![/quote]

Meines Wissens wurden damals auf den 64MB Ram Modellen höher getaktete Speicherbausteine verbaut die bei nicht Speicherintensiven Spielen besser abgeschnitten haben. Damals war man aber auch schon mit einer 64MB Graka bestens ausgerüstet. Nach und nach kamen die "anspruchsvolleren" Games, die 64MBler schauten in die Röhre, die 128MBler freuten sich über den doppelten RAM.

Habe mir zu der Zeit eine GeForce4 4200 64Mb von MSI gegönnt. Hatte das beste Potential zum übertakten.
Daneben gab es die 128MB Karten.

Nenn mal ein paar Beispiele - ich kenne kein Spiel bei welchem die 64MB Version merklich langsamer war als die 128er !?

[quote]würd mich jetzt auchmal interesieren?! haste noch im kopf, wieso die 128er nicht empfohlen wurden ?![/quote]

die warn doch beim ram etwas langsamer getaktet, oder wie war das. dadurch in damaligen benchmarks fast immer etwas hinter den 64mb.
naja..bis die 128mb käufer lachen konnten, gabs schon wieder ganz andere karten.
und genau so wird´s jetzt denk ich mal mit den 512mb karten auch, bis die ihren vorteil ausspielen haben die neuen standardkarten wohl mehr drauf.

[quote=Live]Nenn mal ein paar Beispiele - ich kenne kein Spiel bei welchem die 64MB Version merklich langsamer war als die 128er !?[/quote]

Ich denke du kennst die breite Masse sehr gut. Damal haben 300-500 Punkte im 3D Mark 2001 gereicht um sich ein "Urteil" bilden zu können.
Wie gesagt habe ich damals zur 64MB Fraktion gehört.

In der weiteren Spieleentwicklung wird aber der Grafikkarte deutlich mehr Bedeutung zu Teil werden, ich denke auch dass die Ansprüch vorallem an den Speicher ebenfalls steigen werden. Somit halte ich eine 512MB Grafik nicht für abwegig... jetzt zwar noch lange nicht, aber in 1 bis 2 Jahren.