9700pro vs. ti4600 benchmark
 

hab mal google gestresst, aber irgendwie keinen rechten bench gefunden, hat jemand nen link parat?

es fragt sich sowieso, ob sich die mehrkosten für die 9700pro (9500 gepatched) bei dx8 games ohne af+fsaa lohnen!?

[url=http://www.google.com/search?hl=de&ie=UTF-8&oe=utf-8&q=test+ati+9700+pro+geforce+4+ti+4600&btnG=Google-Suche&lr=lang_de]Tests[/url]

Zum Vergleich mal verschiedene Benchmarks durchlaufen lassen

Bei nem Neukauf würd ich eher ne ATI nehmen - DX9-fähig und infach mehr Leistung fürs Geld


UnoOC

*räusper* [url]http://www.tweakpc.de/hardware/tests/graka/pc_evilcom2/pc_evilc2.htm[/url]

mmh...hab ja ne 4200@4600. glaube, da würde ich keinen großen stich machen und 70e extra würden sich nicht wirklich lohnen... und dx9 is eh kiki weil games frühestens xmas auf dem markt kommen und bis dahin es eh schon wieder 10 andere karten gibt und selbst die 9700 dann schon wieder uralt ist :roll:

Na wenn du schon hast, reicht ja die 4600 - der Mehrpreis drückt sich in paar fps aus - das ist es IMO net wert


UnoOC

interesant!!! so pralle scheint die 9700pro gar net zu sein wenn man dem link von frezer trauen kann. boar. ich dachte bis jetz das die 9500pro ungefair gleich mit der 4600 ist dabei ist die 4600 sogar schneller als die 9700pro. hat ich ja nie gedacht. :? . außer in 3dmark da ise die 9700pro besser aber hat der 3dmark überhaupt was zu sagen? oder is das misst was da rauskommt?

sowieso..glaub die ati hat nen besseren shader, deswegen sie beim 3dquark besser abschneidet!?

die ati hat ein besseres aa und bricht nicht so fett wie die nvidia ein, aber darauf kommt es mir ehrlich gesagt nicht so an, denn bei nem game steh ich selten in der gegend rum und schau mír kanten an bzw ab 1280 sieht man eh keine mehr...

[quote=Black Hazard]interesant!!! so pralle scheint die 9700pro gar net zu sein wenn man dem link von frezer trauen kann. boar. ich dachte bis jetz das die 9500pro ungefair gleich mit der 4600 ist dabei ist die 4600 sogar schneller als die 9700pro. hat ich ja nie gedacht. :? . außer in 3dmark da ise die 9700pro besser aber hat der 3dmark überhaupt was zu sagen? oder is das misst was da rauskommt?[/quote]

naja, dass es bei DX8.x Anwendungen keinen großen Unterschied gibt ist klar, erst bei DX9.x Features können sich die Atis absetzen.
Die 9500 sind halt ~4200 Niveau, die 9700(pro) dagegen 4600er. Vor allem bei AA & AF können sich die Atis aber deutlich von den nvidia Karten absetzen.

also ein kumpel hat die ATI und im vergleich zu meiner ti4200@4600 hat der schon ein paar effekte mehr, sei es von den lichtspiegelungen etc.

aber der preis für die ATI ist nunmal auch happig.......

Aber wegen ein paar Spiegelungen und anderer Gimmicks gleich nen Berg Kohle hinzublättern, bringst IMO net

Mir reicht meine G3Ti200 - und DTM läuft damit auch klasse 8)


UnoOC

also meiner meinung nach ist das im moment nur was für leute die echt viel zocken und immer das beste haben wollen.

IMO zocken kann man auch mit ner "schlechteren" HW - muss man halt ein paar Abstriche bei der Quali machen - aber nur wenige

Ich halte Leute, die sofort immer das neuste kaufen (obwohl ihre HW noch gut ist) für welche, die nur damit rumprozzen wollen


UnoOC

aber wenn man immer das maximum an effekten will. dann ist das doch OK.
ich persönlich zocke ehr selten, und da find ich reicht meine ti4200@4600 völlig....aber wer auf sowas wert legt, bitte immer los..........schließlich kurbelt dieses sofortkaufverhalten auch unsere wirtschaft an :wink:

An Black-Hazard:
Man sollte bei dem Test allerdings vorsichtig sein, denn bei einem Testsystem mit 1,4 Ghz Athlon sollte man nicht allzuviel erwarten. Bei Tomshardware kannst du dir Benchmarks mit Athlon XP 2700+ anschauen und da saust die Karte der Geforce 4 davon.
Link: [url]http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030114/index.html[/url]

Btw.: Mercedes Benz Truckracing und Serious Sam 2 sind ja zudem auf Nvidiakarten optimiert.

@dytec das ist genau andersrum, da schlägt die 9700 die 4600 in [b]jeder[/b] disziplin! (ausser bei einem bench, wo die frames um 1-2fps divergieren) und ausserdem schlägt der 2700+ den 3,06 HT intel bei [b]jedem[/b] benchmark, löl!

@uno es ist nicht nur eine frage der netten effekte. auf meinem 21" sieht alles unter 1024 einfach nur $%&%&/ aus, demnach brauch ich auch performance...und 16bit sehen einfach nicht schön aus ;-)

so richtig spielt die 9700 Pro ihr plus an leistung erst bei einsatz von FSAA und AS aus.

[url]http://www.de.tomshardware.com/graphic/20021030/r9700pro-cards-21.html[/url]

[url]http://www.de.tomshardware.com/graphic/20021025/radeon9500-13.html[/url]

Jup - genauso ist es - auch wenn es mir natürlich aus eigentlich bekannten Gründen immer Bauchschmerzen bereitet - wenn hier jemand zu Tomshardware verlinkt!

Immer wenn man FSAA und AF verwendet - dann sieht die Geforce 4Ti4600 - und sogar die Geforce FX alt gegen die ATI9700Pro aus. Ich selbst habe nen P3 1000 mit ner ATI9700Pro und nen P3S1400 mit ner Geforce 4Ti4600 - und der P3 1000 zeigt dem größeren P3S bei 1600x1200 und 4AA wo es lang geht (z.B.: bei Comand & Conquer *Zensiert*). Falls jetzt jemand schreit warum man bei 1600x1200 zockt - dann muß ich sagen das man da bei nem 22Zoller - doch noch deutliche Treppeneffekte sieht!

[quote=Exit]Jup - genauso ist es - auch wenn es mir natürlich aus eigentlich bekannten Gründen immer Bauchschmerzen bereitet - wenn hier jemand zu Tomshardware verlinkt![/quote]
normalerweise schon, da die Graka-Berichte aber von Borsti sind sollte man das etwas entspannt sehen. :wink:

[quote=Exit]Jup - genauso ist es - auch wenn es mir natürlich aus eigentlich bekannten Gründen immer Bauchschmerzen bereitet - wenn hier jemand zu Tomshardware verlinkt![/quote]

Hi!

Da schein ich gut was verpasst zu haben. Kann mir, jemand erklären, warum ein Link zu TH zu schlimm ist?

Ich habe durch nen Autounfall mal ne ganze Zeit so gut wie nichts mitbekommen. Mir hat zwar jemand mal was von TH und irgendwelchen Problemen erzählt aber für mich gabs zu jenem zeipunkt wirklich wichtigeres..... Gibt es Info´s hierzu im Forum?

:wink: Gut so was zu erfahren, bevor ma in nen Fettnäpfchen tritt.....

CU

[quote=Grasshopper]
Da schein ich gut was verpasst zu haben. Kann mir, jemand erklären, warum ein Link zu TH zu schlimm ist?
[/quote]

würd ich auch gern wissen wollen :?:
hab auch noch nen link zu einer anderen seite mit selbem ergebniss

[url]http://www.hartware.de/review.html?id=287&page=12[/url]

THG hat immer mit recht amüsanten AMD vs. Intel Berichten [i]geglänzt[/i]. Die Graka-Berichte ist aber IMHO sehr gut.

Jup genauso ist es!

Man hatte dabei immer so das Gefühl das Mr. Tom sein Gehalt doch direkt von INTEL beziehe! Somit durfte man diese AMD vs. INTEL Geschichten von Mr. Tom leider nicht ernst nehmen!

@freezer - dann aber lieber direkt zum Orginal bei Rivastation verlinken - ansonsten gebe ich Dir natürlich 100% recht!