tft zum zocken
 

tft's sind ja nicht gut zum spielen. man hört aber immer mehr, dass die neuen tft' auch für spiele geeignet sind. (z.b. der lg in den tpc news).
hat jemand erfahrungen mit solchen tfts?
also ich spiel hauptsächlich quake 3.
welchen könnt ihr zum zocken entfehlen? möglichst billig.

Ich stehe noch immer net auf TFT´s zum zoggen, ansonsten solltest du darauf achten, dass die Bildwiederholrate um den Wert 20ms ist!

mal heise lesen => [url]http://www.heise.de/newsticker/data/uk-29.11.02-000/[/url]

wirklich berauschend sind die TFTs wohl auch nicht, jedenfalls nicht besser als das was es von der Konkurrenz derzeit gibt.


An deiner Stelle würde ich mir einen Händler in der Nähe aussuchen und dort das Wunsch-Panel auf Herz und Nieren testen, also eben paar Spiele antesten, Video (schaun ob es hell genug ist, Blinkwinkel, etc.....

Ich würde warten, bis es Modelle mit ca. 10 ms Reaktionszeit gibt, dann ist man auf der sicheren Seite.

ich hab halt nur wenig platz...
deshalb nen tft.

Ahoi SirViva

Tip doch einfach mal TFT in die Suchfunktion und lese dir alles durch.
Ich spiele schon seit 4 Jahren mit TFTs, allerdings keine Egoshooter. Mir kommt keine Röhre mehr ins Haus.

Grüße

Seebaer

Wenn du Quake III spielst dann kannst TFT vergessen

Man braucht 5ms TFT zum flüssigen spielen und so ein Wert ist noch nicht mal entwikelt

Oder glaubst du das Fatal1ty mit TFT treffen kann ?

naja, theoretisch ja... aber auch mit langsameren funzt das problemlos.

Ich zocke UT, NFS, etc..... auf einem billig TFT und kann absolut nicht klagen.

ich kann auf meinem tft auch ned klagen - der is jetzt 1 jahr alt k.a. was der für werte hat

Spielen kann man schon , aber nicht gewinnen

Versteht ihr den unterschied mit Rail Gun ?

Das ist was anderes

Ihr musst ein paar QIII Demos herrunterladen , dann wird keiner von euch online spielen wollen

[quote=AGENT 1]Spielen kann man schon , aber nicht gewinnen

Versteht ihr den unterschied mit Rail Gun ?

Das ist was anderes

Ihr musst ein paar QIII Demos herrunterladen , dann wird keiner von euch online spielen wollen[/quote]

gewinnen hm spiel kein q3a

aber ut2k3 und cs siege ich trotzdem ;)

wer spielt denn noch Q3 :wink:

Naja, bin eh nicht der Hardware Gamer, die fetten UT Zeiten sind bei mir vorbei. Nun zocke ich nur gelegentlich mal ne Stunde, für mehr fehlt die Zeit :( , und dafür reicht mir ein TFT locker.

quake 3 is der beste egoshooter überhaupt!!!!
=>tft'S kann ich vergessen wenn ich q3a spiele???

quake 3 is der beste egoshooter überhaupt!!!!

Ja genau da kann UT2003 oder CS nie mithalten

Die Besten TFT´s haben teoretisch 15ms schalltzeit , das ist "änlich" wie dein Ping um 15ms länger wäre !

So was gibts bei CRT nicht , mit Rail Gun merkt man das gewaltig

Hab ich mich deutlich ausgedrückt ?

Wer ein richtiger Profi ist, dem reichen auch 40ms :wink:

[quote=AGENT 1]quake 3 is der beste egoshooter überhaupt!!!!

Ja genau da kann UT2003 oder CS nie mithalten

Die Besten TFT´s haben teoretisch 15ms schalltzeit , das ist "änlich" wie dein Ping um 15ms länger wäre !

So was gibts bei CRT nicht , mit Rail Gun merkt man das gewaltig

Hab ich mich deutlich ausgedrückt ?[/quote]

Aber hast du denn nicht auch bei einem Monitor Verzögerungszeiten?
100Hz --> 10ms oder?

Und das Auge kann doch erst ab 25ms unterscheiden?

Oder liege ich da falsch?

MfG Seppi

[quote=AGENT 1]quake 3 is der beste egoshooter überhaupt!!!!

Ja genau da kann UT2003 oder CS nie mithalten

[/quote]

Hast du n knall? Wohl echt noch nie UT2003 gezockt was? Warscheinlich is es dir zu schnell oder so, egal, is auf jeden fall schwachsinn n veraltetes und billiges game wie Q3 mit UT2003 zu vergleichen!

Darum gehts doch in diesem Thread gar nicht!

Ich habe gerade gelesen, daß Videoseven schon sehr bald einen 17" TFT mit 16 ms Reaktionszeit auf den Markt bringen will. Damit wären akzeptable 62 fps möglich, was auch für Profi-Zocker ausreichen sollte. Im Laufe des nächsten Jahres wollen die Hersteller teilweise noch schnellere Monitore herstellen, genaueres ist noch nicht bekannt.

[quote=Fenris][quote=AGENT 1]quake 3 is der beste egoshooter überhaupt!!!!

Ja genau da kann UT2003 oder CS nie mithalten

[/quote]

Hast du n knall? Wohl echt noch nie UT2003 gezockt was? Warscheinlich is es dir zu schnell oder so, egal, is auf jeden fall schwachsinn n veraltetes und billiges game wie Q3 mit UT2003 zu vergleichen![/quote]

sry das es ned zum thread passt aber ich muss hier mal q3 verteidigen

wie kannst du ein so [b]geiles[/b] game wie q3 als veraltetes und billiges game bezeichnen???

entweder du hast es noch [b]nie[/b] gespielt oder du bist so ein langsamer der mit schnellen spielen ned klar kommt

das einzig wirklich gute und neue bei ut2k im gegensatz zum alten is dieser neue mod da wo man den ball zur gegnerischen base bringen muss, ansonsten is des game ends langweilig

Und viiiiiiiieeeeeeel zu langsam. Spiel doch gleich cs, da findest du wenigstens genügend die mitspielen wenn du quake net schnallst.Achso ne das is ja nich gut für dich. Das is ja auch veraltet...hm Nja dann musst du wohl oder übel auf DoomIII warten wenn dir das nich zu brutal ist

:twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Kindergarten :roll:

OK Leute wir wissen das QIII bestes Spiel ist , das brauchen wir hier nicht verteidigen .

Aber wenn man QIII nicht gut , aber super spielen will braucht man nicht nur 62FPS , aber das minimum ist 125FPS!
Und das ist nicht übertrieben , wenn man mit Rocket Jump irgendwo hoch springen will springt man mit min. 125FPS viel höher als mit 62FPS .
Schon jemand ausprobiert ?
Kann mich hier jemand verteidigen ?

Kein Profi spielt mit TFT !

[quote=AGENT 1]Aber wenn man QIII nicht gut , aber super spielen will braucht man nicht nur 62FPS , aber das minimum ist 125FPS!
Und das ist nicht übertrieben , wenn man mit Rocket Jump irgendwo hoch springen will springt man mit min. 125FPS viel höher als mit 62FPS .
[/quote]

8O Du bist ja ein ganz kompetenter Bursche, nicht wahr?

1. Daß die Anzahl der Bilder pro Zeiteinheit, die über Deinen Monitor flimmern, sich auf die Weite bzw. Höhe der Sprünge Deiner Spielfigur im Spiel selbst auswirken, ist eine Behauptung, bei der man sich wirklich fragt, woraus Dein Rechner besteht.

2. Das menschliche Auge ist prinzipiell nicht in der Lage, Unterschiede in der Bildlaufgeschwindigkeit ab 60 fps zu erkennen. Es gibt nur sehr selten vereinzelte Exemplare, die Unterschiede bis ca. 75 fps erkennen können. Daher ist es absolut egal, ob Dein Monitor 62 oder 125 fps anzeigt. Der Unterschied besteht, wenn überhaupt, nur dann, wenn 62 fps die durchschnittliche Leistung Deiner Hardware beschreiben; denn in diesem Fall kann die Bildrate in rechenintensiven Situationen schon mal unter 60 fps gehen, was sich negativ auswirken könnte; wenn allerdings die Leistung der Hardware bei durchschnittlich 80-90 fps liegt und die 62 fps lediglich ein Limit sind, der vom Monitor aufgestellt wird, braucht man sich nicht die geringsten Sorgen zu machen.

Spielma eine QIII Runde villeicht ?

Mit Handfesten Beweisen .

Wo und wann ?