Problem mit Passwort bei Winzip (vergessen)
 

Ich habe in Problem da ich ein Winzip Archiv vor einiger Zeit erstellt habe und es mit einem Password gesichert habe.
Doch leider funktioniert mein Passwort nicht mehr oder ich verwende ein falsches.
Nun ist meine Frage ob man das Password irgentwie heraus bekommen kann.
Und dsa keine Nachichten kommen:
Es ist mein eigenes Archiv
Und ich habe schon alle Passwörte ausprobier

Wenn es irgent ein Programm gibt würde ich mich darüber freuen.

Soweit ich weiss basieren alle Archiv Pw-Knacker auf BruteForce.

Re: Problem mit Passwort bei Winzip (vergessen)
 

[quote==N3O=]
Nun ist meine Frage ob man das Password irgentwie heraus bekommen kann.
[/quote]

Wie =N3O= schon sagte, wahrscheinlich nur mit Bruteforce. Denn wenn es so einfach wäre an das Passowrt zu kommen, dann wären die Passwörter wohl ziemlich sinnlos...

auf die Schnelle gefunden: [url]http://www.goof.com/pcg/marc/fcrackzip.html[/url]
(hab's aber nie selbst verwendet)

Die ZIP-Verschlüsselung ist weak weak weak! Die kannst binnen einiger Stunden knacken, wenn's überhaupt so lange dauert. Die sichert fast überhaupt nicht. Ich weiß die Schlüssellänge nicht, auf jeden Fall ist der Schlüssel nicht sehr lang.

Dann sag doch mal wie, Meister ;)

[url]http://www.wintotal.de/softw/index.php?rb=44&id=1542[/url]
Den Algorithmus kenne ich nicht, auf jeden Fall ist die Schlüssellänge für die Katze. Ich meinte ja auch nicht, dass man dafür einfach einen Unencrypter selbst schreiben kann, sondern wollte nur warnen, dass man keine vertraulichen Daten in verschlüsselte ZIPs packt weil man (entsprechende Tools oder Kenntnisse vorrausgesetzt) aufgrund der wahnsinnig tollen Schlüssellänge (ich glaube die Zahl 40-bit schwebt mir noch im Hinterkopf) das innerhalb von Stunden knacken kann.

UltimateZIP kann auch mit 128-bit, 192-bit und 256-bit verschlüsseln. Das lässt sich dann nicht mehr so schnell knacken, dürfte bei Dir aber nicht der Fall sein, weil das dann nicht mehr in der ZIP-Norm wäre. Mit dem oben gezeigten Tool habe ich eine verschlüsselte ZIP-Datei als Test versucht zu entschlüsseln. Der Entschlüsselungsvorgang dauerte 55 Sekunden.

Also deine Post sind immer wieder amüsant ;)
Der Link führt doch nur zu einem Bruteforce Programm wie es oben schon erwähnt wurde.
Außerdem arbeiten Zipper mit modernen Verschlüsselungsalgos, die knackt dein PC nicht vielleicht, wenn du schon längst unter der Erde liegst ;)
Da ist Bruteforce schneller - und "schnell" und "Bruteforce" ist schon nen Widerspruch in sich, wenn das PW halbwegs intelligent gewählt ist.

[quote=Qndre] Mit dem oben gezeigten Tool habe ich eine verschlüsselte ZIP-Datei als Test versucht zu entschlüsseln. Der Entschlüsselungsvorgang dauerte 55 Sekunden.[/quote]

BruteForce hat nix mitentschlüsseln zu tun, daher kannste den Test absolut knicken.

[quote=Live]Also deine Post sind immer wieder amüsant ;)
Der Link führt doch nur zu einem Bruteforce Programm wie es oben schon erwähnt wurde.
Außerdem arbeiten Zipper mit modernen Verschlüsselungsalgos, die knackt dein PC nicht vielleicht, wenn du schon längst unter der Erde liegst ;)
Da ist Bruteforce schneller - und "schnell" und "Bruteforce" ist schon nen Widerspruch in sich, wenn das PW halbwegs intelligent gewählt ist.

[quote=Qndre] Mit dem oben gezeigten Tool habe ich eine verschlüsselte ZIP-Datei als Test versucht zu entschlüsseln. Der Entschlüsselungsvorgang dauerte 55 Sekunden.[/quote]

BruteForce hat nix mitentschlüsseln zu tun, daher kannste den Test absolut knicken.[/quote]
Bruteforce = alle Keys durchprobieren bis Du den richtigen hast und das ist die langsamste Art, einen Verschlüsselungskey zu "erraten". Ich hab nen Encryption Algo geschrieben mit nem 524288-bit Key. Fang' da an zu bruteforcen und die Erde wird eher von der Sonne verschluckt als dass Du fertig bist. :wink: Der Algo ist kein einfaches XOR sondern richtig viel Block-Gechiphere. 7-wege-Feistel, Hashwerte, Offsets, Session-Keys, Public-Key-Secret-Key und alles son Krampf macht der Algo. Total secure und trotzdem (öffentlichem Keyexchange für den Publickey sei dank) total billig zu cracken, wenn man nur weiß wie's geht. "nur" 32-bit Publickey, aber eben den 524288-bit Secretkey. Mit dem entsprechenden Algorithmus kann man leider den Keyexchange entciphern. Das ist (noch) ein Problem. Aber wer den Algo für den Keyexchange kennt der kennt sowieso alles, denn der hat den Source gelesen (open-source). :wink:

[quote=Qndre]Bruteforce = alle Keys durchprobieren bis Du den richtigen hast und das ist die langsamste Art, einen Verschlüsselungskey zu "erraten". Ich hab nen Encryption Algo geschrieben mit nem 524288-bit Key. Fang' da an zu bruteforcen und die Erde wird eher von der Sonne verschluckt als dass Du fertig bist. :wink: Der Algo ist kein einfaches XOR sondern richtig viel Block-Gechiphere. 7-wege-Feistel, Hashwerte, Offsets, Session-Keys, Public-Key-Secret-Key und alles son Krampf macht der Algo. Total secure und trotzdem (öffentlichem Keyexchange für den Publickey sei dank) total billig zu cracken, wenn man nur weiß wie's geht. "nur" 32-bit Publickey, aber eben den 524288-bit Secretkey. Mit dem entsprechenden Algorithmus kann man leider den Keyexchange entciphern. Das ist (noch) ein Problem. Aber wer den Algo für den Keyexchange kennt der kennt sowieso alles, denn der hat den Source gelesen (open-source). :wink:[/quote]

Das soll ich dir jetzt nicht glauben, oder?
Du hast null Ahnung davon wie BruteForce vorgeht bzw. wie Keys ausgetauscht werden, aber meinst mal eben nen 500kbit Algo geschrieben zu haben - is klar :roll:

[quote=Live]
Das soll ich dir jetzt nicht glauben, oder?
Du hast null Ahnung davon wie BruteForce vorgeht bzw. wie Keys ausgetauscht werden, aber meinst mal eben nen 500kbit Algo geschrieben zu haben - is klar :roll:[/quote]
Wenn Du's mir nicht glaubst geh nach: [url]www.metaspace.de.vu[/url]
Dann klick' auf: "Go to download area!" und lade "source1.bh" herunter. Ich hoffe Du kannst BlakHole-Dateien dekomprimieren. Darin befinden sich zwei Sourcecodedateien. "encryption2.bas" ist 100% von mir geschrieben, "keystrea.bas" ist zum Teil vom Sigma-Algorithmus abgekupfert. Die Dateien beschreiben nur den rohen Algoritmus. Wie der Keyexchange vorgeht kann der jenige, der ihn verwendet selbst bestimmen. Auf jeden Fall muss ein zufälliger 32-bit Publickey von einem der beiden "Gesprächspartner" bestimmt werden und der andere muss ihn auch annehmen (beide führen die Subroutine "initmeta (seed)" mit dem selben Seed aus). Dann kann's auch schon losgehen!

so mal guggen was das tool bringt :lol:


mein testfile mit nem 15stelligen pw 8)

[img]http://www.q3tpc-clan.de/pics/recovery.JPG[/img]


time remaining,

das kann was werden ;)
heut nacht lass ichs mal laufen

@qndre
Den brauch ich gar nicht - ich kann dir nämlich sagen, dass Bruteforce deine Verschlüsselung innerhalb 1sek knacken kann - wenn dir das einleuchtet, dann weisst du auch wie Bruteforce funktioniert.

[quote=Live]@qndre
Den brauch ich gar nicht - ich kann dir nämlich sagen, dass Bruteforce deine Verschlüsselung innerhalb 1sek knacken kann - wenn dir das einleuchtet, dann weisst du auch wie Bruteforce funktioniert.[/quote]
Wenn Du den Algorithmus kennst brauchst Du kein Bruteforce. Du brauchst nur den Keyexchange mitsniffen. Die Software, die ich geschrieben habe und die meinen selbstgeschriebenen Algo verwendet macht den Keyexchange folgendermaßen:

kk kk kk kk ist der 32-bit lange zufällige Seed. Der Client erzeugt ihn und schickt ihn zum Server:

C2S: 00 01 kk kk kk kk 92 8A

Der Server schickt eine 32-bit Zufallszahl, die nur dafür verwendet wird, Spoofer auszuschließen. Diese Zufallszahl hat keinen anderen Zweck.

S2C: 00 05 zz zz zz zz

Der Client schickt die Zahl als Spoofbestätigung zurück und hängt eine 00 dran.

C2S: 00 06 zz zz zz zz 00

Der Server rechnet: "ee ee ee ee = (Clientkey XOR FF FF FF FF) + 1" und schickt raus:

S2C: 00 02 ee ee ee ee

Nun schickt der Client das erste verschlüsselte Packet. Die Verbindung ist nun gesichert.

Sobald Du das 00 01 ... Paket gesnifft hast weißt du alles, was notwendig ist, um die Verbindung zu belauschen.

[b]Den Sessionkey in einer Zeitspanne unterhalb 1 Sek. zu bruteforcen ist nicht schwierig... wenn er 00000000, 00000001 oder sowas ist. Wenn er aber FA B6 8A E9 ist, kannst lange suchen.

[quote=Qndre]Wenn Du den Algorithmus kennst brauchst Du kein Bruteforce. [/quote]

Falsch - ein guter Algo generiert einen Key, aber auch wenn man ihn kennt, kommt man umgekehrt nicht mehr rückwärts an den Key dran.

[quote=Live][quote=Qndre]Wenn Du den Algorithmus kennst brauchst Du kein Bruteforce. [/quote]

Falsch - ein guter Algo generiert ein PW, aber auch wenn man ihn kennt, kommt man umgekehrt nicht mehr rückwärts an den Key dran.[/quote]
Was wenn die Verbindung nicht passwortgesichert ist sondern über einen Publickey? Du sniffst den Publickey und kannst mithören. Bei guten Algos nicht, weil's da total komplexe Schlüsseltauschsachen gibt. Aber bei meinem geht das, sofern Du den Algo kennst. Meine Algorithmus ist auch nur die "[b]Antwort[/b]" auf die sogenannte CONT-Encryption. Diese Encryption sichert eine Serversoftware, zu der ich eigentlich einen Client schreiben wollte, es aber nicht darf, obwohl die Verschlüsselung billig ist. Die Verschlüsselung ist aber urheberrechtlich geschützt. Darum hab ich ein komplett neues Serversystem entwickelt, welches wahlweise die etablierte, aber auch veraltete 32-bit VIE-enc, als auch meine selbstentwickelte METAenc Verschlüsselung unterstützt. In der Hoffnung dass Open-Source siegt und der urheberrechtlich geschützte SHANKY-Server aus dem Netz verschwindet.

Naja... Wir werden sehen was passiert wenn der Final Release fertig ist.

Ok, dann ist dein 5677855767Bit Algo schlechter als jeder moderne 40Bit Algo. Der Key darf nicht aus dem Algo reproduziert werden können.

Außerdem bitte stop mal die Sache mit private und public Keys sowie unsicheren Verbindungen es geht hier um ein Dateiarchiv - Punkt ;)

[quote=Live]Ok, dann ist dein 5677855767Bit Algo schlechter als jeder moderne 40Bit Algo. Der Key darf nicht aus dem Algo reproduziert werden können.

Außerdem bitte stop mal die Sache mit private und public Keys sowie unsicheren Verbindungen es geht hier um ein Dateiarchiv - Punkt ;)[/quote]
Stimmt, ich geh wieder viel zu stark off-topic. Okay. Die Verschlüsselung kann nur gebruteforced werden. Von einem anderen Weg hab ich auch noch nie gehört.

PS: Der 32-bit Key kann auch nicht aus dem Algo reproduziert werden. Aber der 523288-bit Key kann aus dem 32-bit Key mit Hilfe des Algos reproduziert werden. Das ist bei einem öffentlichen Schlüsseltausch bei einem symmetrischen Verschlüsselungsverfahren aber immer der Fall.

[quote=Live]es geht hier um ein Dateiarchiv - Punkt ;)[/quote]
Danke - also Back to Topic


UnoOC

[quote=UnoOC][quote=Live]es geht hier um ein Dateiarchiv - Punkt ;)[/quote]
Danke - also Back to Topic


UnoOC[/quote]
Jo, SRY. Weißt Du vielleicht mit welcher Sicherheitsstufe Du das Archiv gesichert hast? Ich hab hier bei Uzip die Wahl zwischen: 40-bit, 128-bit, 192-bit, 256-bit! Bei 40-bit dürfte man was machen können. Ab 128-bit hast Du wahrscheinlich leider Pech.

[quote=Qndre]Jo, SRY. Weißt Du vielleicht mit welcher Sicherheitsstufe Du das Archiv gesichert hast? Ich hab hier bei Uzip die Wahl zwischen: 40-bit, 128-bit, 192-bit, 256-bit! Bei 40-bit dürfte man was machen können. Ab 128-bit hast Du wahrscheinlich leider Pech.[/quote]

Und sorry wenn ich dir schon wieder widerspreche ;)
Bei einem Bruteforce Angriff ist die Verschlüsselungsstufe völlig irrelevant und ändert nichts an der Geschwindigkeit des Knackens.

Mit einem einzigen Rechner bekommt man meines wissens nach auch einen 40 Bit Key nicht so schnell ge brutforced...das RC52 project hat mit einigen hundert oder tausend Rechnern für einen 52 Bit Key schon über 3 oder 4 Jahre gebraucht (nagelt mich bitte net drauf fest :-))

Schonmal an PNs gedacht ;)

[quote=Live][quote=Qndre]Jo, SRY. Weißt Du vielleicht mit welcher Sicherheitsstufe Du das Archiv gesichert hast? Ich hab hier bei Uzip die Wahl zwischen: 40-bit, 128-bit, 192-bit, 256-bit! Bei 40-bit dürfte man was machen können. Ab 128-bit hast Du wahrscheinlich leider Pech.[/quote]

Und sorry wenn ich dir schon wieder widerspreche ;)
Bei einem Bruteforce Angriff ist die Verschlüsselungsstufe völlig irrelevant und ändert nichts an der Geschwindigkeit des Knackens.[/quote]
?!?!
40-bit Key macht maximale Anzahl der Attacks: 2^40
128-bit Key macht maximale Anzahl der Attacks: 2^128
192-bit Key macht maximale Anzahl der Attacks: 2^192
256-bit Key macht maximale Anzahl der Attacks: 2^256

[quote=Pirke]Mit einem einzigen Rechner bekommt man meines wissens nach auch einen 40 Bit Key nicht so schnell ge brutforced...[/quote]

Das ist auch logisch, aber wie schon oben gesagt, es geht hier nunmal um ein Dateiarchiv. Da wird nicht der Key geknackt, sondern das Passwort. Das ist der feine Unterschied, daher ist die Verschlüsselungsstufe hier unbedeutend.

[quote=Live][quote=Pirke]Mit einem einzigen Rechner bekommt man meines wissens nach auch einen 40 Bit Key nicht so schnell ge brutforced...[/quote]

Das ist auch logisch, aber wie schon oben gesagt, es geht hier nunmal um ein Dateiarchiv. Da wird nicht der Key geknackt, sondern das Passwort. Das ist der feine Unterschied, daher ist die Verschlüsselungsstufe hier unbedeutend.[/quote]
Du kannst auch den Key cracken und dann das Archiv manuell entschlüsseln (Eigenbausoftware), wenn Du den Algorithmus hast (ich nehme an der ist open-source). Und alle ZIP-Programme verwenden meines Wissens nach zur Verschlüsselung die "Huffman-Encryption". Aber widersprech' mir ruhig wieder. Ich bin das gewohnt. :wink:

[quote=Live][quote=Pirke]Mit einem einzigen Rechner bekommt man meines wissens nach auch einen 40 Bit Key nicht so schnell ge brutforced...[/quote]

Das ist auch logisch, aber wie schon oben gesagt, es geht hier nunmal um ein Dateiarchiv. Da wird nicht der Key geknackt, sondern das Passwort. Das ist der feine Unterschied, daher ist die Verschlüsselungsstufe hier unbedeutend.[/quote]
Stimmt, da hast du recht...wenn es aber sagen wir ein 8 zeichen langes PW ist, möglicherweise noch mit zahlen UND buchstaben...dann kannste das vergessen, dann hast du alle Buchstaben, das sind schonmal 26, dann möglicherweise noch Casesensitive, dann sinds nochmal 26 plus ziffern, das sind weitere 10, dann haben wir 62^8...das wären dann 218340105584896 mögliche kombinationen... (ich hoffe ich habe das richtig ausgerechnet :-))

[quote=Qndre]Du kannst auch den Key cracken und dann das Archiv manuell entschlüsseln (Eigenbausoftware), wenn Du den Algorithmus hast (ich nehme an der ist open-source). Und alle ZIP-Programme verwenden meines Wissens nach zur Verschlüsselung die "Huffman-Encryption". Aber widersprech' mir ruhig wieder. Ich bin das gewohnt. :wink:[/quote]

;)

Ok - eigentlich ist jeder moderne Verschlüsselungsalgo sozusagen Open-Source - ist auch Absicht, anders kann man die Sicherheit einens Algos nicht effektiv testen. Nur aus keinem aktuellen Algo lässt sich der Key reproduzieren (war vor 30 Jahren noch anders), sonst wäre z.B. PGP völlig für die Katz.

Aber wie schon gesagt - bei Dateiarchiven zählt halt nicht der Key bzw. die Verschlüsselungsrate, sondern das nur Passwort. Genau deswegen ist hier auch eines der letzten sinnvollen Einsatzgebiete für BruteForce, denn das Passwort bestimmt die Sicherheit des Archivs, die Verschlüsselungshöhe ab 40Bit kaum noch, weil es ab da (und praktisch schon viel eher) uninteressant wird den Key zu ermitteln.
(siehe Pirkes Beispiel)

[quote=Pirke]Stimmt, da hast du recht...wenn es aber sagen wir ein 8 zeichen langes PW ist, möglicherweise noch mit zahlen UND buchstaben...dann kannste das vergessen, dann hast du alle Buchstaben, das sind schonmal 26, dann möglicherweise noch Casesensitive, dann sinds nochmal 26 plus ziffern, das sind weitere 10, dann haben wir 62^8...das wären dann 218340105584896 mögliche kombinationen... (ich hoffe ich habe das richtig ausgerechnet :-))[/quote]

Genau so ist es - Daher: Bei einer brauchbaren Verschlüsselung (z.B. 128Bit) UND einem guten Passwort (z.B. 20 stellig mit Ausnutzung der kompletten ASCII Tabelle) gibt es für einen Privatmenschen praktisch kein Mittel an die Daten zu kommen.

[quote=Live]
Ok - eigentlich ist jeder moderne Verschlüsselungsalgo sozusagen Open-Source - ist auch Absicht, anders kann man die Sicherheit einens Algos nicht effektiv testen. Nur aus keinem aktuellen Algo lässt sich der Key reproduzieren (war vor 30 Jahren noch anders), sonst wäre z.B. PGP völlig für die Katz.
[/quote]
Toll! Was mache ich denn wenn ich verschlüsselt Daten austauschen möchte. Ich gebe dem Empfänger meinen Key oder der Empfänger gibt mir seinen Key. Den muss ich erstmal haben, mit dem verschlüssele ich dann. Während der Übertragung des Keys kann man mithören und damit den gesamten verschlüsselten Datenverkehr abhören. Das lässt sich kaum vermeiden, so ist es nunmal. Und das ist auch bei meiner Verschlüsselung nicht anders. Hast Du den Key, hast Du alles. :wink: Will man das nun vermeiden, muss man den Keyaustausch verschleiern. Genau hier setzt asymmetrische Verschlüsselung an. Per Diffie-Hellman-Verfahren ausgetauschte Schlüssel lassen sich nur schwer rekonstruieren. Das heißt wenn der Keyseed von meiner Verschlüsselung über ein solches Verfahren ausgetauscht werden würde, wäre sie sicher.

Nun aber zurück zum Dateiarchiv. So! Damit das ZIP-Programm die Daten entschlüsseln kann, benötigt es einem Schlüssel. Ich vermute mal, dass dieser in der ein oder anderen Form in der Datei zu finden ist. Dann nimmst Du diesen Schlüssel und jagst Deine Datei zusammen mit dem Schlüssel durch den Entschlüsselungsalgorithmus der Huffman-Encryption. Et voilà Deine Originaldatei. Ist in etwa das gleiche wie das Cracken von Word-Dateien. Word-Dateien verwenden einen 16-bit Key, das sind 65536 Kombinationen und daher billig. Lass einfach ne Bruteforce Attacke laufen. So lang wird's schon nich dauern. Wie gesagt, wenn Dein ZIPper noch die konservative Huffman-Encryption verwendet, dann ist's relativ einfach und dauert auch nich lange. Ich gehe davon aus, dass kein stärkerer Algo verwendet wird, denn das wäre gegen den ZIP-Standard. Also schmeiß den Bruteforcerechner an und warte einen Tag, dann hast die Daten.

Auf den ersten Teil des Postings gehe ich mal absichtlich nicht ein, ich muss wohl nicht sagen warum ;)

[quote=Qndre]Nun aber zurück zum Dateiarchiv. So! Damit das ZIP-Programm die Daten entschlüsseln kann, benötigt es einem Schlüssel. Ich vermute mal, dass dieser in der ein oder anderen Form in der Datei zu finden ist.[/quote]

Ja aber verschlüsselt, du drehst dich also sinnlos im Kreis.

[quote=Qndre]Dann nimmst Du diesen Schlüssel und jagst Deine Datei zusammen mit dem Schlüssel durch den Entschlüsselungsalgorithmus der Huffman-Encryption. Et voilà Deine Originaldatei. Ist in etwa das gleiche wie das Cracken von Word-Dateien. Word-Dateien verwenden einen 16-bit Key, das sind 65536 Kombinationen und daher billig. Lass einfach ne Bruteforce Attacke laufen. So lang wird's schon nich dauern. Wie gesagt, wenn Dein ZIPper noch die konservative Huffman-Encryption verwendet, dann ist's relativ einfach und dauert auch nich lange. Ich gehe davon aus, dass kein stärkerer Algo verwendet wird, denn das wäre gegen den ZIP-Standard. Also schmeiß den Bruteforcerechner an und warte einen Tag, dann hast die Daten.[/quote]

[b]BITTE VERSTEH DOCH ENDLICH, DASS BEI PASSWORTABFRAGEN UND BRUTEFORCE-ANGRIFFEN AUF SELBIGE, WEDER DIE VERSCHLÜSSELUNGSSTÄRKE NOCH DER VERWENDETE ALGO IRGENDEINE ROLLE SPIELEN![/b]
Auch wenn das Passwort als Rohdaten in der Datei drinsteht und die "Verschlüsselung" 0 Bit beträgt, wird Bruteforce dadurch kein bisschen schneller.

[quote=Live]
[b]BITTE VERSTEH DOCH ENDLICH, DASS BEI PASSWORTABFRAGEN UND BRUTEFORCE-ANGRIFFEN AUF SELBIGE, WEDER DIE VERSCHLÜSSELUNGSSTÄRKE NOCH DER VERWENDETE ALGO IRGENDEINE ROLLE SPIELEN![/b]
Auch wenn das Passwort als Rohdaten in der Datei drinsteht und die "Verschlüsselung" 0 Bit beträgt, wird Bruteforce dadurch kein bisschen schneller.[/quote]
Wenn das Passwort als Rohdaten drinsteht, kannst Du einen Hexeditor nehmen und es auslesen. Das brauchst Du aber garnicht. Du willst ja schließlich nicht unbedingt das Kennwort, sondern die Daten in der ZIP Datei. Nun hast Du zwei Möglichkeiten: 1. Du Bruteforce-Attackierst das Kennwort - nicht so doll - dauert ewig!

Dann gibt es noch eine andere Möglichkeit. Denn ZIP weigert sich zu entschlüsseln, wenn das Kennwort nicht stimmt. Folgliche entzippst Du die Daten "von Hand". Das machst Du, indem Du die Datei mit dem entsprechenden Schlüssel, welcher sich im Header befindet durch den Entschlüsselungsalgorithmus der Huffman-Encryption schiebst. Wenn der Schlüssel für die Datei in sich selbst verschlüsselt ist, wird vermutlich die Checksum des Kennworts zum Entschlüsseln dieses Keys vewendet. Da ZIP das Kennwort überprüfen kann liegt diese Checksum folglich auch in der Datei. Nun fütterst Du den Huffman-********* nicht mit dem Kennwort, lässt ihn die Checksum bilden und dann entschlüsseln sondern gibst ihm direkt die Checksum. Et voilà - entschlüsselt ohne Bruteforce.

Ich sag jetzt nix mehr... :roll: