3DMark2001SE lügt !
 

habe grade mal Gebencht,
auf meinem AMD 3800+ Ati X600 pro
Dabei kommen lächerliche 13614 Punkte bei 1024 x 768 16 bit herraus,auf meinem alten AMD 2000+, Epox Borad , NV Fx 440-> weis ich nicht mehr genau war jedenfalls eine FX AGP x 4 Karte, damals hatte ich mit gleicher Einstellung
um die 12668 Punkte, GK leicht übertaktet.
Mit Win98SE, also groß kann ja der Unterschied zwischen
98Se und XP Sp2 nicht sein, das praktisch mit einem wedentlich schneller PC fast das gleiche herraus kommt !

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

Was ist daran schlimm, dass ein uralt Benchmark Probleme mit einer aktuellen Grafikkarte hat?

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

[QUOTE=Live]Was ist daran schlimm, dass ein uralt Benchmark Probleme mit einer aktuellen Grafikkarte hat?[/QUOTE]

Zumal, wenn ich mich recht entsinne liegt die Leistung der x600 doch irgendwo im Bereich einer 9600Pro/XT oder?

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

=> pcie oder woran liegt das?

cya

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

Also ob man bei so nem alten Benchmark von Lügen ausgehen kann?

Ich denke eher dass hier die Extensions der Grafikkarten einfach nicht mehr unterstützt und somit bewertet werden.

Wenn man sich anschaut, dass ich damals mit meiner GeForce 2 ULTRA weniger Pzunkte hatte als ein Kumpel mit seiner GeForce 3 Ti200 bei ungefähr gleichem Rechner, dann sieht man schon, dass hier nicht unbedingt soo viel Aussagekraft dahinter steckt.
[size=1]
Das war jetzt ein Satz... :)


[size=2] Wenn man sowas testen will, dann sollte man das in nem Game-Benchmark machen.[/size]
[/size]

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

wenn man nen porsche mit methoden von 1960 testet, is der auf einmal auch so schnell wie nachbars fiat :mrgreen:

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

Naja der Vergleich hinkt ja wohl ein wenig.... :roll:

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

[QUOTE=io.sys]Also ob man bei so nem alten Benchmark von Lügen ausgehen kann?

Ich denke eher dass hier die Extensions der Grafikkarten einfach nicht mehr unterstützt und somit bewertet werden.

Wenn man sich anschaut, dass ich damals mit meiner GeForce 2 ULTRA weniger Pzunkte hatte als ein Kumpel mit seiner GeForce 3 Ti200 bei ungefähr gleichem Rechner, dann sieht man schon, dass hier nicht unbedingt soo viel Aussagekraft dahinter steckt.
[size=1]
Das war jetzt ein Satz... :)


[size=2] Wenn man sowas testen will, dann sollte man das in nem Game-Benchmark machen.[/size]
[/size][/QUOTE]
das liegt daran, wenn man vorher zwei oder 4 Programme auf dem PC laufen hatte,
diese beendet, zeigt 3Dmark ca. 250 Punkte weniger an, als wenn man
den PC bootet etwas wartet und dann gleich 3Mark startet, das hatte ich auch damals schon

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

Das liegt aber daran, die deine Programme noch im Arbeitsspeicher liegen und nach nen reboot der so leer wie möglich ist. Und dein ergebnis ist ganz normal dei X600 Reihe hat nunmal keine Leistung. Kannst die nicht ne billig Karte kaufen und auf hohe Punktzahlen hoffen.
Dieser Thread ist total sinnlos( so wie viele von dir) kauf dir ne richtige Grafikkarte, dann hast du auch bei 3dMark 01 mehr Punkte

Gruß
Alex

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

jo - genau @Bad Blade

so ein spitzenPC bringt eben keine leistung, die meinung das der alte 01er das nicht mehr peilt
halte ich für ein gerücht, bei mir kommen schon genug pünkter raus, ok - meiner ist auch nicht spitze, läuft eben nur ;)


adele

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

[QUOTE=Bad Blade]Das liegt aber daran, die deine Programme noch im Arbeitsspeicher liegen und nach nen reboot der so leer wie möglich ist. Und dein ergebnis ist ganz normal dei X600 Reihe hat nunmal keine Leistung. Kannst die nicht ne billig Karte kaufen und auf hohe Punktzahlen hoffen.
Dieser Thread ist total sinnlos( so wie viele von dir) kauf dir ne richtige Grafikkarte, dann hast du auch bei 3dMark 01 mehr Punkte

Gruß
Alex[/QUOTE]

im Arbeitsspeicher ja ja, wenn der Taskmanger nix von diesen Programme mehr anzeigt ???
bei/ab: 1024 Ram drüfte das kaum keine rolle spielen.
warum ist das bei AquaMark3 nicht so ?
AquaMark3 hat nahe zu immer die gleichen Werte bei mir, seit denn ich ändere die SYS.config etwas.

wer noch 3markt hat, vier mal durchlaufen lassen
4 mal andere Werte !

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

:inflames:

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

Schon mal was davon gehört, dass es auch Sachen gibt, die der Task manager nicht anzeigt???
Beispiel wenn ich 3 Stunden HL² zocke und es dann aus mache läuft mein PC ca 2 min richtig bescheiden. Obwohl HL nicht mehr in den Tasks drinn ist. Hat nunmal damit zu tun, dass der Speicher sich erst leeren muss.
Ich bekomme mit meinen System um 19k Punkte.
Und so wie du hiert schreibst kommt man schnell auf eine hohe Beitragszahl?!?
Das ist unnötiger trafik und SPAM

Gruß
Alex

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

das würd an deiner graka liegen,die punkte weichen immer etwas ab...hol dir ne 6600gt und die punkte ungeoct gehen auf 17xxx hoch.meine liegt mit 620mhz kern- und 1200mhz speichertakt bei über 20000 punkten...hast du eventuell aa und af eingestellt?bremst die grakas tierisch aus...

mfg nichtdiemama

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

Am Anfang war dieses Thema ja schon fast normal.
Aber jetzt driftet das wieder in Trash ab... :roll:

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

[QUOTE=Nichtdiemama]das würd an deiner graka liegen,die punkte weichen immer etwas ab...hol dir ne 6600gt und die punkte ungeoct gehen auf 17xxx hoch.meine liegt mit 620mhz kern- und 1200mhz speichertakt bei über 20000 punkten...hast du eventuell aa und af eingestellt?bremst die grakas tierisch aus...

mfg nichtdiemama[/QUOTE]
Das liegt nicht am AA oder AF. Die Karte hat keine Leistung und fertig. Die ist etwas schlechter als eine 9600xt und mit der hatte ich um die 14000 Punkte.

Gruß
Alex

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

lt. AquaMark3 SE ist mein Intel 640 mehr als
das doppelte so schnell als mein AMD 3800+
lt. THG ist aber die CPU meines Intel 640
erheblich langsamer.
irgendwer hat hier mal im Forum gesagt; das AquaMark3 sich sehr an der CPU orientiert.

D3Mark2001 zeigt kaum unterschiede zwischen diesen beiden PCs.
ich glaube bald, die lügen alle, diese Bench Tools?

etwas seltsam ne?

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

[QUOTE=discos]lt. AquaMark3 SE ist mein Intel 640 [b]mehr als
das doppelte so schnell[/b] als mein AMD 3800+
lt. THG ist aber die CPU meines Intel 640
erheblich langsamer.
irgendwer hat hier mal im Forum gesagt; das AquaMark3 sich sehr an der CPU orientiert.

D3Mark2001 zeigt kaum unterschiede zwischen diesen beiden PCs.

etwas seltsam ne?[/QUOTE]


das will ich sehen hast du mal ne screenshot von 640 und vom 3800+

meine themen überschrift alle 3DBenchtests lügen
 

screenshot geht nicht da ich keine URL habe
aber warte ma:

-AMD PC:,

Vendor: AuthenticAMD
Name: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3800+
SpeedMHz: 2387
Type: 0
Family: 15
Model: 15
Stepping: 0
Flags: 0xE1D3FBFF
Number: 1
HyperThreading: n/a
MemoryOS: 1072152576
Graphics:
Description: RADEON X600 Series (Omega 2.6.05a)
Vendor: 4098
Device: 23394
SubSys: 72357707
Revision: 0
CoreClock: 0
MemoryClock: 0
Driver: ati2dvag.dll
DriverVersion: 6.14.10.6505
VideoMemory: 268435456
TextureMemory: 514850816
OperatingSystem:
Version: Microsoft Windows XP
Type:
Build: Service Pack 2 2600
Run0:
DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 27.885927
MinFPS: 6.499561
MaxFPS: 94.152618
AvgFPSRender: 32.525944
AvgFPSSimulation: 195.482986
AvgTrianglesPerSecond: 8394561
MinTrianglesPerSecond: 1002454
MaxTrianglesPerSecond: 18742310
AquamarkScoreRender: 3252
AquamarkScoreSimulation: 9775
AquamarkScore: 27885


-Intel 640 PC:

Processor:
Vendor: GenuineIntel
Name: Pentium(R) 4 processor
SpeedMHz: 3191
Type: 0
Family: 15
Model: 4
Stepping: 3

Graphics:
Description: NVIDIA GeForce 6800 Series GPU

DriverVersion: 6.14.10.7184
VideoMemory: 263192576
TextureMemory: 444596224
OperatingSystem:
Version: Microsoft Windows XP
Type:
Build: Service Pack 2 2600
Run0:
DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 58.250362
MinFPS: 25.590485
MaxFPS: 127.000000
AvgFPSRender: 87.491753
AvgFPSSimulation: 174.347458
AvgTrianglesPerSecond: 17534100
MinTrianglesPerSecond: 2439703
MaxTrianglesPerSecond: 40342750
AquamarkScoreRender: 8748
AquamarkScoreSimulation: 8718
AquamarkScore: 58250

Es ist in der tat so, das mein Intel 640
mehr als doppelte so schnell ist, lt. des Bechtestes.
dabei habe ich die GK noch geringfügig (AMD) höher getaktet,
die im Intel kann man nicht höher takten, keine Option
im Treiber.

AW: 3DMark2001SE lügt !
 

also mein 3000+ + x800xl alles auf normal macht schon 51k.

AW: meine themen überschrift alle 3DBenchtests lügen
 

[QUOTE=discos]
-AMD PC:,

Vendor: AuthenticAMD
Name: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3800+
SpeedMHz: 2387
...
Graphics:
Description: RADEON X600 Series (Omega 2.6.05a)
...
AquamarkScore: 27885


-Intel 640 PC:

Processor:
Vendor: GenuineIntel
Name: Pentium(R) 4 processor
SpeedMHz: 3191
...
Graphics:
Description: NVIDIA GeForce 6800 Series GPU
...
AquamarkScore: 58250

Es ist in der tat so, das mein Intel 640
mehr als doppelte so schnell ist, lt. des Bechtestes.
dabei habe ich die GK noch geringfügig (AMD) höher getaktet,
die im Intel kann man nicht höher takten, keine Option
im Treiber.[/QUOTE]

Sag mal, willst Du uns verarschen ?

Du benchst zwei Systeme mit leistungsmäßig völlig unterschiedlichen Grafikkarten und wunderst Dich dann, dass der eine wesentlich schneller ist als der andere ??

Bissel nachdenken hilft manchmal...

AW: meine themen überschrift alle 3DBenchtests lügen
 

[QUOTE=Crystallion]Sag mal, willst Du uns verarschen ?

Du benchst zwei Systeme mit leistungsmäßig völlig unterschiedlichen Grafikkarten und wunderst Dich dann, dass der eine wesentlich schneller ist als der andere ??

Bissel nachdenken hilft manchmal...[/QUOTE]
genau unterschiedlich
und zwischen 3DMArkt ist kaum ein Unterschied.

AW: meine themen überschrift alle 3DBenchtests lügen
 

[QUOTE=discos]lt. AquaMark3 SE ist mein Intel 640 mehr als
das doppelte so schnell als mein AMD 3800+
...
das AquaMark3 sich sehr an der CPU orientiert.[/QUOTE]
"Mehr als das Doppelte so schnell" - grässliche Wortwahl

Was wohl logisch zu erklären ist (bei zwei vollkommen verschiedenen Grafikkarten) - Michael Schumacher ist auf nem Fahrrad auch langsamer ala in nem Ferrari



[QUOTE=discos]screenshot geht nicht da ich keine URL habe[/quote]
Ne bessere Ausrede hab ich selten gehört


[QUOTE=discos]genau unterschiedlich
und zwischen 3DMArkt ist kaum ein Unterschied.[/QUOTE]
Richtig ;)


[QUOTE=discos]alle 3DBenchtests lügen[/QUOTE]
Yo - aber wil alle lügen, kann man die Werte vergleichen ;)


UnoOC