XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was tun?
 

Liebe Leute, da ich heute oder morgen mal wieder meinen Rechner neu aufsetzen werde, stehe ich nun vor der Frage:
"Windows XP Professional (32bit) oder Windows Vista Business (64bit)"

Meine bisherige Einschätzung sieht so aus:

[B][SIZE=3]XP[/SIZE][/B]
Pro:
- schnell
- mir sehr sehr gut bekannt
- hat eigentlich alles, was ich brauche
- schnell
- langlebig (also auch nach 1 Jahr Nutzung ist XP nach 2 Minuten arbeitsfertig)

Contra:
- kein DX10
- "nur" 32bit
- "altbacken" - obwohl ich eh immer auf Skins verzichte und im Win 2000 look arbeite

[B][SIZE=3]Vista[/SIZE][/B]
Pro:
- sieht gut aus (nicht essentiell)
- 64bit
- DX10
- einige gute neue Features
- gute Treiberunterstützung

Contra:
- subjektiv spürbar langsamer (mein Firmennotebook hat Enterprise und ist trotz 4GB und 2,66GHz laaaaahhhhm)
- kein Aufwärts-navigieren-Button
- ich liebe mein XP ;)


Soweit meine Punkte...
Was soll ich tun?

Mr.GiZMO

(Bitte nur objektive Hinweise, keine FanBoy-Parolen bitte)

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Wäre Mac OS X keine Alternative? ;)
Kenne viele die grade wegen Vista auf Apple umgestiegen sind.

Wenn nicht, würde ich persönlich wohl bei XP bleiben, bis Microsoft mal wieder ein anständiges OS rausbringt.

Grüße
Don

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Das hatte ich auch schon überlegt, aber da besteht dann doch noch das Problem mit der Zockerei.

Außerdem ist der Rechner ein AMD, von daher -.-
Und: der Laptop läuft schon mit Ubuntu - wir wollen ja nicht allzusehr in die alternativ-Schiene rutschen. ;)

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Ich weiß jetzt nicht wie Vista64 so läuft, aber ohne SP1 würd ich es nicht installieren. Ich könnt nachher auch sofort Vista installieren, nehme jedoch lieber aus STABILITÄTSgründen das gute alte XP.

Wenn du unbedingt DX10 und die neuen Features benötigst, dann brauchst ja schon fast Vista. Aber wenn mich nicht alles täuscht, gibt es dazu ja Alternativen.

Da du sowieso in W2k-Optik arbeitest, brauchst Vista nicht unbedingt. Ich würd noch warten mit Vista, oder vielleicht sogar überspringen.

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Was spricht gegen ein dual boot system? Da kannst du weiter rumspielen und ausprobieren oder für jede Anwendung das passende OS verwenden.

Nachdem SP1 raus ist, macht Warten IMO keinen Sinn mehr und Überspringen wird sicher auch nichts. Wer weiß, wann die mit dem Nachfolger fertig sind und ob alle geplanten features eingebaut werden.

Eine weitere Möglichkeit wäre Vista 64 mit 8GB RAM als Hauptsystem und XP in einer VM.

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Warum Vista 64bit eine "gute" Treiberunterstützung haben soll kann ich leider gar nicht nachvollziehen.
(OK, vielleicht besser als xp 64bit das kann schon sein)
Also ich zumindest hatte da sehr große / unlösbar große Probleme. Daher bin ich schließlich dann auch bei XP 32bit geblieben bzw. musste dabei bleiben.

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Moin,
ich nutze VISTA Ultimate x64, und kann nicht sagen das es unsagbar lahm ist. Ich hab jetzt aber auch keine vergleichs Werte mit XP auf diesem Rechner.
Also ich bin jedenfalls von VISTA überzeugt, in fast einem Jahr Nutzung keinen Windows verschuldeten System absturz gehabt.
Aber ich würde das auch Hardware abhänig machen. Unter einem AMD 3800+X2 und 2GB RAM würde ich es nicht nutzen, da ist es "unspielbar".

snoooc

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

@ SuperElton:
Also mein Arbeits-Vista ist sehr stabil... Ich hatte bisher vielleicht 5 Hänger in 5 Monaten, das aber hauptsächlich wegen Laptop und Klappe zum unglücklichen Zeitpunkt geschlossen.
Da kackt mein XP daheim öfter ab (da ist zugegebenermaßen auch mehr installiert).


@ Uwe64LE:
Dual-Boot - schön und gut (das reimt sich ;)), aber ich halte nix von Aufgabentrennung. Ich will eben zum einen TV gucken (ja das mach ich am PC - TV nicht vorhanden), zum anderen surfen und dann mal schnell 20 Minuten CS:S zocken, ohne das Word-Dokument zu zu machen oder Photoshop zu beenden oder gar den Rechner neu zu booten.
Und mit den 3D-Funktionalitäten unter VM ist es eben nicht so weit her, leider.

Fazit: keine Entscheidung yet ;)


@ DaKarl:
Das sagt zumindest unser dr_Cox, der ist in meinen Augen eine zuverlässige Quelle. Und sein Rechner ist auch zugestopft mit Hardware, die Treiber benötigen. (behaupte ich jetzt mal)


Edit der Langsamkeit wegen:
@Snooc:
Danke für die Einschätzung!

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

[quote='[EID]-Mr.GiZMO;552825']Außerdem ist der Rechner ein AMD, von daher -.-[/quote]

Och, es gibt genug OSx86 Versionen die auf AMD Rechnern funktionieren. Zephyroth und Leo4All (oder wie auch immer die heißen) sollen mit Athlon CPUs funktionieren. ;-)


Alex

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

HI
[quote=SuperElton;552829]Ich weiß jetzt nicht wie Vista64 so läuft, aber ohne SP1 würd ich es nicht installieren. Ich könnt nachher auch sofort Vista installieren, nehme jedoch lieber aus STABILITÄTSgründen das gute alte XP.[/quote]

Wenn du es selber noch nicht benutzt hast, kannst du kaum eine Aussage darüber treffen. Fakt ist Vista läuft Stabieler als XP. Auch ohne SP1. Habe den ganzen Quatsch mit auf dem SP1 warten nicht so ganz verstanden. Ich nutze Vista seit Release.

[quote=DaKarl;552840]Warum Vista 64bit eine "gute" Treiberunterstützung haben soll kann ich leider gar nicht nachvollziehen.
(OK, vielleicht besser als xp 64bit das kann schon sein)
Also ich zumindest hatte da sehr große / unlösbar große Probleme. Daher bin ich schließlich dann auch bei XP 32bit geblieben bzw. musste dabei bleiben.[/quote]

Vista 64 hat eine recht gute Treiberunterstützung. Neuere Hardware macht absult keine Probleme. Nur mit alten TV-Karten gibt es probleme. Dies liegt aber nciht an Vista, sondern an den jenigen, die keine neuen Treiber für die hardware raus bringen.

Generell bin ich mit Vista sehr zu freiden. Es ist mit einen DC Prozessor schneller als XP und läuft stabieler. Auch DX10 sieht in einigen Spielen doch sehr nett aus. Aber darauf kommt es mir gar nicht so an. Ich finde die Bedienung von Vista sehr gut. Klar muss man sich ein wenig umgewöhnen, aber das muss man immer bei etwas neuen. und wenn man sich erst mit Vista zurecht gefunden hat, kann man sehr sehr gut damit arbeiten.

Aber warum bitte 64Bit. Du hast 2GB RAM, Vista benötigt generell etwas mehr als XP, aber 64Bit braucht bei jeden OS automatisch noch mehr RAM. Man kann ca sagen, dass Vista 32Bit mit 3,2GB genau so schnell ist wie Vista64 mit 4GB. Erst darüber macht 64Bit wirklich sinn.

Ich an deiner Stelle würde somit Vista 32Bit nehmen.

Gruß
Alex

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

[quote=Bad Blade;552895]Wenn du es selber noch nicht benutzt hast, kannst du kaum eine Aussage darüber treffen. Fakt ist Vista läuft Stabieler als XP. Auch ohne SP1. Habe den ganzen Quatsch mit auf dem SP1 warten nicht so ganz verstanden. Ich nutze Vista seit Release.[/quote]

Ich habe meine Erfahrungen mit Vista32 sammeln können. Und eben deswegen habe ich ich wieder XP drauf gemacht. Und wenn man sich diverse News anschaut, dann stellt man eben fest, das man auf das Servicepack warten soll.

JA, das bezieht sich wohl auf die 32er Version, aber ich vermute das es auch für die 64er gilt. Also was kann man verkehrt machen, wenn man noch auf Patches wartet die OFFIZIELL Stabilität und Sicherheit versprechen? (ich weiß, das tun viele und manchal gehts daneben)

Und den FAKT greife ich insofern an, das ich meine eigenen Erfahrungen sammeln konnte.

Soll doch jeder seine eigenen sammeln?!?!?! Bin ich nicht für...

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Natürlich XP, nur XP, alles Xperience.

Eigentlich spricht zwar nix gegeen VISTA, leider ist der x64 Treibersupport für Hardware
in vielen Bereichen nicht vorhanden. M-Audio, D-link, Silicon Image, usw.
Daher, wenn VISTA, dann derzeit meiner Meinung nach 32 Bit, außer man bekommt für die vorhandene Hardware 64 Bit Treiber, hat mehr als 4GB Ram und wird selbst bei einem zukünftigen Aufrüsten keinen Kompromiss bei der Hardwarewahl eingehen müssen.

Persönlich würde ich weiterhin XP 32 Bit und Vista in der 32 Bit Version bevorzugen. Da tritt man in die wenigsten Fettnäpfchen.

Schöne Grüße von einem zum nächsten klassischen Look Liebhaber und viel Freude bei der Betriebssystemauswahl und Installation.

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Also ich hatte auch ne Zeit Vista Ultimate 64Bit (30 Tage um genau zu sein, bevor wieder kommt "Schüler und Ultimate, is klaaa" ), und von der Stabilität usw war ich eig zufrieden. Ich hätte Vista Buisness von meinem Vater bekommen können. Bin am überlegen Vista Buisness 32 zu installieren, was ich mich frage: Kann mir wer sagen ob unter Vista 32 "Dämonischen" Tools funzen? Weil unter 64 hab ichs nich ans laufen bekommen.

Ansich kann ich sagen:
+Alle Treiber gingen
+Genauso flott (Subjektiv)
+sieht gut aus
+schöne neue Funktionen
-"Däm0n Tools" ging bei mir nich
-Manch andere Software hatte auch Probs

Soweit meine Meinung.

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Schau dir mal das 1. an:

[url]www.DAE[/url] MON-tools.cc/dtcc/download.php?mode=ViewCategory&catid=5

!! THIS VERSION SUPPORTS 32 AND 64 BIT OS (Microsoft Windows XP, Windows2003, Windows 2000, VISTA) !!

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

[quote=SuperElton;552934]Ich habe meine Erfahrungen mit Vista32 sammeln können. Und eben deswegen habe ich ich wieder XP drauf gemacht. Und wenn man sich diverse News anschaut, dann stellt man eben fest, das man auf das Servicepack warten soll.

JA, das bezieht sich wohl auf die 32er Version, aber ich vermute das es auch für die 64er gilt. Also was kann man verkehrt machen, wenn man noch auf Patches wartet die OFFIZIELL Stabilität und Sicherheit versprechen? (ich weiß, das tun viele und manchal gehts daneben)

Und den FAKT greife ich insofern an, das ich meine eigenen Erfahrungen sammeln konnte.

Soll doch jeder seine eigenen sammeln?!?!?! Bin ich nicht für...[/quote]

Hi
Das hattest du vorher nicht geschreben, des Wegen bin ich davon ausgegangen, dass du noch kein vista hattest.

Ich spreche von meiner Erfahrung und von denen, die ich noch so kenne. Bisher absolut keine Probleme mit Vista. Egal ob 64 oder 32 Bit, egal ob SP1 oder ohne SP1. Bei mir und Kumpels läuft es hervorragend.
Gerade wenn man nen DC Prozessor und ne neue Grafikkarte hat, sollte man Vista nutzen.

Gruß
Alex

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Also ich hab mir über das Thema auch kürzlich Gedanken gemacht.
Bei meiner derzeitigen Kiste wäre Vista Quatsch. Da läuft XP einfach hervorragend.

Wenn ich mir aber in absehbarer Zeit mal wieder was mit richtig Dampf zusammenstelle, werd ich wohl auch auf Vista umsteigen. Einfach nur wegen DX10.

Ich hab Vista jetzt mal ein paar Monate auf nem Laptop ausprobiert - und da isses deutlich zu lahm (mit allem Schnickschnack aktiviert).

Dieser lustige 3D-Fenster-Scroll-Effekt bei Vista gefällt mir eigentich auch ganz gut. Find ich sogar ganz nützlich. Und die kleinen Vorschau-Fenster in der Taskleiste sind brauchbar.


Ich stimme daher vor allem dem letzten Satz von Bad Blade zu.

AW: XP vs. Vista --- "alt" und solide vs. "neu" und funktionell - 32 vs. 64Bit - was
 

Entgegen aller Meinungen habe ich mich [B]gegen Vista[/B] und [B]für XP[/B] entschieden.

Bin grad am installieren...
Is schon Wahnsinn, was das für ein Geräuschpegelunterschied ist, ob man eine oder fünf Platten im Rechner hat!