wu zeiten etwas seltsam brauche vergleich
 

servus

ich hab jetzt nen 2000erXP (freu)

allerdings hauen mich die zeiten ned besonders um, mein freund mit nem 1600+ hat nemlich dieselben.
Er hat auch DDR Rams. zwar etwas mehr aber das macht ja meiner erfahrung nach nix.
Was er aber hat ist ein Asus A7A mit nem ali magic chip.
und ich hab kt266 von msi. mit nem via chip.

und weil ich sonst ned weis was es sein könnte, frage ich: wer hat den selben chip und porzessor und was für zeiten habt ihr da?

hier mal n screenshot:
[img]http://mitglied.lycos.de/bieml/bilder/wuzeitenmit2000erXP.jpg[/img]

Also für nen 2000er XP solltest du locker im Durchschnitt unter 3,5h bleiben, jedenfalls waren das immer so meine Werte mit dem XP 2000. Hatte zwar keinen VIA aber daran sollte es wohl nicht liegen. Also würde ich an deiner Stelle das System mal ordentlich durchtesten, warum es so langsam ist.

Greetz Witek
----------------------
Der jetzt einen PIV hat und mindestens 1h schneller rechnet.

welchen client nimmst du text oder grafik?

setistash geht nur mit dem textclient

aber die zeiten sind echt müll.

mit welchen betriebsystem denn ich wette win98 denn da stimmen die zeiten nicht. der berechnet die zeiten falsch. und wenns daran nicht liegt ?????? weiss ich auch nicht weiter

Hier mal meine Zeiten mit nem Athlon XP2000+

[img]http://home.arcor.de/dennisoswald/setizeiten.jpg[/img]

Hatte doch nen VIA, also die gleiche Rechner-Ausstattung und in etwa die selben Zeiten wie John.

@Piet
Wie ist das eigentlich? Zähl SETI nur seine eigene CPU-Zeit? Wenn ja kann es doch gar nicht passieren, daß ein anderes Programm die Zeiten verlangsamt?

Greetz Witek

hatte irgendwo mal gelesen und auch selbst die erfahrung gemacht, dass die zeiten mit win98 länger sind aus welchem grund weiss ich allerdings auch nicht.

ich denke mal das liegt daran, dass win2k ind xp für jedes programm ne eigene"oberfläche" startet und 98 alles gleichzeitig laufen lässt.

hier meine zeiten mit 1755 MHz also XP 2120+ ;-)




[img]http://home.arcor.de/party-connect/wuzeiten.jpg[/img]

bin ich jetzt verblödet??? ich könnte schwören das bild mit dem pic war vorhind nicht da..... ney ney ney!!!

@Piet

Da ist ja kein Ergebnis von unter 2h dabei. :wink:

Hi

vielleicht liegts auch an deinem mobo oder installation
der kt266 ist ja nicht gerade eine rakete 8)

*auchmaleinbildchenzeig*


[img]http://www.arcor.de/palb/alben/39/3427239/3463393633386233.jpg[/img]

auf meinem zweitrechner laufen die wu's durchschnittlich 10min schneller bei gleicher cpu-taktung
hoffe dass es bei mir am OS liegt was den mobowechsel nicht ganz verdaut hat :wink:


adele


PS: @Piet - 1755MHz :?: wieso das :?:

Edit: das geht beim zweitrechner :twisted:

[img]http://www.arcor.de/palb/alben/39/3427239/3466623534643538.jpg[/img]

weil wegen zu geringer kühlleistung des artic cooling

hab 195 mal 9 eingestellt

axo :?

dafür sind deine zeiten trotzdem recht gut


adele

ja warts ab ich kanns nicht mehr aushalten ich schließ die wakü heute schon an.

Dann poste mal die ersten WU Zeiten wenn du sie hast *gespanntsei*

Wenn ich Euere WU Zeiten anschaue dann kommt mir mit meinem
P4 2.533 GHZ echt das Kotzen.
Im Schnitt brauche ich ca. 3,5 Stunden für 1WU.(nicht OC).
Dass kann nicht sein, oder doch??? :roll:

ne das is was viel

sag mal os und welchen client du benutzt

- WinXP-Prof
- SetiStash (Das was Du mir per Mail geschickt hast). :wink:

hm is aber komisch dann solltest du aber eher 2 stunden 45 haben

was für ram hast du denn drinn

2 x 256MB Corsair DDR-400 CL2
laufen auf 166MHZ DDR-333

dann liegts an xp

Und was kann ich da machen??? :cry:

windows 2000 pro installieren

Das ist doch Sch.... :!:
Wie kann das sein das so ein blödes OS so eine Auswirkung hat
auf die WU Zeiten :?: . Ich meine 100% CPU Auslastung sind doch auch
100%, oder :?:

starte mal ne wu neu und mach garnix am rechner bis sie fertig ist und guck dir dann mal die zeit an evtl berechnet er die wu zeit falsch

Okay, werd ich mal machen. THX :wink: