Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Also die GEZ Zwangsbeträge erfeuen sich ja schon einer hohen Beliebtheit, da wird das Fahrzeug von säumigen Zahlern stillgelegt und die Verwaltung bläht sich auf das die Intendanten mehr kassieren als die Bundeskanzlerin.

Aber das aktuelle ist einfach Unverschämtheit, da wird eine Serie (40M) mit 12M € mit GEZ Geldern finanziert und mit 5M durch Sky. Läuft dann aber zuerst bei Sky und erst 2018 im GEZ Zwangs Pay TV

:klatsch:

[url=http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/fernsehen-in-der-zweiten-reihe-gez-mitfinanzierte-serie-vorerst-nur-im-pay-tv-zu-sehen-a2243181.html]Fernsehen in der zweiten Reihe: GEZ-mitfinanzierte Serie vorerst nur im Pay-TV zu sehen[/url]

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Wieso sollte das ein Problem sein? Sehe ich nicht.
Die Öffis wollen eine Serie produzieren und sind nur gewillt 12 mille rein zu blasen, brauchen aber wohl noch mehr Geld. Sky steigt mit ein, sichert sich dafür aber die exklusiv Rechte für die ersten Woche. Ich finde es sogar zu begrüßen den PayTV-Anbieter ins Boots zu holen und so kosten zu drücken. Das Sky auch einen Vorteil davon hat, finde ich ebenso wenig verwerflich oder gar eine "Unverschämtheit". Niemand ist gezwungen die Serie zum Release auf Sky zu konsumieren und dem Free-TV-Zuschauer wird durch das Büdnis eine qualitativ hochwertigere Serie, sogar zeitnah (im nächten Jahr) präsentiert.

Einzig zu diskutieren bleibt ob die Serie mit 17 Mille wirklich "besser" wird als mit 12. Aber dafür bin ich nicht nah genug am Set umsoetwas zu beantworten.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Die Serie kostete 40 Mille, 12 Mille hat GEZ und 5 Mille Sky bezahlt rest anderweitig (wahrscheinlich Filmförderung^^).

[url=http://www.tagesspiegel.de/medien/tv-serie-warum-babylon-berlin-erst-im-pay-tv-laeuft/20413182.html]TV-Serie: Warum "Babylon Berlin" erst im Pay-TV läuft - Medien - Tagesspiegel[/url]

Ich finde es schon eine Frechheit das wir bezahlen und sky sich erstaustrahlung mit deutlich geringeren Beitrag sichert.

Kommentar asu tagesspiegel
[quote]Nicht zu fassen! Der Steuer- und Zwangsgebührenzahler wird gleich 3x abgezockt, damit Herr Buhrow seine 399000 Euro einsacken kann. Zum einen zahlen alle Deutschen den Löwenanteil an dieser Produktion und dürfen dafür auf das Ergebnis etwas warten. Soll's schneller gehen, müssen wir bei Sky blechen und dann zahlen wir auch noch mit unseren Steuergeldern die Filmförderung. Schweizer, Österreicher und der Rest der Welt schauen umsonst zu. Wer setzt diesem Wahnsinn endlich ein Ende und leitet den Ausstieg aus dem Öffentlich-Unrechtlichen-System ein? [/quote]

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

GEZ ist sowieso eine absolute Frechheit. Selbst wenn man TV nicht nutzt muss man den Käse zahlen. Kann doch garnicht sein...Alles eine Farce wenn ihr mich fragt.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote=Beeki;851004]GEZ ist sowieso eine absolute Frechheit. Selbst wenn man TV nicht nutzt muss man den Käse zahlen. Kann doch garnicht sein...Alles eine Farce wenn ihr mich fragt.[/quote]

da kommt aber langsam zu der zwangssteuer etwas Bewegung

[url=http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/bundesverwaltungsgericht-faellt-urteil-zu-rundfunkbeitrag-15224632.html]Bundesverwaltungsgericht fällt Urteil zu Rundfunkbeitrag[/url]

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote=poiu;851001]
Ich finde es schon eine Frechheit das wir bezahlen und sky sich erstaustrahlung mit deutlich geringeren Beitrag sichert.
[/quote]

Welchen "Nachteil" hat dieses System für dich? Warum empfindest du dies als Frechheit?

Das GEZ ein Sauladen ist und insgesammt abgeschafft gehört, davon mal ab.

Ich sehe es eigentlich als sehr großen Vorteil. Die Serie wird für jeden hochwertiger produziert. Auf einen Release-Termin hat man sowieso NIEMALS irgendwelche Ansprüche oder sonstwas. Soll man sich einfach "denken" die Serie wurde etwas verschoben. Sky muss (im Gegensatz zu ARD/GEZ)auch Profit erwirtschaften. Natürlich werden die in so ein Projekt nur einsteigen, wenn es sich für die auch irgendwie lohnt. Aber im Endeffekt finde ich es so deutlich besser, als wenn Sky nix investiert hätte.

Man muss ja nicht immer alles schlecht reden... :roll:

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

12M€ > 5M€ + Filmförderung in D durch Steuern Finanziert -> Erstausstrahlung im Pay TV.

Falls du das nicht als Frechheit empfindest dann ist das so.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote=poiu;851015]
Falls du das nicht als Frechheit empfindest dann ist das so.[/quote]

Jetzt halt immer noch die Frage, wie die anderen es sehen ;) ?
Ich finde das Thema sehr interessant, bin eigentlich auch Fan von der GEZ, aber hier finde ich ist die Kritik "übertrieben."

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote=Mother-Brain;851014]Welchen "Nachteil" hat dieses System für dich? Warum empfindest du dies als Frechheit? [/quote]


Die Bürokratie. Es handelt sich de facto um eine zustzliche Grundsteuer, die an den Mieter weitergegeben werden kann; aber gesondert erhoben und nicht-staatlich eingetrieben wird. Trotz Datensperre verfügt die GEZ (theoretisch) über alle Einwohnermeldedaten - schlecht.

Dass ich zu den 17€ Grundsteuer nun (theoretisch) 17.50€ zusätzliche Gebühr abführen muss, ist erstmal kaum verhältnismäßig. Von der Grundsteuer werden ja alle möglichen Versorgungen für jeden Wohnsitz finanziert ...
Dass von der Gebühr dann Inhalte produziert werden, aber keine "Versorgung" bei mir finanziert wird (z.B. Internt-Ausbau!), verfehlt damit doch die Art und Weise, wie es [U]Haushaltsgebunden[/U] erhoben wird. Jeder mit berufsbedingtem Zweitwohnsitz weis, dass er nur einmal Content konsumieren kann, obwohl er mehrfach bezahlen muss.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Lass mich mal so ausdrücken ich sehe hier auch Interessenskonflikt, das ganze klingt nach SKy zahl 5€ und wir subventionieren deren Streaming Inhalte mit GEZ und Steuermitteln.

Ich fidne die Kritik vom Tagesspiegel sehr zutreffend und kann dem eigentlich kaum noch was hinzufügen

@Fakk Dito

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote=Mother-Brain;851014]Welchen "Nachteil" hat dieses System für dich? Warum empfindest du dies als Frechheit?

[...]

Ich sehe es eigentlich als sehr großen Vorteil. Die Serie wird für jeden hochwertiger produziert.[/quote]

Ganz ehrlich, wenn man so liest was Serien Kosten, dann sind die 5 Millionen Euro, die Sky beisteuert, ein Witz. The shannara Chronicles kostet 3.5-4 Millionen Euro PRO FOLGE (also in Summe 35-40 Mio. Für Staffel 1) ... bei Game of Thrones sind es in der 6. Staffel sogar 10 Mio. Euro PRO FOLGE (also 100 Mio. Für Staffel 6) ... und jetzt schaust du dir beide Serien mal an und sagst mir welche hochwertiger Produziert ist. Zu behaupten, dass die Deutsche Serie durch 5 Mio. Von Sky also nicht schlechter wird mag vielleicht stimmen, nur heißt das nicht gleich dass es deshalb eine hochwertige oder hochwertigere Serie wird.

Um zu beurteilen ob das eine Frechheit ist oder nicht fehlt ein winziges aber wichtiges Detail. Wer hat die ganze Serie initiiert? War es die Produktionsfirma oder das ARD und die haben Sky als zusätzlichen Kapitalgeber ins Boot geholt, okay - dann haben sie zwar dumm verhandelt aber okay ein zugestöndnis müsste man Sky ja machen. Wenn das aber eine reine Sky-produktion war und Sky dann die GEZ um Geld "angebettelt hat", dann empfinde ich das durchaus als Frechheit. Denn dann finanziere ich mit meinem zwangsenteigneten Geld, das für Produktionen des Öffentlich-rechtlichen Rundfunks gedacht ist, Produktionen vo Bezahlrundfunk und dafür ist das Geld eben schlichtweg nicht gedacht.

Dass die ARD bescheuert verhandelt und bei dem größeren Budget nicht auf eine erstazsstrahlung pocht ist natürlich absolut dämlich, aber mitunter kann auch ein werbetechnischer Grund der Vater der Verhandlung sein. Strahl etwas zu erst bei Sky aus und alle reden darüber wenn es gut ist, aber nur "wenige" schauen es sich an. Ist die Serie durchgelaufen und es hat sich herum gesprochen, dass sie gut ist steht sie beim ARD in den Startlöchern und schon schaut jeder die geile neue Serie im ARD - BOOM..
Bombastische Einschaltquoten.

Generell sollte man ja froh sein, dass das ARD und das ZDF Und 3te Programme mal etwas vernünftiges mit dem angetriebenen Geld produziert und nicht die 1337te Gartensendung in der die 1041395721045722-drölfte senile Oma fragt ob sie zum umtopfen ihrer Rosen rosen- oder gurkenerde nehmen soll..... oder das nächste musikantenstadle mit den verkoksten Kastelrudern sowie den infolgheimer inzestern.

Der NDR produziert bspw. Erstklassige Dokumentationen, die man kostenlos und werbefrei auf YouTube anschauen kann (NDR Doku). Der DER produziert unterhaltsame schwäbische mundart Serien. Und so Produktionen wie die heute-show oder die Anstalt runden das ganze ja ab. Generell bin ich schon bereit dafür Geld zu bezahlen.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

@MisterSchue super geschrieben

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Danke ^^

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Die Dokus von NDR auf Youtube schau ich mir des öfteren gerne mit meiner Freundin zusammen an. Geht auch querfeldein mit den Themen, die sie dran bringen, echt super. So machen mir die öffentlich rechtlichen Spaß und so bin ich auch gerne bereit dafür meinen Beitrag zu leisten.

Was bei dieser Serie abging wissen wir noch nicht im Detail. Wie MisterSchue geschrieben hat, sollte man sich das ganze differenziert betrachten und dann erst entscheiden ob es gut oder schlecht war. Aktuell sieht es aber so aus, als hätte Sky einen guten Deal gemacht.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote=MisterSchue;851026]
Ü
Ist die Serie durchgelaufen und es hat sich herum gesprochen, dass sie gut ist steht sie beim ARD in den Startlöchern und schon schaut jeder die geile neue Serie im ARD - BOOM..
Bombastische Einschaltquoten.

[/quote]


Warum ist die Einschaltquote von Interesse? Weil sie doch Werbung senden um sich zu subventionieren? Moment....

Ich schau grundsätzlich wann ich möchte/kann und nicht, wann [I]ausgestrahlt[/I] wird.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote]Das GEZ ein Sauladen ist und insgesammt abgeschafft gehört, davon mal ab.[/quote]abgeschafft nicht, die ÖR haben durchaus eine daseinsberechtigung und die idee dahinter ist dem grunde nach gut. allerdings die ausführung ist sehr fragwürdig. wie immer wenn man jemandem viel macht gibt und keine limits setzt, ufert es aus. die GEZ sacken jedes Jahr über 8 Mrd. € ein. davon geht mehr als die hälfte NICHT ins ÖR-TV Program. Zudem ist die schiere anzahl der sender und auch der intendanten mehr als fragwürdig. den öffentlichen auftrag kann ARTE ganz alleine und vollumfänglich decken. etwas weniger von dem kunst-shice rein und es wäre perfekt für den öffentlichen anspruch. bildung, und neutrale information auf sehr hohem niveau. dazu kunst und kultur und unterhaltung. das ganze noch international. alles was sich die erfinder der ÖR vorgestellt haben, wird hier vollumfänglich erfüllt. regionale könnte man auch belassen, auch diese bedienen ein gewisses allgemeines interesse. aber die dutzenden anderen sender, allem vorran ard und zdf, die krampfhaft versuchen sat1 nachzueifern und jede drittklassige sendung abkupern, um ein steuerfinanziertes viertklassiges pendant zu haben, gehören imho werbefinanziert oder abgeschafft. weder leisten sie einen beitrag zum ÖR-auftrag noch ist der grundsatz der verhältnismäßigkeit gegeben, der per gesetz für alle öffentllichrechtlichen institutionen gilt. hier muss dringend mal aufgeräumt und ausgemistet werden, damit die ÖR sich auf ihre aufgabe zurückbesinnen. denn anders als es offenbar die herren intendanten (warum braucht das ÖR mehr als einen?) meinen, besteht dieser nicht darin, dem privatfernsehen um jeden preis konkurrenz zu machen mit quasi unbegrenzten öffentlichen mitteln. dieser besteht in einem bildungs- und informationsauftrag, der weder mit schlechten seifenopern noch mit abgekupferten quizshows zu erfüllen ist.

was die hier angesprochene serie angeht: welche ÖR aufgabe erfüllt diese? bildung? information? kultur? ich würde nicht das system der teilung mit sky oder die spätere ausstrahlung kritisieren, das finde ich schon in ordnung. ich frage mich viel mehr, warum MUSS der gebührenzahler 12 mio € für eine fernsehserie bezahlen, die ich z. b. niemals sehen will und die weder mein recht auf information, noch auf bildung noch auf kultur tangiert? wo ist da die rechtliche grundlage und der grundsatz der verhältnismäßigkeit? unterhaltung in einem vernünftigen mindestmaß (grundversorgung), solange es keine privaten alternativen gibt sind durchaus ok, aber hier werden millionen verprasst um rendundanzen im fernsehprogramm zu erzeugen, die keinen inhaltlichen wert haben. so etwas darf meiner meinung nach nicht aus zwangsabgaben finanziert werden. durch werbeeinnahmen im rahmen des wettbewerb wäre das hingegen in ordnung. sollten die ör die 12 mio tatsächlich aus werbeeinnahmen finanzieren, dann hätte ich keine kritik an dieser serie.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Luebke sehr gut gesagt, kann vielen nur zustimmen

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote=Luebke;851037]
was die hier angesprochene serie angeht: welche ÖR aufgabe erfüllt diese? bildung? information? kultur? ich würde nicht das system der teilung mit sky oder die spätere ausstrahlung kritisieren, das finde ich schon in ordnung. ich frage mich viel mehr, warum MUSS der gebührenzahler 12 mio € für eine fernsehserie bezahlen, die ich z. b. niemals sehen will und die weder mein recht auf information, noch auf bildung noch auf kultur tangiert? wo ist da die rechtliche grundlage und der grundsatz der verhältnismäßigkeit? unterhaltung in einem vernünftigen mindestmaß (grundversorgung), solange es keine privaten alternativen gibt sind durchaus ok, aber hier werden millionen verprasst um rendundanzen im fernsehprogramm zu erzeugen, die keinen inhaltlichen wert haben. so etwas darf meiner meinung nach nicht aus zwangsabgaben finanziert werden. durch werbeeinnahmen im rahmen des wettbewerb wäre das hingegen in ordnung. sollten die ör die 12 mio tatsächlich aus werbeeinnahmen finanzieren, dann hätte ich keine kritik an dieser serie.[/quote]

Und da liegst du leider falsch. Es ist dein persönliches Empfinden (Und das obwohl du die Serie noch nicht mal kennst wohl gemerkt) aber Kultur ist nicht schwarz-weiß. Kultur ist vielschichtig und da gehört auch eine solche Serie dazu. Möglicherweise kritisiert sie die moderne Gesellschaft und zeigt auf wie es früher war - aber das nur am Rand. Wie gesagt Kultur und Kunst sind vielschichtig. Man könnte ja auch behaupten eine Live-übertragung von irgendwelchen Rockkonzerten/-Festivals wie es bspw. ARTE schon macht seien rausgeschmissenes Geld - denn wo ist denn da bitte der Bildungsfaktor oder wo ist da bitte Kultur? Das ist nur Krach und nur klassische Musik ist wirklich Kultur.... :inflames: einer solcher behauptung würdest du wohl vehement widersprechen. Berechtigterweise denn unsere Gesellschaft generiert eine Kultur die von Klassik bis Death Metal musikalisch, von aufwändigen malereien bis weiße leinwände mit einem Punkt, Blockbuster bis köln-0815 einfach alles bietet. Natürlich ist köln0815 Schrottiges Kulturgut für welches man sich schämen muss und für das der erfinder, die produktionsfirma und die Schauspieler eingesperrt gehören, aber erst einmal ist es welches.

[quote=Fakk-asrock;851035]Warum ist die Einschaltquote von Interesse? Weil sie doch Werbung senden um sich zu subventionieren? Moment....

Ich schau grundsätzlich wann ich möchte/kann und nicht, wann [I]ausgestrahlt[/I] wird.[/quote]

Einschaltquoten sind auch unabhängig von der Werbung von Interesse. Wenn es einen Topf mit Geld gibt, wird der nicht gleichmäßig aufgeteilt, sondern nach einem Richtwert ... Und das ist beim TV und Radio nunmal die Zuschauer/-Hörer-quote. Der Sender mit den höchsten Einschaltquoten bekommt aus dem Gebühren-topf den größten Anteil, da dieser Sender das beste informations-/kulturörogrammm bzw. Die besten Produktionen (welcher Art auch immer) bietet.

Und mittlerweile kannst du deine Sendungen der ÖR doch schauen wann du willst/kannst. Die haben mittlerweile alle ihre Mediatheken oder Youtube-Kanäle. Gut da gibt es dann nicht die ganzen Filme die die zeigen, aber Hey irgendwo ist das Budget halt dann doch begrenzt (auch ohne die geldschluckende GEZ).

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Danke übrigens für NDR Doku Tipp, kannte ich nicht ist echt gut

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote=poiu;851062]Danke übrigens für NDR Doku Tipp, kannte ich nicht ist echt gut[/quote]

Und die erwähnten ARTE Festival-/Konzertübertragungen nicht vergessen.

Selbst Steel Panther aufm Wacken haben/hatten sie in der Mediathek und die sind schon etwas außergewöhnlich.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote]Kultur ist vielschichtig und da gehört auch eine solche Serie dazu. [/quote]also mit dem argument ist RTL II ja ein kultursender :iosys:
ich kenne die serie nicht, das stimmt. möglicherweise ist sie gut, das will ich gar nicht bezweifeln, aber fernsehserien sind reine unterhaltung und diese ist vom ÖR eben [U]nicht unbegrenzt mit zwangsabgaben[/U] finanziert zu produzieren. das ist etwas für gewinnorientierte privatunternehmen, denen die leute dafür entweder freiwillig geld geben (z. b. sky) oder die das aus werbeeinnahmen finanzieren.
für sich genommen wäre die serie in den ör auch noch ok, wenn sie damit das programm ihres einzigen tv-senders vervollständigen wollten. dann kann man dein argument durchaus gelten lassen. aber das programm ist voll, zwanzigfach voll (oder wie viele zwangsfinanzierte sender es inzwischen gibt). und trotzdem werden weitere millionen rausgefeuert um noch mehr sendungen zu machen und zur not einfach der drölfzigste ÖR sender ins leben gerufen um die produzierten sendungen noch irgendwo ausstrahlen zu können, obwohl gefühlt 2/3 aller ÖR-sender der bevölkerung gänzlich unbekannt sind. das meine ich mit verhältnismäßigkeit. der ÖR hat eben NICHT die aufgabe, zwanzig sender und mehr zu betreiben und mit quotensendungen zu füllen. eigentlich MUSS alles außer arte und den regionalen komplett vom GEZ-geldtopf ausgeschlossen werden, denn das ist der erforderlicher rahmen zur vollen erfüllung der aufgabe der ÖR. alles andere darf nicht mehr durch zwangsabgaben finanziert werden, weil die aufgabe bereits erfüllt ist und für mehr im grunde keine rechtliche grundlage gegeben ist. egal wie kulturell wertvoll seifenopern oder serien oder quizshows sind, die grundversorgung ist erfüllt. da muss die grenze für die zwangsabgaben sein. eine überversorgung ist nicht aufgabe des ÖR, aber genau diese haben wir derzeit und das in erheblichem maß.

sonst soll mir bitte mal einer die NOTWENDIGKEIT von der existenz von ARD, ARD Plus, 3Sat, SRF, ORF, Kika, Phönix, One, ZDF, ZDF Neo und unzähligen anderen sendern, die ich gar nicht kenne. warum ist es nicht möglich, den ÖR-auftrag mit einem sender zu erfüllen? denn als öffentliche institution müssen sie für die erfüllung ihrer aufgabe die für die bevölkerung geringste belastung wählen. aktuell machen sie das genaue gegenteil: sie schauen wie sie noch mehr geld auf kosten des gebührenzahlers verbrennen können.

wustet ihr dass die ÖR kunstsammlungen mit mehr als zweitausend exponaten besitzen? wie bitte soll mir das weiterhelfen, dass der intendant von meinem geld eine gewaltige kunstsammlung und dere unterhlat finanziert? wieso muss ich ihm kunstwerke bezahlen? das sind keine fernsehrequisiten!

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote=MisterSchue;851059]
Und mittlerweile kannst du deine Sendungen der ÖR doch schauen wann du willst/kannst. Die haben mittlerweile alle ihre Mediatheken oder Youtube-Kanäle. Gut da gibt es dann nicht die ganzen Filme die die zeigen, aber Hey irgendwo ist das Budget halt dann doch begrenzt (auch ohne die geldschluckende GEZ).[/quote]

Das mein ich ja damit ;) was sind schon einschaltetquoten wenn viele garnicht [I]live[/I] gucken?

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Ich finde der ÖR gehört bis auf einen Staatssender der seine gesetzliche Informationspflicht erfüllt komplett abgeschafft oder privatisiert.

Warum? Nun aus dem gleichen Grund wieso die Telekom privatisiert wurde usw.

Alles was vom "Staat" mit Zwangsabgaben betrieben wird ist ineffizient und ufert aus bis zum geht nicht mehr.

Es gibt auch absolut keinen Grund das so weiter zu betreiben. Die Gründe sind alle vorgeschoben.

Genausogut könnte man auch sagen, dass wir staatlich zwangsfinanzierte Fittnessudios für die Gesundheit der Bürger brauchen. Argumente dafür gäbe es genug, aber jeder weiß das ein solches Studio dann nicht 10 € / Monat sondern 100 € / Monat für jeden Bürger kosten würde bei vermutlich schlechteren Leistungen.

Der ÖR erfüllt wegen der Verstrickungen zu Politik auch schon lange keine "neutrale Funktion" mehr. Ganz im Gegenteil, durch die Gebühren, die ausschließlich von den Politikern bestimmt werden, ist man quasi völlig abhängig von deren Wohlwollen.

Einen Sender könnte man lassen, der zum Beispiel für Notfalldurchsagen usw genutzt wird und ansonsten Sachen sendet, die sich privat leider nicht finanzieren lassen, aber irgendwie dennoch wichtig sind.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Hallo,

wir haben hier also mehr oder weniger, 2 Lager ..die einen sind für einen ÖR in dieser Form, die anderen lehnen das eher ab.
Nun..
warum zwingt man einen nicht unerheblichen Teil derer, die diese Form der Infomation und Unterhaltung der ÖR nicht nutzen wollen, diesen mitzufinanzieren?

Ist das eine Demokatieabgabe?

Ich bin also gezwungen ein ganz bestimmtes Kultur und Informationsprogramm zu untertützen?

Ok!, das ist ja eigentlich eine gute Idee..: ich untertütze etwas, das allen zugute kommt, das gute Information und Unterhaltung bietet, unabhängig,frei,selbstbestimmt,neutral. Das viele, vom Beitragszahler gezahlte Geld gewährleistet eben auch Staatsferne.Gut!

Man könnte also meinen da wo Geld ist, da ist Unabhägigkeit. Aber da wo Geld ist, da ist auch Macht und Macht sucht sich Verbündete um seine Macht zu halten, auszuweiten und zu stärken..und diesen Verbündeten findet sie in der Wirtschaft, in der Politik… und so gestalten es auch die ÖR… (Politik Beispiel: Malu Dreyer Verwaltungsratschefin ZDF und Ministerpräsidentin Rheinland Pfalz.)
Der ein oder andere wird sagen das ist auch in Ordnung so. Politische Parteien haben ja auch zB. zur Willensbildung beizutragen…aber..

(Zitat : Albrecht Müller )
Die Öffentlich-rechtlichen Sender haben sich im Wettbewerb um die Einschaltquoten mit den kommerziellen Sendern in Programm und Informationsgehalt angepasst. Das hat die Basis einigermaßen demokratischer Willensbildung und damit ein wichtiges Element unserer politischen „Kultur“ massiv beschädigt. und..

nicht zu vergessen ..:

zwangsfinanziert vom Volk gestalten die ÖRR Satzungen, die zu objektivem Recht werden. Auf dieser Grundlage verschaffen Sie sich nicht nur eine immer gesicherte Finanzierung sondern auch Vollstreckungstitel gegenüber Nichtzahlern und Vollstrecken dann auch zu guter letzt selbst, unter Ignoranz höherrangigen Rechts.
Sie sind also gleichzeitig Gesetzgebung,Rechtsprechung und vollziehende Gewalt.

Dies ist ein ganz klarer Verstoß gegen die Gewaltenteilung Art.20 GG.

Sie bedienen sich der Ignoranz und Verschleierung, der Rechtsbeugung, der Amtsanmaßung, genießen ein Selbsttitulierungsrecht,verschaffen sich unerlaubte Amtshilfe bei Stadtverwaltungen, Finanzämtern usw…Verstoßen gegen Verwaltungsverfahrensrecht und Grundgesetz!

Warum? Damit die Demokratie, Meinungsvielfalt, Willensbildung und Staatsferne gewahrt bleiben?

Mit diesen Mitteln??

Man bewahrt also die Demokratie wenn man Andersdenkende mit gesetzwidrigen Mitteln diskiminiert, verfolgt, bedroht und ins Gefängnis steckt?

Es ist also auch demokratisch wenn alle das gleiche bezahlen müssen? Die Oma mit Minirente und der Konzernchef mit Villa.
(Aber Nein, das ist ja nicht so..eine WG mit 4 Bewohnern zahlen nur jeweils 25% Beitrag…der ledige Angestellte mit Zweitwohung zahlt aber 200% Rundfunkbeitrag.)
Das alles verstößt doch gegen den Gleichheitsgrundsatz!

Was ist der Sinn ein ganzes Volk zu Dauerschuldnern zu machen?

Der ÖRR hat sich mittlerweile soviel Macht verschafft das er Menschen die in diesem Land die Tatortkomissare nicht bezahlen wollen, ins Gefängnis steckt.

Er ist aber weder Behörde noch Verwaltung, hat keinerlei hoheitlichen Rechte, sonst wäre er ja auch staatlich..
Bedient sich aber der Verwaltungsverfahrensgesetze von denen er laut Verwaltungsverfahrensgesetzen ausgeschlossen ist und ignoriert das Grundgesetz.

Hier ist eine Institution am Werk die immer dann, wenn sie mehr Geld braucht sich mit Hilfe der Politik die Gesetze so gestaltet, dass sie mehr Geld bekommt.

Das alles ist der eigentliche Skandal, da kommt eine vom Bürger finanzierte Serie, die er dann aber leider nicht schauen darf noch als kleines i Tüpfelchen obendrauf.

Darüber wird sich dann hauptsächlich ausgelassen während ohne das es das Volk bemerkt, Grundrechte plötzlich zu Grundpflichten werden…das ist meiner Meinung nach eine Abgabe der Demokratie. Wehret den Anfängen!

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Manchmal versteh ich euch einfach nicht ... ihr wollt einen staatssender haben, der Informationen ausgibt .... wetten das jeder das nordkoreanische staatsdernsehen ******e findet? Und genau das würde doch passieren. Dass die zdf/ARD etc. Nicht so staatsunabhängig sind wir sie sei sollte wissen wir alle, jer immer noch besser als korea tV.

So und jetzt erklärt ihr mir mal wie ihr in das Fernsehprogramm eines Senders die nachrichten/kultursendungen/Dokumentationen der ganzen Bundesländer bringen wollt. Wie soll es gehen, dass ein Niedersachsen seine niedersächsischen Nachrichten in 20:00 ihr schaut, wenn da bayrische Nachrichten ausgestrahlt werden? Wo willst du die norddoku oder das markt-magazin sowie die Anstalt unterbringen, wenn doch gerade ne br-reportage oder eine "liveaufnahme" von Wacken 1989 läuft? Soll Oma Ilse dann anstatt zum Schlage zu schunkeln ordentlich headbangen oder was?

Das gesamte System gehört überarbeitet keine Frage, aber alles zu verteufeln oder zu behaupten man bräuchte nur einen Sender, ist auch totaler Käse. Ohne die ÖR gäbe es aber viele Produktionen nicht, oder kann mir einer von euch eine vernünftige Doku (nicht so nen Müll wie "das experiment"/"so wählt Deutschland!!!111elf"/...) nennen die von privaten TV-Sender produziert wurde? Man braucht vielleicht einige Sender nicht, aber zdf/ZDF neo/zdf plus/kika etc. Haben unterschiedliche Zielgruppen und ein entsprechendes Programm... sicherlich kann man da den einem oder anderen Sender streichen, aber sicherlich auch nicht zu viel.

Davon abgesehen ... hier wird sich wieder über 15€ im Monat aufgeregt ... ich zahle jeden Monat ca. 1200€ um jahrelangen Rauchern eine künstliche oder neue Lunge zu kaufen und permanent fettleibigen ein neues Herz etc. Obwohl Neugeborene sterben, weil sie auf der Warteliste ganz hinten stehen. Und wenn ich dann durch den Unfall nen Tinnitus habe, muss ich meine wirksame Behandlung für 5000€ selbst bezahlen ... aber stimmt schon die 15€/Monat von denen ca. 50% sinnvoll genutzt werden sind natürlich zu viel!!! Irgendwann ist das Maß ja mal voll!!! :inflames:

Ach btw ... ich zieh mir jetzt noch ne doku vom NDR rein. ;)

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Also ich will den Staatssender nicht unbedingt haben, ich meine nur man könnte einen lassen, der zum Beispiel dazu verpflichtet wird bestimmte Aufgaben zu übernehmen, die andere nicht übernehmen wollen, warum auch immer.

In Australien z.b. haben die auch so ein System.

Ich persönlich finde das "lokale" nachrichten keinen kompletten Sender brauchen. Der WDR macht das ja auch, das er einfach von 18-20 Uhr oder so die Lokalzeit austrahlt, die ist dann halt je nach region unterschiedlich.

Mir geht es hier auch ums Prinzip, das ich generell gegen Zwangsabgaben bin, weil ich sage dass bei sowas generell die Kosten aus dem Ruder laufen. Wenn ich etwas nicht nutze, dann will ich auch nicht dafür bezahlen. Fertig!

Früher war das sicherlich ein Problem, das nach Nutzung "abzurechnen" aber heute...

Ich meine wir wissen doch alle genau wieso sich der ÖR gegen so eine Abrechnung wie Sau streubt, weil 50 % der Bevölkerung locker kein Abo machen würden! Und sie daher 50% der Einnahmen verlieren würden und damit im Eimer wären!

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Aber du schaust doch die Dokus und arte-sendungen zum Teil, dachte ich

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Die öffentlich rechtlichen muss man nicht zerlegen ,das machen die schon ganz gut allein e

[url=http://www.zeit.de/kultur/musik/2017-10/der-preis-der-anna-lena-schnabel-jan-baeumer-film]"Der Preis der Anna-Lena Schnabel": Was der NDR glaubt, nicht senden zu können |*ZEIT ONLINE[/url]

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Ich finde die Öffentlich Rechtlichen haben ihre Daseinsberechtigung und das Programm ist weitgehend auch qualitativ gemacht. Aber das System dahinter stört mich ein wenig.

- das es eine Zwangsabgabe ist egal ob man es nutzt oder nicht in Kombination damit das die ÖR inzwischen erstaunlich viel Werbung zeigen. Ich finde ein (relativ) hoher Betrag in Kombination mit (relativ) viel Werbung schon frech. Also entweder Werbung ohne Beitrag, hoher Beitrag ohne Werbung oder es muss sich die Waage halten und das tut es sich (meiner Meinung nach) nicht.

- dann noch ein persönlicher, man könnte sagen, Sonderfall. Wohne in einem Studentenwohnheim und bekomme kein Bafög. Leute mit Bafög sind GEZ befreit, Studenten grundsätzlich nicht. Da jeder einen eigenen Mietvertrag für sein Zimmer hat zählt das für die GEZ als Haushalt ergo jeder muss für sein Zimmer den GEZ Betrag bezahlen. Ich habe keinen Fernseher, nicht mal einen Anschluss, und auch kein Radio.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

@[URL="http://www.tweakpc.de/forum/members/27399-misterschue/"]MisterSchue[/URL]: [quote]wetten das jeder das nordkoreanische staatsdernsehen ******e findet?[/quote]mal abgesehen davon, dass die nordkoreaner es nicht shice finden, das ist genau NICHT die aufgabe des ÖR, sonst wäre er steuerfinanziert. der ÖR hat neutral zu informieren.

[quote]Das gesamte System gehört überarbeitet keine Frage, aber alles zu verteufeln oder zu behaupten man bräuchte nur einen Sender, ist auch totaler Käse. [/quote]als es weder private alternativen noch das internet gab, hat seltsamerweise ein sender gereicht. warum jetzt, wo der sinn der ÖR immer fragwürdiger wird, nicht mehr?

[quote]Ohne die ÖR gäbe es aber viele Produktionen nicht, oder kann mir einer von euch eine vernünftige Doku (nicht so nen Müll wie "das experiment"/"so wählt Deutschland!!!111elf"/...) nennen die von privaten TV-Sender produziert wurde?[/quote]die frag ist doch: MUSS man alle sendungen der ÖR haben oder sind nicht vielmehr viele davon verzichtbar? müssen kinder rund um die uhr vom fernseher erzogen werden (kika), muss man eine wiederholung von wacken sehen auf kosten der allgemeinheit? das ist genau meine musik und ich bin oft auf wacken. da war ich dieses jahr, da war ich letztes jahr, da bin ich nächstes jahr. trotzem kann ich sagen dass das nicht durch zwangsabgaben finanziert werden sollte, zumal das ein inhalt ist, der jedem bürger [U]vollkommen kostenlos[/U] über plattformen wie yt rund um die uhr zur verfügung steht.

[quote]Davon abgesehen ... hier wird sich wieder über 15€ im Monat aufgeregt ... ich zahle jeden Monat ca. 1200€ um jahrelangen Rauchern ...[/quote]du verdienst also die dicke kohle, dich kratzt das nicht weiter, aber ich muss auch die fast 200 € jahr für jahr bezahlen. ich hab schon auf billigere sachen für mich selbst verzichtet, weil mir das zu viel geld ist. sachen die ich wirklich haben wollte!

[quote] Und wenn ich dann durch den Unfall nen Tinnitus habe, muss ich meine wirksame Behandlung für 5000€ selbst bezahlen ... aber stimmt schon die 15€/Monat von denen ca. 50% sinnvoll genutzt werden sind natürlich zu viel!!! Irgendwann ist das Maß ja mal voll!!! :inflames: [/quote]du hast also einmalig 15 € für die gez bezahlt? komisch, andere bezahlen in ihrem leben viel mehr an GEZ als die 5.000 € für eine wichtige krankenbehandlung...
und wenn ich wählen müsste zwischen 10.000 € gez (ca. 50 jahre lang) für überwiegend überflüssiges fernsehprogramm oder 5.000,- € für eine dringende behandlung, weiß ich was ich wählen würde.
allein die überlegung, dass die GEZ mir in meinem leben mehr als 10.000 € aus der tasche ziehen wird, nur weil es vollkommen willkürlich und maßlos das geld verprasst für kunstsammlungen, etliche intendanten, sender die kein mensch kennt, schlechteste seifenopern und billig kopierte quizshows, wo ich so viel geld nichtmal für ein auto aufbringen kann... -.-

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Mit Verlaub aber was zitierst/kommentierst du hier für einen Murks?

[quote=Luebke;851170]@[URL="http://www.tweakpc.de/forum/members/27399-misterschue/"]MisterSchue[/URL]: mal abgesehen davon, dass die nordkoreaner es nicht shice finden, das ist genau NICHT die aufgabe des ÖR, sonst wäre er steuerfinanziert. der ÖR hat neutral zu informieren.[/quote]

Mein Kommentar bezog sich auf die aussageesbräuchte nur einen staatlichen Sender!

[quote=Luebke;851170]
als es weder private alternativen noch das internet gab, hat seltsamerweise ein sender gereicht. warum jetzt, wo der sinn der ÖR immer fragwürdiger wird, nicht mehr?[/quote]

Weil die Interessen der Menschen unddie möglichkeiten sich vervielfältigt haben. Früher hat auch nur ein Auto gereicht - der Käfer - heute wollen die Leute aber mehr Varianz haben und es technisch möglich.

[quote=Luebke;851170]
die frag ist doch: MUSS man alle sendungen der ÖR haben oder sind nicht vielmehr viele davon verzichtbar? müssen kinder rund um die uhr vom fernseher erzogen werden (kika), muss man eine wiederholung von wacken sehen auf kosten der allgemeinheit? das ist genau meine musik und ich bin oft auf wacken. da war ich dieses jahr, da war ich letztes jahr, da bin ich nächstes jahr. trotzem kann ich sagen dass das nicht durch zwangsabgaben finanziert werden sollte, zumal das ein inhalt ist, der jedem bürger [U]vollkommen kostenlos[/U] über plattformen wie yt rund um die uhr zur verfügung steht.[/quote]

Ich will nicht pingelig sein, aber ich schrieb "viele" NICHT "alle". Aber dennoch Wer will beurteilen ob noch eine Sendung XY nötig ist? Die Omma will halt die 1337-drölfte Schlagersendung sehen und die Jugend die 56274274622-te Wacken-Live-übertragung. Wenn die Einschaltquoten stimmen, dann schauen die Leute das an und "bilden" (im Sinne von entwickeln nicht schulischer bildung) sich damit.

[quote=Luebke;851170]
du verdienst also die dicke kohle, dich kratzt das nicht weiter, aber ich muss auch die fast 200 € jahr für jahr bezahlen. ich hab schon auf billigere sachen für mich selbst verzichtet, weil mir das zu viel geld ist. sachen die ich wirklich haben wollte![/quote]

Ich bekomme zwar mehr als das durchschnittliche Jahresgehalt in Deutschland, aber die dicke Kohle ist es bei weitem nicht. Jemand der 2000€ Brutto im Monat bekommt darf ca. 200€ für Krankenversicherung und Pflegeversicherung abdrücken. Der Arbeitgeber zählt das gleiche noch mal drauf, macht also 400(!!!)€/Monat, die derjenige Zählt, dafür dass sich andere das vom Rauchen verstopfte Herz richten zu lassen. Aber über die 18€ von der GEZ wird geheult auf Teufel komm raus. 200€/Jahr könnte ich auch anders Nutzen, ja aber 7ch packe persönlich erst mal großausgaben an bevor ich mich wegen Kleinkram aufrege.
Davon mal abgesehen, wohne ich in einem 3er Haushalt mit zwei verdienten und zahle somit nur 6€/Monat.

[quote=Luebke;851170]
du hast also einmalig 15 € für die gez bezahlt? komisch, andere bezahlen in ihrem leben viel mehr an GEZ als die 5.000 € für eine wichtige krankenbehandlung...
und wenn ich wählen müsste zwischen 10.000 € gez (ca. 50 jahre lang) für überwiegend überflüssiges fernsehprogramm oder 5.000,- € für eine dringende behandlung, weiß ich was ich wählen würde.
allein die überlegung, dass die GEZ mir in meinem leben mehr als 10.000 € aus der tasche ziehen wird, nur weil es vollkommen willkürlich und maßlos das geld verprasst für kunstsammlungen, etliche intendanten, sender die kein mensch kennt, schlechteste seifenopern und billig kopierte quizshows, wo ich so viel geld nichtmal für ein auto aufbringen kann... -.-[/quote]

Und hier hört es jetzt gänzlich auf:

1. Wo schreibe ich was von 15€ EINMALIG?
2. Du hast die Aussage überhaupt nicht kapiert. Um es mal mit deinen lebenslangen Vergleich zu sagen. Ich zahle 10t€ in meinem Leben an die GEZ, damit die Sendungen produziert, von denen ich mir ca. 10% anschaue - sprich 9000€ verschwendet. Aber immerhin wird alles iwie besucht mal aufzugreifen.
An die Krankenkasse zahle ich aber mindestens 560t€ -fünfhundertsechzigTAUSEND Euro - nur in meinem Arbeitsleben (dank steigendem Lohn wird es wohl mehr sein). Ach die Rente wird bei mir ja auch 100%-oh besteuert. Vermutlich brauche ich mein Leben lang 50% von dem eingezahlten Geld für Behandlungen.... sind also 280t€ Verlust. Dabei wird aber noch nicht mal alles probiert um mich zu heilen (Stichwort 4fach impfstoff oder die angesprochene tinnitus-behandlung für 5000€).
3. Wie ich bereits schrieb gehört das System überarbeitet um Geld zu sparen, aber das hast oder wolltest du wohl nicht lese den.
4. Mit den 18€ wird auch das Radio finanziert. Dass es eine zwangsabgabe ist nicht ganz passend ja, aber erkläre mir wir du das lösen würdest. Du musst sichergehen, dass jeder anteilig für die exakte Nutzung des ÖR zählt. Online-Mutzung, Radio, tV....

Das ist ne Frage an jeden hier und ein Aufruf zum brainstorming. Es kotzt euch an (in meinen Augen läppische) 18€/Monat auszugeben. Dann los her mit der rechtlich absolut wasserdichten Alternative.

[quote=poiu;851145]Die öffentlich rechtlichen muss man nicht zerlegen ,das machen die schon ganz gut allein e

[url=http://www.zeit.de/kultur/musik/2017-10/der-preis-der-anna-lena-schnabel-jan-baeumer-film]"Der Preis der Anna-Lena Schnabel": Was der NDR glaubt, nicht senden zu können |*ZEIT ONLINE[/url][/quote]

Das ist natürlich schon albern. Es wird eine Künstlerin geehrt, darf aber die eigenen Lieder nicht spielen. Dabei hat sie durchaus eingängige Lieder und das Publikum für den Echo Jazz ist ja auch an Jazz interessiert. Und den 0815-zuschauer der auf Glitzer und Glamour steht, wird man auch nicht mit Liedern von Roger Cicero vor den Fernseher locken.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Ich finde den Vergleich zwischen der Krankenkasse und dem ÖR irgendwie unpassend.

Das eine da gehts um mein Leben ^^ bei dem anderen um irgend einen "Unterhaltungspillepalle"

Sollte man den ÖR nicht besser mit anderen "medien" Vergleichen. z.b. private, Sky, Amazon oder auch Youtube und Co.

Das ganze ÖR System ist für mich überholt und es ist ein Bürokratiemonster, wie übrigens fast alles was der Staat anpackt. Ich sag nur die frühere Telekom, wo ich teilweise 400 DM an Rechnung im Monat hatte für eine absolut unterirdische Leistung.

Der ÖR ist defakto ein Monopol, in da bin ich aus Prinzip schon dagegen.
Hier würde der Vergleich zu GKV dann wieder passen, denn ich halte das System auch für maximal ineffizient! Alles was über Zwangsgebühren finanziert wird ist ineffizient, weil sich alle sofort dranheften und Saugen!

Es gibt da ja unzählige Beispiele.

Nicht umonst Kosten Medikamente hier in DE zum teil das 10-Fach als im Ausland und letzte Woche hab ich mir an der Apotheke Medikamente gekauft und es war ALLES auf der Verpackung in Russisch ! natürlich wollte die Apotheke von mir die UVP, obwohl sie nur vermutlich 1/10 davon in Russland bezahlt haben.... Aber sie können es ja machen, denn es ist Verschreibungspflichtig und daher Monopolisiert...

Ich bin nicht gegen die GKV, aber das System ist genauso krank geworden wie der ÖR.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

@Robert:
Ich will auch keinem Vergleich ÖR und GKV anführen ... mir ging einzig und allein um die monatlichen Kosten.


Aber selbst im direktem Vergleich mit den anderen Anbietern steht der ÖR nicht so schlecht da. Du bezahlst 18€/Monat und bekommst eigentlich eine riesige Bandbreite zu sehen. Was zählt man neuerdings bei Netflix? Früher waren es mal 10-12€/Monat und jetzt werden es zwar nur 1€ mehr aber dennoch wird es teurer. Und will mir jetzt jemand weiß machen, dass er sich bei Netflix ALLES anschaut und nicht doch vielleicht nur eine Hand voll Serien und Filme? Bezogen auf das Verhältnis Kosten zu genutztem Angebot nehmen sich die ÖR zu Streamingplattformen wie Sky/Netflix/Maxedome/etc. Nicht viel. Sicherlich sind die öffentlichrechtlichen Sender bzw. Deren Angebot nicht so auf neue Filme und Serien ausgerichtet, aber bei Sky und Co. Findet man nur bedingt Dokumentationen/Konzerte/etc. Und Nachrichten gleuch garnicht. Preislich gesehen ist Amazon mit seinem Instant Video natürlich konkurrenzlos - selbst wenn man nur eine Serie anschaut, zählt man gerade mal 60€-irgendwas im Jahr (ich nutze noch Prime music sehr regelmäßig und die "Morgen-da-Versand"). Jetzt kann natürlich jeder selbst entscheiden, wie gut er die Amazon-eigenen Serien findet.

Wie ich schon sagte, das System gehört überarbeitet, aber wie will man etwas abrechnen wozu man gesetzlich verpflichtet ist es jedem jederzeit anzubieten? Bei Sky kriegst ne extra Box mit Karte bei netflix/amazon/etc. Haste ne Anmeldung aber alles das bezieht man über Internet. Wie will man bitte den Radioempfang odern den TV-Empfang abrechnen?

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote]Weil die Interessen der Menschen unddie möglichkeiten sich vervielfältigt haben. Früher hat auch nur ein Auto gereicht - der Käfer - heute wollen die Leute aber mehr Varianz haben und es technisch möglich.[/quote]hast du mal durchgeszählt, wie viele private sender es gibt? und soll ich dir was sagen? fast keiner schaut mehr fernsehn. netflix und amazon prime befriedigen das von dir genannte vielfältige interesse der menschen weitaus besser und, und das ist das wichtigste, nicht mit zwangsgebühren. also ist die aufgabe der ÖR mehr denn je auf das wesentliche zu fokussieren, nämlich neutrale information. fernsehunterhaltung ist im überfluss gegeben, die aufgabe damit mehr als erfüllt.

[quote]Ich will nicht pingelig sein, aber ich schrieb "viele" NICHT "alle". Aber dennoch Wer will beurteilen ob noch eine Sendung XY nötig ist? Die Omma will halt die 1337-drölfte Schlagersendung sehen und die Jugend die 56274274622-te Wacken-Live-übertragung. Wenn die Einschaltquoten stimmen, dann schauen die Leute das an und "bilden" (im Sinne von entwickeln nicht schulischer bildung) sich damit.[/quote]mit diesem argument kannst du 80 mio ÖR sender in deutschland rechtfertigen. das ist aber eben nicht die aufgabe der ör. die ör haben eine grundversorgung zu schaffen, egal obs der omma oder den jugendlichen gefällt, das ist kein kriterium für eine grundversorgung. grundsätzlich müssen die notwendigen dinge abgedeckt sein. das schafft arte ganz allein und vollumfänglich, selbst wenn wie früher zu den nachtstunden nur noch ein testbild gesendet wird. die aufgabe ist mehr als erfüllt und für mehr kostenaufwand tatsächlich keine rechtliche grundlage für zwangsgebühren gegeben, da öffentlichrechtliche institutionen per gesetz dazu angehalten sind, bei der erfüllung ihrer aufgaben die geringstmögliche finanzielle belastung für den bürger zu verursachen. ist natürlich recht schwammig vormuliert und wo kein kläger, da kein richter.

[quote]Jemand der 2000€ Brutto im Monat bekommt darf ca. 200€ für Krankenversicherung und Pflegeversicherung abdrücken.[/quote]gesundheitskosten sind bei weitem höher als rundfunkkosten. natürlich gibts auch da schwachstellen im system (z. b. die von dir besagten raucher, vollkommen richtig), aber das rechtfertigt doch nicht massive verschwendung an anderer stelle.

[quote]1. Wo schreibe ich was von 15€ EINMALIG?[/quote]du schreibst von 15 €. es geht aber nicht um 15 €. so wie du versucht hast es kleinzurden hab ich den spieß mal umgedreht.

[quote]Ich zahle 10t€ in meinem Leben an die GEZ, damit die Sendungen produziert, von denen ich mir ca. 10% anschaue[/quote] davon ausgehend, dass es mehr als 20 ÖR sender gibt, die jeder 24 stunden am tag senden bezwiefel ich das mal ganz massiv, denn um 10% der ÖR zu sehen müsstest du mindesten 50 stunden pro tag fernsehen. oder 24 stunden am tag immer 2-3 sender gleichzeitig.
jemand mit einem gesunden fernsehkonsum, der ausschließlich ÖR schaut, kann schwerlich 1% des zwangsfinanzierten angebotes schauen. so viel zum thema grundversorgung und verhältnismäßigkeit. es wird massiv zu viel produziert, und das kostet noch nichteinmal die hälfte der GEZ-zwangsgebühren.

[quote]Du bezahlst 18€/Monat und bekommst eigentlich eine riesige Bandbreite zu sehen. Was zählt man neuerdings bei Netflix? [/quote]ich weiß zwar nicht was netflix kostet, aber mal ganz davon abgesehen, dass netflix ein vielfaches an unterhaltungswert im vergleich zum ör hat (warum sonst schauen so viel mehr netflix als ör?) aber der entscheidende unterschied ist: bei netflix zahlt man freiwillig. ich habe kein netflix. ich finds zwar gut, aber mir ist es zu viel geld weil ich wenig fernsehe und das geld lieber für für mich sinnvollerre dinge ausgebe. und genau diese wahl hat man bei GEZ nicht. wenn GEZ jetzt sagen wir 20 € im jahr kosten würde + freiwillige beiträge für die ganzen unnötigen inhalte, die du aber so gern schaust, wäre das vollkommen in ordnung. ich zahle nur für das, was man an ÖR BRAUCHT (subsumiere ich jetzt mal als arte - kunst + tagesschau), nicht für drittklassige seifenopern, abgekupferte quizshows und überhaupt zig sender, von denen ich die meisten gar nicht in meinem budget habe und diese daher niemals zu gesicht bekommen werde.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Ich hatte schon eine ausführliche antwort geschrieben, sie aber wieder gelöscht. ich bin es leid hier zu diskutieren, denn die Tatsache dass ich das System überarbeiten würde - findet hier überhaupt keine Beachtung. Statt dessen werde ich hier angegangen dass weil ich sage, dass man nicht alles verteufeln kann. Deswegen halte ich es wie bei der bescheuerten Islam-diskussion, ja du hast recht und uch bin ein dummer Idiot. Die bei der GEZ und den ÖR-Sendern gehören alle verbrannt! Aber zum Glück bin ich ja jetzt geläutert. Und zu unser aller Glück entscheidest ja Du, was nötig ist und was nicht und was alle zu interessieren hat sowie wie die Grundsicherung auszusehen hat.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote]Tatsache dass ich das System überarbeiten würde - findet hier überhaupt keine Beachtung. [/quote]

Das stimmt nicht, ich hab das gelesen und voll akzeptiert ^^ Mir ist allerdings nicht klar wie du das ändern willst. ich wills entwedre a) freiwillig machen oder b) klein ;) wobei ich sicher bin das wenn man a) macht auch b) raus kommt xD

Ich will das System auch überarbeiten, weil ich der Meinung bin, dass es sich sonst wie ein Krebsgeschwür immer weiter ausbreitet und ich in 10 Jahren 1000 Sender habe und dafür 100€ im Monat zahlen darf, wovon ich jetzt schon NICHTs nutze!

Ich glaub wir sind uns im prinzip voll einig, mit dem einzigen Unterschied, das du vermutlich noch teile des Programms konsumierst oder gut findest, ich eher nicht. Ich muss lange überlegen was ich mir im ÖR anschaue.

Das einzige was mit einfällt, wäre Tagesschau und vielleicht mal ne Satire Sendung wie die Anstalt oder so und Wahlsendung, wenn Wahlen sind ;)

>Deswegen halte ich es wie bei der bescheuerten Islam-diskussion

ich fand die gar nicht bescheuert, die war doch sehr unterhaltsam. Vielleicht nimmst du die Argumente einfach zu persönlich. Ich denke nicht, dass dich hier irgend einer "angreifen" will, und jeder hat nun mal seine eigene Meinung. Das auch gut so.

>Und zu unser aller Glück entscheidest ja Du, was nötig ist

Das ist übrigens einer der Gründe wieso ich den "Zwang" ******e ist, denn so entscheiden die Leute die es machen selbst was nötig ist! Und das ist in etwa so als wenn man jemand selbst entscheiden lässt wie viel geld er denn gerne verdienen will...

Macht das ganze freiwillig und schon wird es sich auf das was nötig ist reduzieren oder vielleicht auch viel mehr werden, je nachdem was die Leute wollen.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Meiner Meinung nach ist es sinnlos, etwas gegen GEZ-Gegner zu schreiben, weil es immer einfach ist, prinzipiell [B]gegen [/B]etwas zu sein.
Schöner wäre es natürlich, wenn man auch bestimmte positive Aspekte akzeptieren könnte und wenn man sich die Mühe machen würde, Lösungen aufzuzeigen.

Im Gegensatz zu vielen anderen hier muss ich überlegen, was ich mir noch bei den Privaten ansehen kann- außer NCIS mit Gibbs und Abby fällt mir eigentlich gar nichts mehr ein.

Leider kann ich bei meinem Kabelanbieter die Privaten nicht abwählen und somit Geld sparen, ich kann nur zig verschiedene Senderpakete zusätzlich buchen.
Wir haben echt schon überlegt, auf DVB-T2 umzusteigen und nur die frei empfangbaren Sender ohne freenet TV zu nutzen.

Da besteht aber leider die Ungewissheit, wie lange man DVB-T2 nutzen kann, bevor man wieder alles in die Tonne kloppt.

Im Übrigen bin ich nicht der Meinung, dass sich das System noch weiter aufbläht. Mehr Regionalsender wird es nicht geben und von den Kultursendern haben sie ja schon einen wieder abgeschafft, wenn ich richtig erinnere.

Momentan laufen sogar Verhandlungen, bestimmte Prozesse von ARD und ZDF zu bündeln und Synergieeffekte zu nutzen. Dauert zwar bei den Öffis alles ziemlich lange, ist IMO aber der richtige Weg.

Ich würde ARD, ZDF und mdr vermissen. ;-)

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Uwe ich geb dir recht, im privaten schau ich mir auch so gut wie nichts mehr an. Nervt mich aber nicht, weil ich auch nichts dafür bezahle!

[quote]Wir haben echt schon überlegt, auf DVB-T2 umzusteigen und nur die frei empfangbaren Sender ohne freenet TV zu nutzen.[/quote]

Auf DVB-T2 gibts keine frei empfangbaren Sender mehr :(

nur ABO und GEZ... :(

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Da verstehe ich die offizielle Seite etwas anders:

[IMG]http://www.dvbt2hd.de/files/Programmbelegung_DVB-T2_HD_seit_Maerz_2017.jpg[/IMG]

[url=http://www.dvbt2hd.de/programme]DVB-T2 HD - offizielles Informationsportal[/url]

[quote]Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkprogramme sind frei und ohne laufende Zusatzkosten auf allen geeigneten Geräten zu empfangen. Die Kosten für die terrestrische Verbreitung werden aus dem Rundfunkbeitrag gedeckt. Der größte Teil der HD-Programme privater Veranstalter ist ausschließlich im Programmpaket von freenet TV gegen eine Jahresgebühr von 69 Euro oder im Abo für 5,75 Euro monatlich empfangbar. Die ersten drei Monate sind frei, wenn Sie mit einem entsprechenden Receiver oder Modul fernsehen. Informationen zum Ende der Gratisphase seitens freenet TV finden Sie hier.[/quote]

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Also bei mir sind alle privaten sender nur mit Abo zu sehen. Pro 7 etc. muss man zahlen

ÖR ist nicht "frei" empfangbar, weil Zwangsabgabe ;) Hihihih ... rein gelegt ;)

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Es gab da eine Free Time wo die Privaten kostenlos gesendet haben, endete im Juli glaube ich

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

@[URL="http://www.tweakpc.de/forum/members/27399-misterschue/"]MisterSchue[/URL]: [quote]Statt dessen werde ich hier angegangen dass weil ich sage, dass man nicht alles verteufeln kann.[/quote]wo wirst du denn angegangen?
und ich war der erste in dieser diskussion, der gesagt hat, dass die ÖR dem grunde nach richtig und notwendig sind. aber ich prangere die maßlose ausuferung und den massiven missbrauch an. den vermeindlichen freibrief sich mit abermilliarden € die taschen vollzustopfen. es gibt einen ÖR-auftrag und dieser ist imho klar und vollumfänglich erfüllt. Arte + Regionale. sehr gutes programm, dass alle anforderungen abdeckt. aber was ist mit dem ganzen rest?

was mich an deiner argumentation stört ist vor allem, dass du das so abtust als sei das alles belanglos. nach dem motto: "kostet doch nur 15 €, stell dich nicht so an". ich hab noch nie eine rechnung unter 50 € von denen bekommen und die kommt auch gleich vier mal im jahr, nicht nur einmal. mir wird jedes jahr ein dreistelliger betrag von denen "gestohlen" und ich soll mich nichtmal draüber aufregen dürfen? ich verzichte auf vieles, das weniger kostet, weils mir zu teuer ist, aber für den missbrauch soll ich das geld dann über haben und brav den mund halten?

@[URL="http://www.tweakpc.de/forum/members/3991-uwe64le/"][B]Uwe64LE[/B][/URL]: [quote]Meiner Meinung nach ist es sinnlos, etwas gegen GEZ-Gegner zu schreiben, weil es immer einfach ist, prinzipiell [B]gegen [/B]etwas zu sein.
Schöner wäre es natürlich, wenn man auch bestimmte positive Aspekte akzeptieren könnte und wenn man sich die Mühe machen würde, Lösungen aufzuzeigen.[/quote]bisher haben eigentlich sogar nur die GEZ-gegner lösungen aufgezeigt, nämlich die ausuferungen auf ein vernünftiges maß zu beschränken, wärend die GEZ-fans nicht viel mehr sagen als "ach stellt euch nicht so an" und "ich finde das programm gut und lass mir das gerne von anderen bezahlen, dies nicht sehen wollen."
ich kann deine aussage also nur umdrehen: es macht keinen sinn mit GEZ-fans zu diskutieren, die haben es nicht nötig argumente zu bringen und können immer nur über die schimpfen, die nicht stillschweigend deren fernsehsendungen mitbezahlen wollen. ist ein genau so sinniges "argument" wie deins.

[quote]Im Gegensatz zu vielen anderen hier muss ich überlegen, was ich mir noch bei den Privaten ansehen kann- [/quote]das geht mir nicht anders, aber weißt du was der unterschied zu den ÖR ist? bei den privaten hab ich die wahl. GEZ MUSS ich bezahlen, ob ich mir das mutantenstadl ansehn will oder nicht. private kann ich einfach ignorieren. die kosten mich keinen cent, nichtmal wenn ich sie 24/7 sehen würde.

[quote]Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkprogramme sind frei und ohne laufende Zusatzkosten auf allen geeigneten Geräten zu empfangen. [B]Die Kosten für die terrestrische Verbreitung werden aus dem Rundfunkbeitrag gedeckt.[/B] [/quote]ÖR sind nie frei empfangbar. du zahlt immer ca. 200,- € gebühren dafür.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

[quote=Luebke;851561]
was mich an deiner argumentation stört ist vor allem, dass du das so abtust als sei das alles belanglos. nach dem motto: "kostet doch nur 15 €, stell dich nicht so an". ich hab noch nie eine rechnung unter 50 € von denen bekommen und die kommt auch gleich vier mal im jahr, nicht nur einmal. mir wird jedes jahr ein dreistelliger betrag von denen "gestohlen" und ich soll mich nichtmal draüber aufregen dürfen? ich verzichte auf vieles, das weniger kostet, weils mir zu teuer ist, aber für den missbrauch soll ich das geld dann über haben und brav den mund halten?[/quote]

Genau das meine ich mit "angehen" .... ich habe so viel geschrieben (bspw. Dass zwangsabgaben schlecht sind und dass das system überarbeitetet gehört. Dass aber auch hochwertige produktionrn beibehalten werden müssen)aber dass "sind doch nur 15€/monat, [B]wir müssen alle viel mehr krankenkassenbeiträgen monatlich zahlen obwohl keiner braucht[/B]" ist hängen geblieben, wird aus dem kontext gerissen und mir dann als falsche Aussagen "in den Mund gelegt"! Achja und ich bin ja der foren-bonze.....
Wenn du dich über zwangsabgabe aufregst, die Verschwendung sind, dann los mach ein Thema zu den krankenkassenbeiträgen auf....warum "hälst du da plötzlich brav den Mund?"

Achso eine Frage noch an dich: du hörst hoffentlich niemals Radiosender ... auch nicht für die verkehrsnachrichten. Und wenn doch ist es hoffentlich kein öffentlich-rechtlicher.

Eine Frage habe ich zu den Thema GEZ noch. Es hält sich ja das Gerücht, dass man bei der GEZ nur eine bargelfzahlung beantragen muss und schon hätte man Ruhe. Hat das mal jemand ausprobiert bzw. Kann das jemand bestätigen oder widerlegen - also nachweislich?

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Ich hab letzens gelesen das mittlerweile fast 4 mio leute einfach nicht zahlen und auch ruhe haben ^^

Ansonsten mag ich hier mal in die Runde schmeißen, dass wir uns nicht gegenseitig hier "beschimpfen" sollten und das ganze nicht zu persönlich nehmen.

Wenn jemand eine andere Meinung hat, heißt das ja noch lange nicht, dass er die Meinung des andere nicht "achtet". In so Diskussionen nimmt man das leider schnell persönlich aber keiner will hier den anderen angreifen oder so. Zumindest niemand von den Leuten, die ich hier kenne.

Manchmal will man was sagen, was einfach nur sachlich ist und beim schnellen tippen kommt es dann einfach ziemlich "besserwisserisch" oder "aggressiv" rüber. Denke das sollte man nicht zu ernst nehmen

Zum Thema Radio.

Ja ich höre ab und zu im Auto aber keine Verkehrsdurchsage, die brauch ich nicht mehr dank google maps ^^ Da ich eh zahle nutze ich es auch, aber würden sie es morgen abschalten mir wärs Wumpe, dann eben den Sender mit "Die beste Musik" .... rein privat. Teilweise sogar besser als ÖR und kostenlos!

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

Ich habe gar keine Glotze mehr^^ Verflixt, wo ist denn das Emjoi mit dem Mittelfinger?
Privat sind mir zu 99% zu flach, und das ÖR ist halt auch ein großer "schwarzer Kanal".
Vavoo und Usenet sorgen für meine Filmbedarf, und einen geteilen Netflixaccount gibt es auch noch.

AW: Mit GEZ Beiträgen Sky subventioniert
 

@[URL="http://www.tweakpc.de/forum/members/27399-misterschue/"]MisterSchue[/URL]: [quote]Wenn du dich über zwangsabgabe aufregst, ...[/quote]bitte lese meine beiträge grüdlicher. ich habe mehr als einmal gesagt, dass zwangsabgaben dem grunde nach in ordnung sind, nicht aber die unkontrollierte ausuferung, weil man einfach kein limit und keinen rahmen setzt. dass es für solche abgaben klare regeln gibt, die schlicht ignoriert werden (grundsatzs der verhältnismäßigkeit, grundsatz der geringstmöglichen belastung für den zahler, grundsatz der obsolezenz).
ich habe gesagt, dass ich die idee der ÖR im sinne der erfinder gut finde und unterstütze. ich habe sogar ganz klar vorgeschlagen arte + regionale so weiterzuführen und nur den unnötigen und überteuerten überhang zu streichen. das habe ich gesagt. die ÖR müssten eigentlich verantwortungsbewusst mit den gebühren umgehen. statt dessen wird das geld exzessiv verprasst. stichwort kunstsammlungen (plural!). mehr und immer mehr sender werden geschaffen, um kostenlos erhältliche inhalte der privaten abzukupfern, die wie du selbst sagst schon nicht sehenswert sind um dann noch weniger sehenswerte kopien auf kosten des GEZ-zahlers zu produzieren.