Anwalt/emule
 

Hi erstmal,

eine Bekannte von mir hat heute ein Schreiben bekommen.
Seite 1-5 habe ich hochgeladen.
Es geht um Folgendes, den Download von Software. In dem Schreiben wird immer von Software gesprochen, da sie aber nich die ganze Software runtergeladen hat, sondern nur einen Teil dieser (also eigentlich nur Datenmüll) ist meine Frage ob die das dann trotzdem dürfen?
Sie hat zu keiner Sekunde die ganze Software zur Verfügung gestellt, da sie den Download schon vorher bei ca. 1,5 % beendet hat. Mit diesem "Datenmüll" war es zu keiner Zeit möglich dieses Programm auszuführen.

[url="http://pixerve.de/10862/Anwalt-1-1.html"]Seite[/url] 1
[url="http://pixerve.de/10785/Anwalt-2.html"]Seite[/url] 2
[url="http://pixerve.de/10786/Anwalt-3.html"]Seite[/url] 3
[url="http://pixerve.de/10787/Anwalt-4.html"]Seite[/url] 4
[url="http://pixerve.de/10788/Anwalt-5.html"]Seite[/url] 5

Für Antworten zu diesem Problem wäre ich dankbar.
Da auch nich mehr viel Zeit ist um dieses Problem zu lösen, müsste es auch schnell geschehen.

Danke schon im voraus.
Snowpig

AW: Anwalt/emule
 

Klingt erstmal recht interessant.
[size=1]
§ 106
[/size] [b][size=1] Unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke [/size][/b]



[size=1][b](1)[/b] Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ohne Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder Umgestaltung eines Werkes vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. [/size]

[size=1][b](2)[/b] Der Versuch ist strafbar.[/size]

Mir springt hier irgendwie das WERK ins Auge, fraglich ist also, ob ein Teil eines Programmes auch das Werk als solches beschreibt.

Irgendwo hast du schon Recht, der Teil eines Programmes ist nicht das ganze Programm.

Ich gehe nachher mal die Urteile durch, ob das irgendwo geregelt ist, inwieweit ein Teil eines Programmes das Werk darstellt.

AW: Anwalt/emule
 

Herzlichen Glückwunsch

Als erstes würde ich auf den Schreiben mal den Namen, das Aktenzeichen und die IP unkenntlich machen - geht ja schließlich keinen was an, oder??


Zum Thema: Auch wenn es nur Teile und (angeblicher) Datenmüll waren, ist es trotzdem ein Verstoß gegen das Urheberrecht und somit strafbar.

Außerdem hat sie ja sicher vorgehabt, das Programmm ganz herunterzuladen und auch zu nutzen - alles andere wird ein einem Verfahren wohl schwer zu erklären sein, oder??


UnoOC


EDIT: Zu [EID]-Brainstorm's Post: Da trifft wohl Absatz 2 zu - sie hat ja versucht, es unerlaubt zu vervielfältigen

AW: Anwalt/emule
 

sie sollte sich so schnell wie möglich an einen anwalt wenden, und mit dem schauen, ob sie sich da rauswinden kann.

soviel ich weiß, wäre sie z.b. dann nicht schuldig, wenn sie ein geschütztes WLAN-netz betreibt (incl. firewall etc.), in das sich jemand reingehackt hätte (z.b. von einem laptop außerhalb des hauses), um über ihre internet-verbindung eben dieses spiel herunterzuladen.
aber da kann wahrscheinlich nur ein anwalt helfen, falls überhaupt was machbar sein sollte. die chancen stehen aber eher schlecht, würde ich behaupten.

an ihrer stelle würde ich aber auf alle fälle schleunigst alle schwarze software (musik, filme, games, einfach alles!) vernichten und HDDs mehrmals mit dafür geeigneter software reinigen. wenn davon was rauskommen sollte, steht wahrscheinlich bald die bullerei samt durchsuchungsbefehl vor ihrer tür.

EDIT: @brainstorm: du hast doch schon bestätigt, dass ein teil dieses programms ausreichend ist:
"(2) Der Versuch ist strafbar."

AW: Anwalt/emule
 

Danke erstmal für die Antworten.


Snowpig

AW: Anwalt/emule
 

Das Risiko geht eben jeder ein der gegen geltendes Gesetz verstößt. Was mich bei diesen Geschichten aufregt sind die lächerlich hohen Streitwerte. Bei einem Spielpreis von 50€ hätten 500 Personen das gesammte Spiel runterladen müssen damit ein Schaden von 25k€ entsteht was schon technisch nahezu unmöglich ist. Darüber bereichern sich am Ende doch nur die Anwälte. Interessant ist in diesen Zusammenhang dieser [url=http://www.ironsport.de/klage_gegen_forum.html]Link[/url]. Auf den aktuellen Fall dürfte das aber kaum anwendbar sein weil hier die prinzipielle Rechtmäßigkeit (höchstens der Streitwert) kaum zu bestreiten ist.

AW: Anwalt/emule
 

irgendwo hatte ich letztens was über die sache mit earth2160, der software und dem ganzen abmahnwahnsinn gelesen ... wo war das nur..

ah - hier: [url]http://www.heise.de/newsticker/meldung/63635[/url]

Gruß

tele

AW: Anwalt/emule
 

Rechtberatung darf hier nicht gegeben werden.
Ignorieren sollte man dieses Schreiben auf keinen Fall.
Das ganze einem Anwalt vorzulegen wäre das beste.

Hinweis: Das herunterladen ist im prinzip nicht strafbar (da man ja die Original Version besitzen könnte)
das Anbieten hingegen ist verboten.

AW: Anwalt/emule
 

Eine Frage, die sich mir noch stellt, ist, wie wird sichergestellt, das sich hinter dem angegebenen Dateinamen tatsaechlich die besagte Software befand, und nicht sagen wir mal, z.B. 2160 Screenshots von Google Earth? Laesst sich das also eindeutig sagen, was sich hinter dem Dateinamen verborgen hat?

Ansonsten sind die meisten der gruenen Beitraege aus dem Heise-Forum durchaus sehr lesenswert.

Gruesse, kerri

AW: Anwalt/emule
 

oha, ich glaub, ich stelle mein dl aktivitäten ein ^^

AW: Anwalt/emule
 

Was soll Sie jetzt also in diesem Fall tun?

Überweist Sie das Geld, ist es wie ein Schuldgeständnis, und da es zu keinem richterlichen Beschluss gekommen ist, kann Sie auch ein zweites Mal für diese Sache angezeigt werden, obwohl Sie Schadensersatz gezahlt hat.
(Man kann eigentlich für eine Sache nicht zweimal bestraft werden?)
Die Staatsanwaltschaft könnte dann immernoch sagen, jetzt zeigen wir Sie an.

Überweist Sie das Geld nicht, können immer mehr kosten auf Sie zukommen, und denn?

Achso, zwecks Datei hinter Dateinamen, [url="http://www.logistepag.de/datei_id.htm"]hier[/url] .

Gruß Snowpig

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Snowpig][...]
Achso, zwecks Datei hinter Dateinamen, [url="http://www.logistepag.de/datei_id.htm"]hier[/url] .
[...][/QUOTE]
Ist also nichts anderes, wie eine Checksumme - dafuer wird aber ueblicherweise die GESAMTE Datei benoetigt. Mir ist kein System bekannt, das aus Bruchstuecken einer Datei eindeutig auf die Datei schliessen kann, ausser bitweise Vergleiche, was bei einer ge-rar-ten Datei, die man, falls man sie nicht komplett hat, gar nicht bzw. nicht fehlerfrei entpacken kann, durchaus kompliziert werden koennte.

Ausserdem ist der Satz:
[quote=http://www.logistepag.de/datei_id.htm]
Die Dateiidentifizierung geschieht mittels einer digitalen Signatur (DS), wodurch selbst
hoch entwickelte Verschlüsselungsverfahren keinen Einfluss auf unsere Technologien haben.
[/quote]
IMHO voelliger Humbug. Genau dafuer sind naemlich die "hochentwickelten Verschluesselungsverfahren" da, dass ein dritter eben genau NICHT die Originaldaten wiederherstellen (und damit identifizieren) kann. Und dass jedes beliebige Verschluesselungsverfahren, die ja die Daten ueblicherweise regelrecht durch den digitalen Fleischwolf drehen, diese ominoese "digitale Signatur" unveraendert laesst, kann ich mir auch nicht vorstellen.

Gruesse, kerri

AW: Anwalt/emule
 

das techische GEsamtbild ist die eine Sache, die derzeitige jrusitische Situation die andere.

Einen Antwalt (Spezialist auf urherberreicht) nehmen wird wohl der einzige konkrete nächste Schritt sein.

AW: Anwalt/emule
 

Wer sagt überhaupt das deine Freundin das auch runterladen wollte? Vielleicht wollte sie etwas legales runterladen und als sie gemerkt hat das sie was vollkommen verkehrtes runterlädt, hat sie den download wieder abgebrochen.
Ich finde die Firmen gehen etwas überheblich vor. Dazu gabs heute übrigens ein Forum auf der Buchmesse wo eine Stunde mit Vertretern aus der Film und Musik Industrie geredet wurde. Das ganze hab ich mir nicht gegeben, aber die letzte viertel Stunde hab ich da mal vorbeigeschaut. Und dort wurde ziemlich deutlich angekündigt das in Zukunft einfach gegen die Masse vorgegangen wird, weil einzelne Anklagen kaum vom downloaden abhalten. Und dadurch, dass sie jetzt gegen die Masse angehen, hoffen sie das viele "aufwachen" und FileShare progs kurz oder langfristig aussterben werden.

Wenn sie eine Rechtschutzversicherung hat empfehle ich ihr dringend einen RA aufzusuchen. Ansonsten kommt sie wohl um das Zahlen nicht rum. Laut der Aussage aus der Disskusion von heute hat sie keine weiteren Konzequenzen zu befürchten, da dass momentane vorgehen nur zur Abschreckung dienen solle.

AW: Anwalt/emule
 

Ich verstehe auch nicht, dass Sie hunderttausenden hinterjagen die ein dateifragment dieser Datei auf dem Rechner haben, anstatt denjenigen zu Rechenschaft ziehen welcher die Datei gerippt,gepack und ins Netz gestellt hat? Warum schauen die net einfach mal bei goldesel vorbei.

AW: Anwalt/emule
 

weil sie sich selbst den goldesel schlachten würden ;-)

AW: Anwalt/emule
 

Es besteht doch auch die möglichkeit das goldesel sich Rechte gesichert hat dieses Spiel öffentlich zu verbreiten. Warum auch nicht. Als downloader kannst das nicht überprüfen dass die Datei illegal ins Netz gestellt wurde. Im Gegenteil, musst du davon ausgehen dass das legal geschehen ist weil es sich jeder herunterladen kann.Das Spiel ist bestimmt kopiergeschützt! Wenn es nun im Netz zum herunterladen auftaucht dann muss es doch Freeware sein. Wenn es keine wäre, dann dürfte die Datei auch nicht (weil Kopiergeschützt) im Netz zu finden sein. Und die Software die da dazu benützen musst, lädt die Datei auch wieder zurück. Darauf hast du keinen Einfluss.
Wie Kerri auch schon gesagt hat könnten sich auch freeware Elemente in dem Rar-Archiv sich befinden. Bestimmt habe die ein Exemplar dieser Datei heruntergeladen und reingeschaut , um zu Wissen welche Elemente sich darin verbergen. Dass weisst du aber erst hinterher dass da das original Spiel enthalten ist.

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=virusffm]Wer sagt überhaupt das deine Freundin das auch runterladen wollte? Vielleicht wollte sie etwas legales runterladen und als sie gemerkt hat das sie was vollkommen verkehrtes runterlädt, hat sie den download wieder abgebrochen.[/QUOTE]
Es geht nicht um das Herunterladen, sondern um das Anbieten...
Sie hat die Datei heruntergeladen und zeitgleich angeboten und das Anbieten ist verboten.
Auch wenn sie dies nicht absichtlich gemacht hat ist es illegal.

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Pirke]Es geht nicht um das Herunterladen, sondern um das Anbieten...
Sie hat die Datei heruntergeladen und zeitgleich angeboten und das Anbieten ist verboten.
Auch wenn sie dies nicht absichtlich gemacht hat ist es illegal.[/QUOTE]

Ja klar, aber wenn sie etwas anderes runterladen wollte, das Spiel aber unter einem anderen Name runtergeladen hat, merkt das sie das falsche runterlädt und abbricht, dann kann man ihr daraus schlecht einen Strick drehen. Wobei das im endefeckt einfach mal mit einem RA bequatscht werden muss.

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=virusffm]Ja klar, aber wenn sie etwas anderes runterladen wollte, das Spiel aber unter einem anderen Name runtergeladen hat, merkt das sie das falsche runterlädt und abbricht, dann kann man ihr daraus schlecht einen Strick drehen. Wobei das im endefeckt einfach mal mit einem RA bequatscht werden muss.[/QUOTE]
Dann ist sie aber immernoch den Nachweis schuldig, dass sie etwas anderes herunteladen wollte.
Dieser nachwis dürfte bei besagtem Dateinamen wohl schwer fallen...

AW: Anwalt/emule
 

muss der Hersteller nicht beweisen, dass sie genau das runterladen wollte und es kein Missverständnis war und sich genau das Programm in den Fragmenten befand?

AW: Anwalt/emule
 

Bitte keine Anleitungen, um irgendwelche Straftaten zu vertuschen

@ Piet: Habs mal gelöscht


UnoOC

AW: Anwalt/emule
 

Ok sorry kommt nicht wieder vor ;-)

Du bist Deutschland !!! forget it

AW: Anwalt/emule
 

Danke erstmal für die Antworten.

Bei Ihr gehts nicht ums vertuschen, sondern es geht im Moment darum, wenn sie das Geld (Schadensersatz, Anwaltsgebühren) bezahlt, ob da noch was hinterher kommen kann, zwecks Staatsanwaltschaft. Zuxxez ist zufriedengstellt und nimmt die Anzeige zurück, wie siehts aber aus mit der Staatsanwaltschaft, kann da noch was nachkommen? Wie siehts mit der Fülle der Anzeigen aus (da ja über 13700 Anzeigen), ob die Staatsanwaltschaft überhaupt diesen Schritt macht und alle anzeigt? Macht die Staatsanwaltschaft das nur bei gewerblichen oder auch bei privater Urheberrechtsverletzung?

Gruß Snowpig

AW: Anwalt/emule
 

Hi,

also Du musst hier erstens 2 Verfahren trennen:

Zivilrecht (Schadensersatz) und Strafrecht.
Da in dem Schreiben aber beide Punkte angesprochen werden, in Verbindung mit der Zusage, bei Zahlung beide Punkte nicht weiter zu verfolgen, sollte sich das dann auch erledigt haben, da es sich afaik um ein sog. Antragsdelikt handelt, d.h., wenn die deine Freundin nicht anzeigen, wird die Staatsanwaltschaft nicht "von Amts wegen" ermitteln - mal davon abgesehen, dass die meisten dieser Fälle soweit mir bekannt wg. Geringfügigkeit und mangelndem öff. Interesse eingestellt werden (was dann aber natürl. nicht für die Zivilrechtsforderung gilt).

Gruesslies

Carsten

P.S.: Dies ersetzt keine Beratung bei einem Anwalt (!!)

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=virusffm]Ja klar, aber wenn sie etwas anderes runterladen wollte, das Spiel aber unter einem anderen Name runtergeladen hat, merkt das sie das falsche runterlädt und abbricht, dann kann man ihr daraus schlecht einen Strick drehen. Wobei das im endefeckt einfach mal mit einem RA bequatscht werden muss.[/QUOTE]

Ich kenn mich mit emule usw. nicht aus, aber ich denke, dass emule sich selber vor sowas schützt indem es in die "AGBs" schreibt, die derjenige der es installiert auch bestätigen muss, dass emule sich von "ausversehen" falsch downgeloadeten Progs distanziert, weil es in der Hand des Benutzers liegt ob er emule installiert oder nicht.

AW: Anwalt/emule
 

Catweazle kriegt erstmal nen Pluspunkt von mir, das hört sich nämlich gut an.

Denn wird Sie mal überweisen, und ich hoffe die Sache is damit erledigt.

Danke Snowpig

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Snowpig]Catweazle kriegt erstmal nen Pluspunkt von mir, das hört sich nämlich gut an.

Denn wird Sie mal überweisen, und ich hoffe die Sache is damit erledigt.

Danke Snowpig[/QUOTE]
Also primär würde ich erstmal direkt am Montag mit einem Rechtsanwalt sprechen ehe ich da irgendwas überweise...

AW: Anwalt/emule
 

Ich kenne mich da ehrlich gesagt auch net aus ;-) Ich mein Emule wird sich da bestimmt absichern und sagen das sie nur als Plattform dienen und den Usern nur erlaubt ist, legale Sachen Anzubieten. Ich will es mal so sagen, jeder der illegale Sachen runterlädt ist selber Schuld. Mir passt es nur nicht das so Massenanklagen gemacht werden und dabei alle in einen Topf geschmissen werden. Das is richtiger Ami Style, verklagen wies nur geht und die Kohle einsacken.

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Pirke]Also primär würde ich erstmal direkt am Montag mit einem Rechtsanwalt sprechen ehe ich da irgendwas überweise...[/QUOTE]

Das wäre auch mein erster Schritt.

AW: Anwalt/emule
 

würd ich auch unbedingt raten. ein normaler mensch kennt gar nicht die tücken und schlupflöcher, die ein anwalt in so einen text bringen kann....

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Pirke]Dann ist sie aber immernoch den Nachweis schuldig, dass sie etwas anderes herunteladen wollte.
Dieser nachwis dürfte bei besagtem Dateinamen wohl schwer fallen...[/QUOTE]


andersrum, hab ich mir mal ein legal datei runterladen wollen und dann befand sich darin eine iso eines urheberrechtgeschütztes spiel....


Wenn als beleg für eine Straftat der Dateiname gültig sein sollte, so wäre der nächste logische schritt das Dateinamen nicht mehr in ihrer jetzigen form aufgelistet sind ( ungefähr -> A=01 ,B=02 und ein externes tool was das ganze wieder umformuliert ;) ) was ist dann ?

Dateiname sagt noch lange nichts darüber aus, eine Datei urheberrechtlich geschützt ist oder nicht.
Wer dies bezüglich irgendwelche urteile oder sonstwas hat. bitte posten, interessiert mich sehr.

AW: Anwalt/emule
 

@ Pirke & Brainstorm:

Daher hatte ich das ja auch nochmal explizit in ein Post Scriptum gepackt, dass mein Beitrag keine Beratung bei einem Anwalt ersetzt.

Gruesslies

Carsten

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Pirke]Rechtberatung darf hier nicht gegeben werden.
Ignorieren sollte man dieses Schreiben auf keinen Fall.
Das ganze einem Anwalt vorzulegen wäre das beste.

Hinweis: Das herunterladen ist im prinzip nicht strafbar (da man ja die Original Version besitzen könnte)
das Anbieten hingegen ist verboten.[/QUOTE]

man sollte auch auf keine Einigung ein gehen, wenn man beweisen kann, das diese Sache nicht korrekt ist,
das wird nämlich als Schult Anerkennung vom Gericht gesehn,genau so wenn man ein Bußgeld an ort und stelle gleich bezalht .

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Catweazle]Hi,

also Du musst hier erstens 2 Verfahren trennen:

Zivilrecht (Schadensersatz) und Strafrecht.
Da in dem Schreiben aber beide Punkte angesprochen werden, in Verbindung mit der Zusage, bei Zahlung beide Punkte nicht weiter zu verfolgen, sollte sich das dann auch erledigt haben, da es sich afaik um ein sog. Antragsdelikt handelt, d.h., wenn die deine Freundin nicht anzeigen, wird die Staatsanwaltschaft nicht "von Amts wegen" ermitteln - mal davon abgesehen, dass die meisten dieser Fälle soweit mir bekannt wg. Geringfügigkeit und mangelndem öff. Interesse eingestellt werden (was dann aber natürl. nicht für die Zivilrechtsforderung gilt).

Gruesslies

Carsten

P.S.: Dies ersetzt keine Beratung bei einem Anwalt (!!)[/QUOTE]

da fällt mir grade was ein: wenn sie den Download abgebrochen hat, so ist nachzuweisen an Hand von Protokollen die beim I-Net provider sind, Verbindung Daten, das nicht im besetz von besagter software ist.

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Heaver]Dateiname sagt noch lange nichts darüber aus, eine Datei urheberrechtlich geschützt ist oder nicht.
Wer dies bezüglich irgendwelche urteile oder sonstwas hat. bitte posten, interessiert mich sehr.[/QUOTE]
Es ist ja nicht am Dateinamen feststellbar - soweit ich weiß, hat jede Datei einen bestimmteh Hash-Wert (heißt der so), womit auch unterschiedlich benannte Dateien mit gleichem Inhalt eindeutig identifiziert werden können


[QUOTE=discos]da fällt mir grade was ein: wenn sie den Download abgebrochen hat, so ist nachzuweisen an Hand von Protokollen die beim I-Net provider sind, Verbindung Daten, das nicht im besetz von besagter software ist.[/QUOTE]
Sie hat aber zumindest Teile davon angeboten - und demzufolge den Versuch begangen. Wie viel sie von der Datei schon auf ihrem PC hatte, ist dabei vollkommen unwichtig


UnoOC

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Heaver]andersrum, hab ich mir mal ein legal datei runterladen wollen und dann befand sich darin eine iso eines urheberrechtgeschütztes spiel....


Wenn als beleg für eine Straftat der Dateiname gültig sein sollte, so wäre der nächste logische schritt das Dateinamen nicht mehr in ihrer jetzigen form aufgelistet sind ( ungefähr -> A=01 ,B=02 und ein externes tool was das ganze wieder umformuliert ;) ) was ist dann ?

Dateiname sagt noch lange nichts darüber aus, eine Datei urheberrechtlich geschützt ist oder nicht.
Wer dies bezüglich irgendwelche urteile oder sonstwas hat. bitte posten, interessiert mich sehr.[/QUOTE]

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Genauso ist der Versuch schon strafbar.

Von daher kann man da ziemlich schnell mit dem Ofenrohr ins Gebirge schaun.

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Dj Piet]

Du bist Deutschland !!! forget it[/QUOTE]

Ich glaube eher an die Unschuld einer Hure als an die Gerechtigkeit der deutschen Justiz.... *sing*

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=nobushde]Ich glaube eher an die Unschuld einer Hure als an die Gerechtigkeit der deutschen Justiz.... *sing*[/QUOTE]
Eine Hure ist nur schuldig der Sünde - und als Atheist ist mir Sünde egal ;)

Es wird ja durch die Justiz nicht Gerechtigkeit geübt, sondern Recht gesprochen.

Ob es nun gerecht ist, für die Verbreitung eines Dinges, welches nur dem Spaß dient, verfolgt zu werden, ist ne Einstellungsfrage

Das es aber nach dem gültigen Recht untersagt ist und mittlerweile ebenso hart verfolgt wird wie Verbrechen gegen die Gesundheit ist ne andere Sache


UnoOC

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=UnoOC]Es ist ja nicht am Dateinamen feststellbar - soweit ich weiß, hat jede Datei einen bestimmteh Hash-Wert (heißt der so), womit auch unterschiedlich benannte Dateien mit gleichem Inhalt eindeutig identifiziert werden können
[...][/QUOTE]

Ja, aber Hashwerte machen AFAIK nur Sinn und sind dann nur eindeutig, wenn der Hashwert aus der KOMPLETTEN Datei berechnet, wobei hier im vorliegenden Fall nicht die komplette Datei uebertragen wurde, und daher auch keine Hashsumme daraus berechnet werden konnte. Ausserdem: jedesmal, wenn irgendetwas neu (irgendwelche "HaXXXored by" - Textdateien) in das rar gepackt wird, aendert sich der Hashwert.

Gruesse, kerri

AW: Anwalt/emule
 

Ah so - wieder was gelernt


Aber die Datei, um die es hier geht, ist ja komplet gewesen und sollte auch so heruntergeladen werden (und unabsichtlich macht sowas ja keiner ;) ) - also ist sie doch zuzuordnen, oder??

Der betreffende User hatte ja das Ziel, die Datei mit eben dieser Hashsumme herunter zu laden - und ist beim Versuch dessen erwischt worden und demzufolge schuldig

So verstehe ich das jedenfalls als Nichtjurist


UnoOC

AW: Anwalt/emule
 

@Snowpig: schonmal ein wenig intensiver in den Heiseforen gestoebert? [url=http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8788166&forum_id=84359]In den letzten paar Abschnitten hier[/url] ist zu finden, wie man zumindest einen Teil der Kosten druecken kann.

[QUOTE=UnoOC]
Aber die Datei, um die es hier geht, ist ja komplet gewesen und sollte auch so heruntergeladen werden (und unabsichtlich macht sowas ja keiner ;) ) - also ist sie doch zuzuordnen, oder??

Der betreffende User hatte ja das Ziel, die Datei mit eben dieser Hashsumme herunter zu laden - und ist beim Versuch dessen erwischt worden und demzufolge schuldig
[/QUOTE]
Wie ich ein paar Seiten vorher gelernt habe, ist nicht das runterladen an sich verboten (Privatkopie!?!?), sondern das ANBIETEN. Und da muss per Hashwert oder aehnlichem auch eindeutig nachgewiesen werden, dass die angebotene Datei auch urheberrechtlich geschuetzt ist, was aber nicht geht, da ja scheinbar nur ein kleiner Teil zum Download stand. Was jetzt aber nicht bedeutet, dass teilweises Anbieten zum Download erlaubt ist - hier kann jedoch AFAIK nicht zweifelsfrei nachgewiesen werden, dass es sich tatsaechlich um urheberrechtlich geschuetztes Material handelt. [url=http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8777230&forum_id=84359]Interessanter Lesestoff in den Heiseforen[/url] hierzu.

Ausserdem spricht 'fuer die Angeklagte', dass sie ihren Irrtum erkannte, und den Download nach einigen Prozenten abgebrochen hat. (zumindest soweit der Vorfall beschrieben ist)

[QUOTE=UnoOC]
So verstehe ich das jedenfalls als Nichtjurist
[/QUOTE]

Auch-Nichtjuristin, kerri

AW: Anwalt/emule
 

Das mit den Anwaltsgebühren is schon richtig, da der Streitwert aber nich fünfstellig ist, sondern 200 Euro beträgt, und mein Anwalt da wahrscheinlich mehr nimmt an der Stelle (weiss nich wie das bei Ihrem Anwalt is), wird Sie wohl die 200 Euro überweisen, und das Thema is hoffentlich abgehakt.

Gruß Snowpig, der Tip war aber trotzdem gut.

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=EoN]Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Genauso ist der Versuch schon strafbar.

Von daher kann man da ziemlich schnell mit dem Ofenrohr ins Gebirge schaun.[/QUOTE]

man muß aber kein Jurist sein ein juristischen Wissen ä
ist keine vorraussetung,
die reglubngen sind zu kompliziert.
wenn ich z,b, einen downlaod von einer serjösen web seite
mache, dort ein programm als Free angepriesen wird, weils ich vorher auch nicht genau was das nun ist, man kann ja wohl nicht alle programme und tools dieser welt kennen,
das ist meine meinung dazu !

hier läuft es doch ganz klar auf reine abzockerrei aus?
der, der den download zur verfügung stellt, ist eigentlich dafür verantwortlich und nicht der user der vieleicht ahnung los ist und im glauben es sei legal.,
ich würde rechtliche schritte, wenn das z.bv. so gewesen ist?

und auch bei einem ermittlungsverfahren ist das nach dem StgB so, das nicht nur zu deinem nachteil ermittelt werden darf, sondern auch geprüft werden muß, wie weit du selber davon kentniss hattest, ein vorsatz z.b. vorliegt.

AW: Anwalt/emule
 

Im vorliegend Fall wird es wohl schwer werden, zu erklären, dass man geglaubt hat, der Download sei legal :rolleyes:


UnoOC

AW: Anwalt/emule
 

@ snowpig, dafür gibts doch rechtschutzversicherung... die beratung übernehm die...

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=discos]

hier läuft es doch ganz klar auf reine abzockerrei aus?
der, der den download zur verfügung stellt, ist eigentlich dafür verantwortlich und nicht der user der vieleicht ahnung los ist und im glauben es sei legal.,
ich würde rechtliche schritte, wenn das z.bv. so gewesen ist?

und auch bei einem ermittlungsverfahren ist das nach dem StgB so, das nicht nur zu deinem nachteil ermittelt werden darf, sondern auch geprüft werden muß, wie weit du selber davon kentniss hattest, ein vorsatz z.b. vorliegt.[/QUOTE]

@ discos:

bei emule bietest Du aber dummerweise mit dem Download die von Dir downgeloadeten Inhalte gleichzeitig an, das ist ja die ganze Krux dabei, in dem Moment bist Du Anbieter und musst die entspr. Gesetze, die für Anbieter gelten auf Dich anwenden lassen.

Ich glaube, Du willst hier auf §§ 15 ff StGB hinaus.
Dummerweise führt Unwissenheit aber nicht zur Straffreiheit, sondern nur zur Milderung (§ 17 StGB).

Interessant wäre in dem Zusammenhang § 24 (der Download war ja abgebrochen worden, oder??)

§ 24 (1) StGB "Wegen Versuchs wird nicht bestraft, wer die weitere Ausführung der Tat aufgibt oder deren Vollendung verhindert...".

Jetzt kann mer sich natürlich vortrefflich darüber streiten, ob der Download und das Anbieten eines nicht kompletten und ich unterstelle mal damit auch nicht lauffähigen ProgrammTEILS für sich schon den Tatbestand erfüllt, weil anders als bei Filmen, wo auch Teile ja angeschaut werden können, ist ein Teil eines Programmes, der nicht lauffähig ist, ja imho völlig nutzlos.

Aber auf hoher See und vor deutschen Gerichten bist Du in Gottes Hand, was da teilweise verzapft wird...

Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass dies keine Rechtsberatung ist und ich kein Anwalt...!!

Gruesslies

Carsten

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Catweazle]§ 24 (1) StGB "Wegen Versuchs wird nicht bestraft, wer die weitere Ausführung der Tat aufgibt oder deren Vollendung verhindert...".[/QUOTE]
Zum Zeitpunkt der Feststellung, hat User X aber noch aktiv heruntergeladen (und somit angeboten)

Zu diesem Zeitpunkt war es für denjenigen, der es überprüft hat aber nicht erkennbar, dass der Download irgendwann in der Zukunft abgebrochen werden würde. (Hier wäre es jetzt zu beweisen, dass User X den DL abgebrochen hat - nur wie?)

Gleichzeitig kann nciht davon ausgegangen werden, dass das Ziel der DL-Aktion von User X die Verhinderung des DL war


UnoOC

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=UnoOC]Im vorliegend Fall wird es wohl schwer werden, zu erklären, dass man geglaubt hat, der Download sei legal :rolleyes:
[/QUOTE]

Oehm.... die 2160 tollsten Screenshots von Google Earth? Ist doch in aller Munde in letzter Zeit. Ausserdem gibts bestimmt einige Open Source Klima-/Astronomie-/Erdbebensimulatoren, die 'Earth' im Namen tragen.

Gruesse, kerri

AW: Anwalt/emule
 

Hi Kerri,

wir prüfen wohlwollend, obwohl sich auch ein Richter an den Grundsatz "in dubio pro reo" halten muss, kann er sich da grundsätzlich auf den Standpunkt stellen, dass beim Downloaden mer es nicht hätte wissen müssen, aber beim Anbieten des Files schon.
Jetzt könnte man natürlich dagegenhalten, dass mer dass ja erst erkennen kann, wenn der Download beendet ist, aber ob der Richter der Argumentation folgen würde, ist halt dünnes Eis.

Gruesslies

Carsten

AW: Anwalt/emule
 

[QUOTE=Catweazle][...]
wir prüfen wohlwollend, obwohl sich auch ein Richter an den Grundsatz "in dubio pro reo" halten muss, kann er sich da grundsätzlich auf den Standpunkt stellen, dass beim Downloaden mer es nicht hätte wissen müssen, aber beim Anbieten des Files schon.
Jetzt könnte man natürlich dagegenhalten, dass mer dass ja erst erkennen kann, wenn der Download beendet ist, aber ob der Richter der Argumentation folgen würde, ist halt dünnes Eis.
[...][/QUOTE]
Das lustige ist, man kann die ganze Argumentation umdrehen. Denn wenn es nicht einer es komplett von der beschuldigten Person runtergeladen hat, kann man nicht nachweisen, dass es sich tatsaechlich um eine illegale Sache gehandelt hat - und in dubio pro reo, also geht man prinzpiell davon aus, das das Downloadangebot legal war, bis man bewiesen hat, dass das Gegenteil der Fall war, und irgendwelche Dateinamen bzw. die blosse Tatsache des Teilnehmens an einer Tauschboerse reichen dazu IMHO nicht aus.

Gruesse, kerri

AW: Anwalt/emule
 

Ja, aber die Anforderungen beim Anbieten von Inhalten sind ja vom Gesetzgeber strenger gefasst, als die beim Downloaden und bei emule ist es ja so, dass mer den Download ja gleichzeitig auch anbietet, das imho ist schon eine verdammt kniffelige Rechtslage.
Im Übrigen gilt hier aber nach einschl. Rechtsprechung, dass mer für seine Hardware verantwortlich ist, d.h., selbst wenn das jemand anderes an Deinem Rechner getan haben sollte, müsstest Du das nachweisen, das ist ja bei WLANS auch so, da gibt es ja sogar eine Mithaftung, wenn Du das WLAN wie ein Scheunentor offen hast (Dummheit schützt genauso wenig vor Strafe, wie Unwissenheit) - wirkt evtl. nur strafmildernd.

Gruesslies

Carsten

AW: Anwalt/emule
 

ich hab da noch einen bericht gefunden
[url="http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,381123,00.html"]klick[/url]