Betriebssystem selber Progr.?
 

Ich suche Leute, die das nötige KNOW HOW haben, um ein Betriebssystem selber zu schreiben.
Jeder ist mit Windows unzufrieden, doch haben es schon ein paar von euch versucht daran etwas zu ändern?
Ich bin kein Informatiker, deshalb kann ich´s nicht, doch es gibt bestimmt hier unter euch ein paar schlaue Köpfe, die sich darüber schon mal Gedanken gemacht haben, es aber noch nicht Versuchten, weil die Idee vielleich etwas zu groß ist, doch warum sollte man Arbeit nich aufteile.
Gibts da irgend welche probleme mit den treibern für die hardware, da sie für Windows betriebssysteme geschrieben wurden, oder kann man dem Neuen Betriebssystem sagen, das es Windows simulieren soll?

weis nicht ob überhaupt geht?

Es gibt etwas das heisst Linux, nur so als Tipp ;)

Aber ich glaube du unterschätzt immens den Programmieraufwand von einem Betriebssystem!

[quote=Live]Es gibt etwas das heisst Linux, nur so als Tipp ;)

Aber ich glaube du unterschätzt immens den Programmieraufwand von einem Betriebssystem![/quote]

habe von linux gehört, soll aber nicht Anwender freundlich sein, also nichts für normale menschen.
Welchen Aufwand?
Ich denke ein spiel zu progr. ist schwieriger.

Die Programmierung eines Spiels ist ein schlechter Witz im Gegensatz zu Mamutprojekten wie Windows oder Linux.

Wenn das so einfach wäre, hätte Bill Gates heute nicht seine Millarden zum drin rumschwimmen.
Und mal ganz ab davon, ein selbst geschriebenes OS würde auch nicht viel bringen, ganz einfach aus dem Grund, dass du keinerlei Software dazu hättest.

Also an Linux hab ich auch im ersten Moment gedacht.

Ist weit verbreitet, gibt viele Foren dazu und Software ist auch da.
Was will man als Alternative zu Windows noch mehr?

@StefanW

Ich glaube Du unterschätzt den Aufwand der Entwicklung eines OS VIEL zu gering!
:roll:

mir kam nur mal so die Idee, als ich hier an meinem Arbeitsplatz nen Blue Screen mit der aufschrifft " Das System ist ausgelastet", oder ein Progr. meldet sich mit " die Recorsen sind knapp, schließen sie einige Fenster..." hatte.

Auch hier im Forum ist mir aufgefallen, das sich viele über Win"doof"-dows aufregen, aber keiner hat eine Alternative.

Natürlich die Alternative ist Linux.

Komfort = Windows
Sicherheit = Linux
(kann man aber auch nicht pauschalisieren, da sich beide auch immer mehr entgegen kommen)

Wenn du Linux mal ausprobieren willst, kann ich dir nur zur Knoppix raten, das OS ist komplett auf CD und es muss nichts installiert werden. Zum Testen perfekt!

Ich bleibe aber bei Windows, einerseits bin ich mit XP bin zufrieden, andererseits hab ich mich dran gewöhnt ;)

Das Problem bei Linux ist, dass es für den abosluten Anfänger nichts ist und für Profis zu wenig Software vorhanden.
Ich denke, hier im Forum sind extrem viele Linuxuser, doch warum man sich nicht komplett von Windoofs trennen kann,ist die Tatsache, dass es immernoch zu wenige Spiele für Linux gibt.

Win XP hat so an die 50Millionen Zeilen in der Programmierung.
Also @stefanw sag dann meinem Urenkel wenns fertig ist :wink:

spaß beiseite: Es gibt genug internationale und auch deutsch OS-Projekte, die an einem guten Status mit vielen Applikationen angelangt sind. geht mal aud osdev.org, da gibts viele Infos. Auch in D gibt es ein paar vielversprechende Projekte!

mfg
morbus

genau so etwas meine ich!
windows braucht echte Kunkurrenz!

naja... konkurrenz zu windows lol... ersmal diese Benutzerfreundlichkeit (!) erreichen....

ich verstehe nicht was da so schwer drann sein soll. Man braucht doch nur das OS so wie eine Internetseite aufzubauen.

Die optische Oberfläche ist ja nicht das Problem, der Kernel selber muss her und das ist ne Lebensaufgabe!

Wenn du Linux nicht für anwenderfreundlich hällst, wirst du wohl vor den ganzen "kleinen" OS-Projekten schreiend weglaufen ;)

Ein OS ist mehr als nur das was du auf deinem Bildschirm siehst.

wenn du alle arbeitsstunden die für win bzw linux draufgegangen sind rechnest und das durch die anzahl der leute teilst die an dem projekt teilnehmen sollten weist du das es eher einen 128bit prossesor gibt als das dein vorhaben über den ersten bluescreen hinauskommt :wink:

wenn das so einfach wäre gäbe es nicht nur diese paar verbreiteten systeme

interessant wäre es natürlich, keine frage
würde schon reichen allen unnötigen balast aus windows zu entfernen und wichtige teile in assembler zu schreiben - knackig klein und rasend schnell

vor 2-3 jahren hörte ich über ein projekt, glaube aus den niederlanden, die versuchten sowas komplett in maschinensprache zu realisieren
sollte angblich auf eine diskette passen bzw. zu diesem zeitpunkt passte das auf eine diskette

gl&hf :D


adele

Ich habe auch von eimem Projekt gehört aus D, [url]www.futures-net.de[/url]. Die Bauen da dran, soll ein Open Source Project werden.
Mal sehen was es wird.
Bisher ists nur ein mini kernel und eine Befehlszeile, die fast nichts kann.

solche "OS'se" gibts en masse..

Aber diese ASM-OS, das gibts wirklich... Das rockt. GUI, PM und alles mit vielen Programmen(Bildverarbeitung, Textverarbeitung) auf einer Diskette, das hab ich auch schonmal gesehen...

nur mal um den aufwand für assemblerprogrammierung darzustellen...
in der freien wirtschaft ist der durchschnitt für die erarbeitung eines assemblerbefehls 3 stunden.

und ein assemblerbefehl kann vieleicht ne speicherzelle beschreiben oder ein bitmuster in nem prozessorregister manipulieren....
also aufwand³


aber wenn ihr noch 2 bis 3 jahre wartet bin ich dabei :-)

hab etwas assembler -damals- an einem 68000er programmiert
das hat gereicht, kleine mini proggis ok, aber mehr ....
einziger vorteil ist das es sau schnell wird, vorrausgesetzt man weiss was man tut


adele

@ velocity:

Doch, ich muss schon sagen, deine bisher 3 Posts (2 im OT ;-)) sind sehr aussagekräftig, sinnvoll und amüsant (letzeres weniger ironisch gemeint).

@morbus

*zustimm* :)

EDIT: @morbus

der dritte war im streitforum :wink: