Was soll das? @ MS
 

Schaut euch mal an für was alles DX9 ist und sagt mir mal welches OS da eigentlich fehl am platz ist!
Ich versteh das net richtig.....
Gehen die jetzt auf die Leute ein, die illegal Server 2003 als Game OS (:D ) nutzten?


[img]http://download.serveftp.net/www.atlasnetwork.net/directx.jpg[/img]

wieso? Ich habe hier auf den Windows 2003 Server laufen, absolut legal.

Wie darf man dat jetzt verstehen?
Wo arbeitest den und mit welcher Maschine setzt ihr den ein?

*bittenichthauen*

warum braucht win2003 server DirectX ?

btw. freezer wo ist dein AI junge?

Also die Frage hab ich mir auch gestellt.

Warum sollte auf nem Server DirectX instlliert werden?

Wo steht das denn mit Server2003?
Da stehts nicht dabei:
[url]http://microsoft.com/windows/directx[/url]

naja bushfunker hatte oben nen screenshot drin (der ist wieder weg)
da stand: directx installation für windows 2000 windows XP und windows 2003 server...

Win 2003 is halt auch nur Windows...
Warum sollen die dann nicht auch die Möglichkeit geben DX zu installieren.
Wenn da einer mit Grafiken arbeitet brauchstes eh ...

[quote=Typhoon668]Wenn da einer mit Grafiken arbeitet brauchstes eh ...[/quote]

Wer auf nem Server mit Grafiken arbeitet braucht kein DirectX sondern ein paar Schläge auf den Hinterkopf :wink:

Tja, das sehen einige (Kunden) anders - glaub mir :wink:

[quote=Typhoon668]Tja, das sehen einige (Kunden) anders - glaub mir :wink:[/quote]

Dann solltet ihr den Kunden lieber WinXP statt Win2k3 Server verkaufen :roll:

so nu is das bild wieder da ;)... für ein bild, ist doch dx nicht nötig! und wer arbeitet mit grafiken auf nem server ?!... naja egal

Wir verkaufen die Dinger ja nicht.
Aber dort haben die Rechner als Cluster zusammen und die berechnen 3D Zeugs mit so ultrafetten Grakas. Und die Rechner laufen auf Server 2003 (5 Stk.)

Jetzt fragt mich net warum die keine Suns nehmen ? Ich hab mich das auch schon gefragt - die Windows Lösung war wohl billiger ...

Aber man clustert doch mit 2003 keine Grafikrenderer!!!

Da gibts doch von Linux viel besseres!

Sags net mir :lol:

Was es gibt, und was dann wirklich eingesetzt wird, sind immer 2 Paar Schuhe!

Scheinbar vor allem, wenn aufs Geld geschaut wird

?

wieviel kostet denn [i]eine[/i] windows 2003 server lizenz?

und wie kommt das dann billiger als linux?

oder sind da nur hirnrissige "manager" am werk, welche null verstand haben... vielleicht mal ne werbung gesehen haben... :roll:

nunja. mir egal. das waren bestimmt nur peanuts für die... und dass kleinvieh auch mist macht haben se wohl noch nie kapiert...

[url]http://www.microsoft.com/windowsserver2003/howtobuy/licensing/pricing.mspx[/url]

biddeschön her jägerlein

Wer Linux bedienen kann weiß das LINUX in bestimmten Bereichen unschalögbar ist.
Ich meine immer noch das MS Server 2003 nur Geld kostet.
Evt. kann man dies für kleine Firmen einsetzten bis 30Rechner.
Wo es keinen richtigen Admin gibt.
Ansonsten zu lahm, zu teuer und zu unreif.

Ich denke nicht das für diese Grafikanwendungen Linux das richtige ist (softwarebezogen).
Unix kommt da eher hin - schon allein von der Hardware; aber die is halt teuer.

Meinte ich, wollte damit alle Unix basierenden Systeme ansprechen, nur die meisten können mit Unix so nichts anfangen.
Klar so nen Unix Clsuter hat, was und teuer ist das auch nicht umbedingt!!
Da sind keine hohen anforderungen im gegensatz zu Windiows 2003 gestellt, man bedenke das dieses S-OS schon viel, zu viel Hardware brauch um überhaupt nen guten Leerlauf zu haben.
Will gar nicht vorstellen wie das im Betrieb aussehen soll?

Wahre Worte.
Wir ham selber bei einem Kunden nen Enterprise Cluster am Laufen (jetzt aber nix mit Grafik).
Das Teil muß ständig hardwaremäßig aufgemotzt werden, damit der im Betrieb seinen Anforderungen gerecht wird.
In meinen Augen hat der Vertrieb ein paar Teuros sparen wollen und hat das Teil komplett falsch dimensioniert :roll: