fileserver (lan)
 

also ich hab mal eine frage an die ftp profis unter euch:

ich und 2 freunde wollen auf lan nicht, dass unsere rechner immer durch ständiges ziehen ausgelastet sind.
deswegen kam uns die wir nehmen meinen alten rechner:
Celeron 333
ka board
64 edo ram
:)
dort wollen wir 3 wechselrahmen einsetzten und dann mit einen ftp account pro mann (3) immer auf dem rechner ziehen.
wenn wir nach hause fahren, ziehen wir jeweils unsere festplatte aus dem wechselrahmen des servers und setzten sie bei uns in den wechselrahmen.

nun die frage, hält ein celeron 333 das stand, das 3 leute eine ganze lan durch immer daten verschieben und ziehen ?

Am Prozessor wird das wohl kaum scheitern, der wird sich höchstens langweilen, weil er ständig auf die Netzwerkkarte warten muss.

Ciao,
sys3

mh... und wie sieht es aus, wenn wir 3 karten einbauen und dann pro karte eine ip für jeden account ?

dann dürfte die sache etwas schneller laufen....

am prozzi wirds trotzdem nicht wirklich hängen bleiben..

mh... und ram auch egal ?

Wird wohl am RAM und der Busbreite scheitern!

fileserver braucht privat nicht unbedingt viel ram

Doch!
Was meinste wo die NEtzwerkkarte sich die Daten herholt? Direkt von der Platte? *g*

ne aber netzwerk ist so lahm, daß du nicht viel cachen musst!

Na, okay bei so ner alten Gurke, mit der Busbreite, wenn da die 100MBit\s überhaupt ausgenutzt werden können *g* (Scherz!)

wenn ich mir dann einen neuen DMA kontroler und noch 2 netzwerkarten kaufe, dürfte es doch eigentlich klappen oder ?

wie viele netzwerk karten können den in eins ystem eingebunden werden???

soviele wie du in die slots rein bekommst....

das war doch jetzt nicht ironisch oder?? Ich meine mit dem betriebsystem kann das mehr als eine einbinden? also das ich zwei karten einbauen kann und mít zwei pc verbinde??

Kommt auch auf den PCI Bus an!
Kann sein das dir da nen Controller nicht viel bringt!

ja, du kannst so viele netzwerkkarten einsetzen wie du lustig bist. jede netzwerkkarte bekommt ne eigene ip, eigene verbindung usw... wird also getrennt behandelt...

da gibts zwar noch möglichkeiten 2 karten als eine verbindung zu benutzen usw, aber darauf jetzt einzugehen wäre nicht angebracht und tut ja auch nichts zur sache.

wieso bringt mir da ein controler nichts ?

Weil der controller am pci bus hängt und es sein kann wenn dein server zu alt ist und ne kleine busbreite hat, die performance der an den controller angeschlossenden platten leiden kann!

aber normal müsste das jeder pci bus locker schaffen

Schneller als über den normalen IDE Anschlus wäre es allemal, aber ob die volle Performance ausgelastet werden kann ist halt die Frage!

hm....

laut

[url]http://www.tu-chemnitz.de/informatik/RA/kompendium/vortraege_97/pci/pci2.html#1[/url]

--------------------------------------------------
32 bit und 33 MHz (132 MB/s)
--------------------------------------------------

dürfte das eigentlich nicht so das problem sein

wie gesagt lan ist eh lahm wie sonstwas, wenn er von einer platte auf die andere kopiert geht das eh nur über den controller.....

und es hat sich ja seit her am pci bus nichts geändert, das heisst, der pci bus von einem neuen board ist genau so "nicht so gut" wie von nem alten...

*g*
Das sind Schwachsinns Werte!
Zeig mir einen Rechner mit einem FSB von 33mhz der ca.500MB auf ne andere Platte an nem anderen Strang kopiren kann.....!!
Na nichts gefunden?
Ja, weil es so was nicht gibt!
Mit nem 33er FSB kannst du dich auch gleich erschießen! Das dauert Jahre und besonders wenn dazu noch ältere Platten dranhängen.
Nen Controller bringt dir da auch nicht viel!

äh.... das ist der pci takt!

JAHA!!!
Der FSB von seinem Rechner ist doch wohl 66MHz oder?

ja und..... wenn du von einer platte auf die andere kopierst spielt der fsb doch gar keine rolle, was das direkt über pci läuft... und da hast du heute noch die gleichen taktraten wie seiner!

Sorry!
Ich meinte als Bsp. von der Controller Pladde auf eine die am OnBoard IDE hängt!

Viele onboard IDE Kanäle hängen auch am PCI-Bus.
Und die 132MB/s werden sowieso nie erreicht.

eben...
und was ich die ganze zeit sage..... es ist egal ob das ein celi oder ein p4 ist.... die pci bandbreite ist gleich, also spielt das alter absolut keine rolle....

er wird mit seinem celi nen genau so guten fileserver bauen können wie mit nem p4

das ist schoen zu hoeren :)

also dann hol ich mir noch nen 4 port dma controler 2 netzwerkkarten und dann müsste das laufen oder ?

bzw. so mehr oder weniger laufen :)

Laufen wird das schon, ich bin mir nur nich sicher ob das nicht etwas überdimensioniert ist, denn du musst ja damit rechnen das an der Gegenstelle üblicherweise ne ziemlich lahme Gurke hängt...

buebo

ja das läuft 1a!

was heisst lahme gurke??
der fileserver ist ja meistens der, der schon etwas älter ist.....

udn außerdem.... man 100mbit sind bei bussystemen NICHTS... egal was ihr macht.... die platten werden immer schneller als das lan sein

Also wenn ich das richtig verstanden habe, wollen die beiden doch von anderen Leuten ziehen oder?
Na und man muss auf einer Lan-Party doch damit rechnen das auch die PCs der anderen schon ziemlich busy sind mit Zocken und Ziehen.
Imho ist zumindest der UDMA-Controller etwas überdiemensioniert.
Nur meine 5 cent.

buebo

achso... jo kann schon vorkommen.... obwohl ein extra controller bei genügend "normalen" ide kanälen sowieso sinnlos ist

mh... aber mit dem alten board hab ich glaub ich nur dma 33 und wenn ich da ne neue platte ranhänge, dann is das doch wohl langsamer als lan oder nicht.
und es hängen ja auch 3 platten dran, nicht nur eine.


[quote=buebo]Also wenn ich das richtig verstanden habe, wollen die beiden doch von anderen Leuten ziehen oder?
Na und man muss auf einer Lan-Party doch damit rechnen das auch die PCs der anderen schon ziemlich busy sind mit Zocken und Ziehen.
Imho ist zumindest der UDMA-Controller etwas überdiemensioniert.
Nur meine 5 cent.

buebo[/quote]

also wir ziehen ja nicht immer vom gleichen user, jeder wird wohl von wem anders ziehen, und dann dürfte es ja keine probs geben.

wir sind auch am überlegen ob wir 1GBit nehmen sollen, aber wer hat schon ein 1GBit Switch wo man auch seinen eigenen server ranhängen kann :/

auf lans sind das meistens immer nur die server von den admins/orgas

naja rechne mal!

100mbit sind 12,5mbyte pro sekunde (obwohl der wert eigentlich nie erreicht wird)
selbst wenn du 2 100mbit karten voll ausgelastet hättest, wäre der ide kanal noch nicht ausgelastet....
und wenn man mal von den realen übertragungswerten augehen würde ich sagen, daß auch 3 bis 4 netzwerkkarten einem 33er dma port keine probleme machen...

ICH SAGS IMMER WIEDER HIER.... NETZWERK IST EXTREM LAHM!!!!!

und die 1gbit geschichte..... du wirst keine lan finden, die dir 1gb ports anbietet....und wenn, dann saugst du eh wieder nur von 100mbit leuten....
für ein privates netzwerk wäre das schon eher was, dann müsstest du dann aber wirklich mit der bandbreite etwas aufpassen....

Das wäre wenn du eine Datei überträgst!!!
Wenn es aber um Zugriffe auf mehre verschienden Datein glaichzeitig geht kommt jede Platte ins schwitzten!

*verwirrt sein*

also kann ich auch alles so lassen, mit einer netzwerkkarte und dem einem controler ?

man muss auch rechnen, das alles 3 downloaden und auch upload sein kann.

jo die richtung des traffics ist ja im prinzip egal.

also nen extra controller brauchst du meiner normal nicht, wenn du am normalen port genug frei hast..... nur meckern die modernen platten rum, wenn du ne 100er platte an nen 33er port hängst... von diesem gesichtspunkt her ist nen controller sicher nicht verkehrt.
im prinzip ist es deine entscheidung... da kannst du nicht viel falsch machen.
wenn ihr wirklich nen ordendlichen server machen wollt, würde ich aber schon mehr als eine netzwerkkarte empfehlen.... das geht zwar auch über eine.... aber für 3 leute gleichzeitig stuff saugen kann sich dann schon etwas in die länge ziehen..:-)



@buschfunker: war auch nur ein beispiel WIE langsam ein lan ist.... und auch eine suchende platte wird von einem lan nicht ausgelastet... beiweitem nicht.

Es kommt drauf an was gezogen wird!!!
Bei vielen kleinen Dateien die auf einer nicht gut defragmentierten Platte liegen kann eine Auslastung aber sehr schnell vorkommen!

ok ich guck mir mal meine finanzen an, und dann muss ich mal wieter sehen.
soll ich denn lieber die karten alle jeweils im einzelbetrieb oder zusammenfassen ?
wir wollten das auch über linux laufen lassen, oder kann man das auch über windo** laufen lassen, wegen performance jetzt ?

also ich würd mal sagen das die cpu auch nen knackpunkt sein [u]könnte[/u]....
ide geräte erzeugen schon einiges an cpu-auslastung. noname nics haben auch noch deutlich mehr cpu-auslastung als markenware.
und wenn du 3 zugriffe auf eine festplatte hast, da bekommste nicht mehr als 1mb/s hin!

an eurer stelle würd ich es einfach mal ausprobieren..... aber 2x nics sind nie verkehrt :D


PS: wir ham nen duron750 + 400ram + 2x RTL8139er mit 10 ftp usern = 80% cpu auslastung

also wir haben ja für jeden eine platte drin (also 3) und net für alle eine.

das ist gut und schlecht gleichzeitig.

das erhöht eure lan performance.
aber jede platte braucht dan wieder ihre eigene cpu auslastung.