Urheberschutzgesetz
 

Hi,

war letztens im Elektroniksupermarkt XYZ (genauer Name dem Verfasser bekannt:-) ).
Habe mich nach DVD-Brennern und Software erkundigt, worauf ich vom Verkäufer angebellt wurde, "das ist illegal".
Daraufhin wies ich ihn darauf hin, dass es um Kopiersoftware und nicht um Software zum Umgehen von Kopierschutzmechanismen gehe.
Er blieb dabei, "das ist alles illegal".
Auch der Hinweis, dass ja Gema Gebühren auf Rohlinge und Brenner erhoben werden, welche ja "illegal" wären, wenn mer damit nicht mehr kopieren darf haben an seiner Meinung nichts geändert.
Frage:
Wem will die Industrie noch Brenner verkaufen, wenn Kopieren illegal ist?
Festplatte sichern ist auf einer zweiten Festplatte viel billiger.
Wer Seine Filme eh schon auf dem Medium in der Kamera gespeichert hat, wird dies auch nicht unbedingt im großen Stil über DVD weiterverbreiten (wer freut sich schon über eine DVD zu Weihnachten, auf der die Urlaubsabenteuer von Onkel Willi und Tante Martha drauf sind?)

Ich finde das mittlerweile unverschämt, dass

1.) Gema Abgaben erhoben werden, für die Möglichkeit, etwas zu kopieren, aber nur, wenn es nicht kopiergeschützt ist
(mal ehrlich, was wird demnächst noch ohne Kopierschutz auf den Markt kommen)

2.) Im neuen Gesetz zwar das Recht auf Privatkopie festgeschrieben ist, mit dem gleichen Gesetz die Geltendmachung dieses Rechts de fakto ad absurdum geführt wird.

3.) Uns die Industrie teure Hard- und Software verkauft, deren Funktionen wir legal nicht nutzen dürfen.
(demnächst steht dann das Gleiche auf DVD-Brennern, wie seinerzeit auf Funkscannern: Besitz erlaubt, Inbetriebnahme verboten, oder was?).

Nur als Anmerkung: das DVD und CD nicht unbegrenzt haltbar sind ist Fakt, was machen wir also mit unseren teuren DVD's in 30 bis 40 Jahren (vielleicht etwas früher oder etwas später), geben wir die dann zurück und erhalten den Kaufpreis erstattet?
Übrigens: Ich kaufe keine CD mehr, seitdem ich eine Sony CD hatte, die auf meinem Rechner nicht lief.
Sony verkauft PCs, die leise und gut gestylt ins Wohnzimmer passen, wir werfen unsere Hifi Hardware weg, weil ja der Rechner jetzt alles ersetzt und nicht so viel Platz wegnimmt und dann sowas.

Gruesslies

Catweazle

P.S.: Sollen wir demnächst alle CDs, die wir im Auto hören wollen auch zweimal kaufen, oder die teure original-CD im Sommer im Auto bei 70° rösten lassen?

1. dieses thema gibts schon :)
2. der verkäufer in deinem xy markt, ist ganzschön schlecht informiert
3. gibt ja auch genug software im netz, aber auch legale zum kaufen wie nero oder winoncd (auch für dvd)
4. bin ich absolut deiner meihnung

Oh, echt, wo denn?

[url]http://forum.tweakpc.de/viewtopic.php?t=12907[/url]

gebe zu, etwas älter

Re: Urheberschutzgesetz
 

[quote=Catweazle]Hi,

war letztens im Elektroniksupermarkt XYZ (genauer Name dem Verfasser bekannt:-) ).
Habe mich nach DVD-Brennern und Software erkundigt, worauf ich vom Verkäufer angebellt wurde, "das ist illegal".
Daraufhin wies ich ihn darauf hin, dass es um Kopiersoftware und nicht um Software zum Umgehen von Kopierschutzmechanismen gehe.
...[/quote]Das kommt darauf an, ob die Rechtssprechung das CSS als Kopierschutz anerkennen wird oder nicht. Auf jeden Fall ist der Verkäufer etwas zu früh dran, denn die Gesetzesänderung, die Software zum Umgehen von Kopierschutzmechanismen illegalisiert, ist noch nicht in Kraft.

Ciao,
sys3

wurde das nicht am 1. august gesamt beschlossen? oder was haben die dann da genau beschlossen?

wäre dankbar für einen querverweis od. eine erklärung ;)

Ce.

Also,

beschlossen wurde folgendes:

1.) Du hast ein Recht auf eine private Kopie an allen erworbenen Datenträgern.

2.) Du kannst dieses Recht technisch leider nur ausnutzen, sofern es sich um ein nicht kopiergeschütztes Medium handelt, weil ab Rechtskraft der Gesetztesnovelle jegliche Hard- und Software, welche Kopierschutzmechanismen umgeht illegal ist.
Das Umgehen (im privaten kann schon mit Freiheitsstrafe bis 1 Jahr bestraft werden).
Gilt übrigens nicht für Computersoftware/Spiele:-)

3.) Da Kopien ohne Kopierschutz aber weiterhin möglich und legal sind, dürfen wir weiterhin mit GEMA Gebühren auf Rohlinge und Brenner zur Kasse gebeten werden und die Industrie lacht sich ins Fäustchen.

Quelle: Chip 9/2003 S206-208

Das scheint wieder mal ein Glanzstück deutscher Rechtsprechung zu sein,
aber was in bestimmten Elektronikmärkten daraus gemacht wird ist ja noch heftiger als das Gesetz selber (wer nur Computer-Bild lesen kann sollte keine Computer verkaufen)

naja, was erwartest du? Das sind oft doch auch nur Verkäufer die mit ein paar Kursen fit für die Materie (Haushaltsgeräte, PC Hard- & Software, etc..) gemacht wurden.

Das DVD Brenner illegal sind ist absoluter Blödsinn, da sie nicht ausschließlich für das kopieren von DVD Filmen gedacht sind.

[quote=Ce_Jäger]wurde das nicht am 1. august gesamt beschlossen? oder was haben die dann da genau beschlossen?

wäre dankbar für einen querverweis od. eine erklärung ;)

Ce.[/quote]Beschlossen ist es zwar, in Kraft tritt es aber erst, wenn der Bundespräsi es unterzeichnet hat und es im Bundesanzeiger veröffentlicht wurde. Letzteres ist so weit ich weiß noch nicht der Fall.

Ciao,
sys3

Die Politiker haben mal wieder vorschnell geschossen, keinen Plan vom Brot, aber Gesetze machen.
Wir zahlen auf jeden Rohling und auf jeden Brenner GEMA Gebühren, aber dürfen trotzdem nicht Brennen was wir wollen, obwohl wir damit die Rechte eigentlich erworben haben.
Denn Radio und TV Sendungen dürfen wir ja auch aufnehmen, daran ist nichts illegal.
Und die Plattenindustrie hats immernoch nicht kapiert. CDs mit Kopierschutz werden noch weniger gekauft als welche ohne (wenn da ein Schutz drauf ist und das dingen nicht im PC/Auto läuft, dann lade ich mir die Musik aus dem Netz und brenne es auf CD, dan läufts doch überall)
Und die Idee des Onlinemusikhandels ist zwar nicht schlecht, aber 99 Cent pro Song ist wirklich zu viel. Ein ganzes Album kostet dann soviel wie eine CD im Laen, dabei sind da keine Cooklets oder Texte bei und wir dürfen damit dann auch meist nicht machen was wir wollen (nur eine Kopie, nicht brennen usw.)
Aber ich bin noch zuversichtlich, dass die Musikindustrie es auch noch merken wird und bald doch mal gerechte Angebote machen wird.
Genau so mit PC Spielen, die werden auch nur teurer und schlechter ausgestattet, und ich finde der belibte Vergleich mit dem Kino Besuch zieht nicht. Dann kann ich den Vergleich ja auch bei Musik nehmen, ein 2 Std. Kinofilm kostet mich 8 Euro, also 4 Euro pro stunde, ein Lied für 99 Cent läuft vieleicht 5 Minuten, wenn ich dass auf eine Stunde hoch rechne, ist Musik erheblich überteuert.

Stimmt, in Kraft ist es noch nicht.
Nur deshalb kann man momentan noch einschlägige Software kaufen.
Es regt sich ja auch bereits erheblicher Widerstand (nicht zuletzt hier im Forum :-).

ich denke, die MI hat große angst vor dem internet, und verteufelt es deshalb so...


was wäre, wenn ein erfolgreicher künstler anfängt, seine cds (wahlweise mp3s) alleine ohne die MI auf seiner hompage und ein paar "internet music" läden, verticken würde... wenn es erfolg hätte, würde er gut verdienen, und die MI würde keinen cent sehen... und wenn das schule machen würde, würde die MI bald überflüssig... es gibt ja schon einen haufen bands, die heute nicht das wären was sie sind ohne das internet! (zb. linkin park)... und mal ehrlich, ich glaube die welt kann auf sone musikindustrie carsting stars wie die leute von deutschland sucht den superstar... usw. wirklich verzichten!!!!

Da muss ich Taxi mal voll zustimmen. Die MI hat angst unterzugehen, dabei müssten die sich nur mal einen Ruck geben und selber ins Internet gehen, mit Fairen angeboten, dann könnten die da noch wesentlich mehr Geld machen, aber da itzen wohl nur alte Konservative, in den Chefsesseln, die sich keinen Millimeter Bewegen können/wollen.

Re: Urheberschutzgesetz
 

[quote=Catweazle]

3.) Uns die Industrie teure Hard- und Software verkauft, deren Funktionen wir legal nicht nutzen dürfen.
(demnächst steht dann das Gleiche auf DVD-Brennern, wie seinerzeit auf Funkscannern: Besitz erlaubt, Inbetriebnahme verboten, oder was?[/quote]

So ist das nun mal in Germania.Du darfst auch eine UZI besitzen,solange sie in Einzelteile zerlegt bleibt.

First Class,

da muss ich Dir aber erheblich widersprechen, Verschluss und Lauf sind erhebliche Teile und fallen (bei einer UZI soviel ich weiss) nichtmehr unter das WaffG sogar unter das KWKG (Kriegswaffenkontrollgesetz).
Du darfst zwar vielleicht einzelne Teile einer UZI zerlegt besitzen (obwohl ich mir da auch im Zweifel bin) , aber keines Falls die für die Funktion erheblichen Teile.
Das gilt natürlich nicht, falls jemand behördlich genehmigt Sammler auf einem Spezialgebiet ist, welches UZIs einschliesst...

Es existieren nicht funktionsfähige Modelle, die äusserlich jedoch von einer "scharfen" UZI nicht zu unterscheiden sind.
Diese Bausätze darf man besitzen, aber nicht zusammenbauen, weil sie ansonsten eine sog. "Anscheinswaffe" darstellen, die z.B. besser für einen Banküberfall benutzt werden könnte, als z.B. eine Schreckschusspistole, da auch ein Waffenkundiger diese nicht von einer scharfen Waffe unterscheiden kann


leicht besorgte Gruesslis

Catweazle

Das neue Waffengesetz hat da glaube ich auch was dran gedreht, dnach sind diese Waffenähnlichen dinger auch verboten.

die armen sammler + museen...


zur musikindustrie
ist doch wohl klar dass man für handarbeit mehr ausgeben gewillt ist, als für fließbandproduktionen...
nur wollen dass einige nicht einsehen....


mfg Ce.
:arrow:

Also ich finde es eh eine Frechheit für was für recycelten Müll die MI heutzutage bei den Kiddies nicht zu knapp Kohle abgreift.
Wenn ich tatsächlich mal auf Viva zappe, kenne ich in der Regel 2/3 der Melodien und Texte aus meiner eigenen Jugend.
Ob da nicht die Urheberrechte eh schon abgelaufen sind :P ??

naja die plattenfirmen, wo remixes entstehen, haben ja (fast immer) schon die rechte am orginal... und können damit meist machen was sie wollen... bei manchen remakes, würd ich die verantwortlichen liebend gerne foltern und ihnen etwas abschneiden :evil: :twisted: ...

btw. ich gehe grade am zeitungsladen vorbei, und da sehe ich "daniel k. seine biographie....." [color=darkred][size=6]HALLO GEHTS NOCH ?![/size][/color]

Daniel K ist am ende, der wurde auf mehreren Konzerten ausgePUHT.
Aber es war auch nicht anders zu erwarten. Ich werde kein bischen mitleid mit dem haben.

war nicht anders zu erwarten, wieso lassen sich die leute nur so ausnehmen und verarschen :?: :roll:

Weil die ins Fernsehen wollen ud berühmt werden möchten.
Ich würde mich nie so kommerzialisieren lassen, die "Künstler" werden so vermarktet und ausgeschlachtet und die selbst verdienen total wenig im verhältnis zur erbrachten "Leistung". DIe Sender und die Plattenfirmen stopfen sich die tashcen voll. Und wenn der "Künstler" wieder out ist, wird er falen gelassen und ein neuer verbraucht.
Wenn die es dann nicht schaffen selber weiterzuleben gehen die unter.
Die NoAngels oder BroSis haben es dan selber geschafft, ok die wurden auch sehr lange vermarktet, doch jetzt stehen die ziemlich auf eigenen Beinen, aber der Küblböck wird untergehen, denn der hat nirgends einen Rückhalt und er ist auch einfach zu schlecht um sich alleine ohne Dieter zu halten.

Wenn der Kübelböck pfiffig ist, dann sieht er zu, dass er jetzt möglichst viel auf die hohe Kante legt (momentan läuft es ja noch "einigermassen"), denke, auf lange Sicht wird er wohl eh in der Versenkung verschwinden (gaaaaaaaaaaaaaanz tief), da seine ausschliessliche Zielgruppe (Mädels von 3-13) halt recht schnellebig ist und morgen wieder ein Kind von einem anderen Superstar haben will (ok., die 3 Jährigen nehme ich da mal aus)...
...ich finde diese ganzen Castingshows zum Kotzen (vor allen Dingen, dass erst Enterprise und dann Special Unit 2 daran glauben muss, damit irgendwelche Möchtegernstars ihr talentfreie (wenigstens dieser Begriff ist dabei rumgekommen :wink: ) Vorstellung vor grossem Publikum geben können).
M.A. schaffen es Leute wie die No-Angels oder Gracia auch ohne TV in einem normalen Casting, oder??
Auf den restlichen künstlerischen Grobmüll kann ich eigentlich verzichten...
...wann kommt endlich Half-Life II und gibt meinen Feierabenden einen neuen Sinn?

BTW.: sind wir jetzt evtl. etwas off topic geraten???

[quote=Catweazle]Also ich finde es eh eine Frechheit für was für recycelten Müll die MI heutzutage bei den Kiddies nicht zu knapp Kohle abgreift.
Wenn ich tatsächlich mal auf Viva zappe, kenne ich in der Regel 2/3 der Melodien und Texte aus meiner eigenen Jugend.
Ob da nicht die Urheberrechte eh schon abgelaufen sind :P ??[/quote]

ich habe das früher immer so gemacht:

vom radio aufgenommen,
und vor 7 jahren aus video clips die im TV liefen mir die songs ausgezogen !

so... wenn man das etwas abmischt und die quelle ok ist. kabel empfang, so bekommt man fast CD qualität, ich habe einige aufnahmen die sind sogar besser als so machne orginal CD.


warum habe ich das gemacht:

weil 1.
mir die CDs zu teuer waren
2. ich nur einen oder zwei songs von der
band wollte

3. die CD im handel nicht zu kaufen gab,
nur auf bestellung.

das sind drei gründe !

das ganze ist ja erlabut und nicht verbooten, radio und TV mitschnmitte für prvate zwecke, auch wenn es analog ist, analog ist nicht immer schlecht, manche digial aufnahme sind oft schlechter, weil
von mittelmäßiger analog aufnamhe auf digial gesampelt wurde.

nach dem neuem gesetz darf man sich nicht ein mal einen sampler "für private zwecke" selber zusammen stellen von orginal CDs, das heißt, man muß ständig die CDs wechseln, weil man ja nicht alle songs einer band höhren will oder mag, odern nur einen oder zwei !


fazit: das neue gesetzt ist "verbraucher unfreundlich, jeder verbraucher wird kirminalisiert, der sich für private zwecke einen sampler selber zusammen stellen möchte" ist verbooten.
also keine CDs mehr kaufen und im regal stehen lassen !

aber bald darf man das wort: Windows oder Micosoft auch nicht mehr schreiben, oder aussprechnen, weil man dann auch gegen das urheber-gesetz verstößt .

Aus dem Radio ode dem TV sind aufnahmen ja erlaubt, weil man das die GEZ ebühr geahlt hat.

[quote=Pirke]Aus dem Radio ode dem TV sind aufnahmen ja erlaubt, weil man das die GEZ ebühr geahlt hat.[/quote]
Rechtschreibung Discus-like :wink:

Wie siehts denn mit Aufnahmen per WebRadio aus??


UnoOC

die bezahlen auch gema gebühren.... wenigstens die deutschen

[quote=Pirke]Aus dem Radio ode dem TV sind aufnahmen ja erlaubt, weil man das die GEZ ebühr geahlt hat.[/quote]Das hat aber nichts mit der GEZ zu tun.

P.S.
Das neue Gesetz tritt am 13. in Kraft.

stimmt, gez is nen anderer abzocker verein...

werden wir wohl ab morgen fast alle kriminell was ? :roll:

Klar, weil die Medienindustrie sich um Bundestag ein Gesetz hat basteln lassen, höre ich ab heute auf, von meiner legal gekauften Software mit meinem legal gekauften Kopierprogramm mittels meines legal gekauften Brenners Backups herzustellen. Wie könnte jemand nur auf eine andere Idee kommen angesichts eines so gut ausgewogenen und durchdachten Gesetzes? Ich sehe schließlich sofort ein, dass ich große Künstler wie Daniel K. standepede in den Ruin triebe, wenn ich das nicht einstellen würde.

ich sehe das ziemlich genau so!

übringens bin ich auch ein u(h)rheber! habe gerade eben meine armbanduhr vom regal aufgehoben! ..... ok vergesst das wieder :-)

und ...

doe kopier schutz CDs werden wohl auf meinem alten CD-Player nicht laufen,

dieser ist über 10 jahre alt,
das teil hat den vorteil, das kein unnötiger schnickschnack dran ist,
die CD läuft auch dann noch ruckelfrei,
wenn man den player auf den kopf stellt,
dessswegen einen neunen kaufen, nee seeeh ich auch nicht ein, zu mal mein alter besser ist, als jeder neues,
wie gesagt ich hasse überflüssige funktionen, die einem meist im weg sind.

also die musik fussis können ihre CDs alle behalten.

Wenn es "kopiergeschützt" ist, handelt es sich bei der Silberscheibe ohnehin um keine CD, sondern um ein Etwas, das mit Glück so weit kompatibel mit einer CD ist, dass es ein CD-Laufwerk lesen kann. Der beste Ausdruck für die Dinger ist der von heise.de: Un-CD.

Nachtrag:
Und die Musikindustrie kriegt den Hals auch nicht voll: [url=http://www.heise.de/newsticker/data/sha-16.09.03-000]Musikindustrie will Recht auf Privatkopie drastisch einschränken[/url]. Bei der Gelegenheit will sie auch gleich noch die Beweispflicht abschaffen und sich selbst Polizeirechte zugestehen. Vielleicht schafft sie ja auch noch Umweg über das Parlament ab und erlässt das Gesetz gleich selbst... . Wird Zeit, dass dieser [i][zensiert][/i]-Bande mal der Verfassungsschutz auf die Finger sieht.

Nachtrag:
Und im Europ. Parlament wird das Ganze gleich mit professioneller Vetterles-Wirtschaft durchgezogen: [url=http://www.heise.de/tp/deutsch/special/copy/15782/1.html]Richtlinie zum Schutz der Rechte an geistigem Eigentum auf Abwegen[/url]

Moment (Pirke, UnoC, Smash weiter oben...):

Soweit ich informiert bin, werden sowohl auf Rohlinge als auch auf Brenner Gema-Gebühren erhoben, d.h. die Industrie hat es geschafft, die Politik so vor ihren Karren zu spannen, dass das, wofür sie kassiert unter Strafe steht, genial, oder?

hm... aber beim pro markt (sau teuer!!!) um die ecke gibts cd-r´s mit und ohne gema-gebüren drauf.... wenigstens war das mal so....

ich kenne nur mehr und weniger gema gebühren, aber garkeine ist mir neu..

audio cdrs haben eine hohe gema gebühr.
und normale rohlinge, eine kleinere gebühr.

oder?

ka bin mir da auch nicht sicher....

[quote=_Smash_]hm... aber beim pro markt (sau teuer!!!) um die ecke gibts cd-r´s mit und ohne gema-gebüren drauf.... wenigstens war das mal so....[/quote]
Das muss dann aber über ein Jahr her sein, seit Mitte 2002 greifen GEMA & Co jedem CD-R(W)-Käufer in die Tasche (s. z.B. [url]http://www.heise.de/newsticker/data/jk-10.06.02-006[/url] 3. Absatz) und seit diesem Jahr noch tiefer: [url]http://www.heise.de/newsticker/data/anw-10.01.03-003[/url]

Na klar, und die haben das geschickt gemacht, wenn sie das Kopieren komplett verboten hätten, könnte mer das abkassieren der Gema nämlich vergessen, aber sie werden in Zukunft dann wohl Karl-Moik Sampler ohne Kopierschutz ausliefern und damit die Abgaben rechtfertigen, weil, mer kann ja ungeschützte Medien weiterhin kopieren.
Aber alles, was interessant ist, wird geschützt sein und davon kammer sich (wie von einigen o.g.) nichtmal mehr einen Sampler fürs Auto brutzeln.
Oh man und dann sollen wir Lemminge weiterhin teures Geld für Hardware ausgeben mit der wir Sachen machen können, die verboten sind (und das dann noch Konzernen in den Rachen werfen, die für das Verbot verantwortlich sind...)

Schöne neue Medienwelt.

Konsumverzicht ist wohl das Einzige, mit dem mer was bewegen kann (über die Mehrwertsteuer vielleicht auch bei den Politikern)

Die GEMA finanziert sich größtenteils aus Abgaben auf Rundfunksendungen und öff. Auftritte - was die für Geräte und Medien, die zum Kopieren geeignet sind (gemäß §54 UrhG - wenigstens angeblich), kassieren (2,47% der Gesamteinnahmen in 2002), reicht nicht einmal, um deren Verwaltungsbürokratismus zu füttern (14,6% (!) der Gesamteinnahmen in 2002).

Quelle: [url]http://www.gema.de/media/de/gesch_berichte/gema_gb02_s23-41.pdf[/url]

Da hat jemand aber GANZ GENAU nachgeschaut! :)

So hab ich das bisher auch nicht gewusst.

Wie hoch ist eigentlich die Gesamteinname der Gema?

812,511 Mio. EUR in 2002.

P.S.
Kleiner Zeichensatztest: kommt folgendes Zeichen als Euro an, auch auf den Windows-Maschinen: € ?

jap.

dein zeichen: €

andersrum... kommt das richtig an?: €

wir hatte ja schon irgendwie das problem, daß dann irgendwie sowas kam: %&&GHT&/

Ja, kommt korrekt an.