Nvidia: Schneller als Moore es vorausgesagt hat
 

[SIZE=4][url=http://www.tweakpc.de/news/41784/nvidia-schneller-als-moore-es-vorausgesagt-hat/]Nvidia: Schneller als Moore es vorausgesagt hat[/url] [/SIZE]
Das Moorsche Gesetz kommt an seine Grenzen? Nicht so bei der GPU-Entwicklung, wie Nvidia betont.

Jetzt ist eure Meinung zum Thema gefragt. Postet hier eure inhaltlichen Kommentare und Fragen zu den News.
[SIZE="1"][COLOR="Silver"]03.04.2018 14:38 - ID 41784[/COLOR][/SIZE]

AW: Nvidia: Schneller als Moore es vorausgesagt hat
 

"Schneller als Moore ...?"
Das Moorsche Gesetz beschreibt einzig und alleine den Integrationsgrad von Mikroprozessoren.
Rechenleistung kommt darin nicht vor, und die Schlussfolgerung, dass der Integrationsgrad auf eine Rechenleistung runterzubrechen ist, ist nicht nur nicht Teil des Moorschen Gesetzes, sie ist auch bei weitem nicht so einfach möglich und oftmals relativ schwierig zu bewerkstelligen und wurde nach der Verfassung des Gesetzes von Dritten versucht.
Ja, auch bei NVidia bedient man sich des Vergleichs der Leistung und zitiert dann fälschlicherweise Herr Gordon Moore.

AW: Nvidia: Schneller als Moore es vorausgesagt hat
 

Wenn man das Moorsche Gesetz in seiner reinen Form nimmt und aus der Perspektive eines sachverständigen Technikers argumentiert, ist das richtig.

Zugleich wird das Moorsche Gesetz im allgemeinen Sprachgebrauch weitaus breiter genutzt und ist hier auch oftmals an einen messbaren leistungszuwachs gekoppelt.

[quote]Mooresche Gesetz besagt, dass sich die Komplexität von Chip-Architekturen in regelmäßigen Abständen verdoppelt.

Auf CPUs angewendet wird oftmals eine Leistungsverdopplung alle 1,5 bis zwei Jahre vorhergesagt.[/quote]

Ich denke beide Perspektiven haben auf einer redaktionellen Plattform ihren Platz verdient.

AW: Nvidia: Schneller als Moore es vorausgesagt hat
 

[quote]Unter Komplexität verstand Gordon Moore, der das Gesetz 1965 formulierte, die Anzahl der [B]Schaltkreiskomponenten auf einem integrierten Schaltkreis.[/B] Gelegentlich ist auch von einer Verdoppelung der Integrationsdichte die Rede, also der Anzahl an Transistoren pro Flächeneinheit. Diese technische Entwicklung bildet eine wesentliche Grundlage der „digitalen Revolution“.[/quote]
[url]https://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz[/url]

So hab ich das auch an der Uni gelernt sozusagen das sich die Anzahl der Transitoren erhöht und damit auch natürlich abgeleitet die Leistung.

AW: Nvidia: Schneller als Moore es vorausgesagt hat
 

niedliche wie alle hier versuchen eine schwammige aussage zu einer wissenschaftlich belastbaren gesetzmäßigkeit umzudeuten und jeder dabei eine andere interpretation zum besten gibt :-P

leute ihr habt alle recht... oder auch keiner von euch, je nach interpretation des betrachters :iosys:

AW: Nvidia: Schneller als Moore es vorausgesagt hat
 

Im Bereich der Wissenschaften geht es um Exaktheit, und wenn man ein auf wissenschaftlichen Methoden formuliertes Gesetz zitiert, ist man gut beraten, es in korrekt und im richtigen Kontex zu tun. Da gibt es kein "Wischiwaschi".
Das bei dem Gesetz selbst nach der ersten Formulierung mal "nachgebessert" wurde und der Parameter "Zeit" etwas angepasst wurde ist ja dem Kundigen bekannt. Aber der Hintergrund ist klar und zweifelsfrei formuliert: "Komplexitätsgrad (Anzahl Komponenten/Transistoren) integrierter Schaltungen bei gleichsam minimalen Kosten"; der zweite Part wird auch immer gerne verschluckt, ist aber ganz entscheidend.
Das Gesetz beschreibt schlicht den Zusammenhang, dass diese Anzahl an Komponenten/Transistoren über die Zeit nach genau dem formulierten Maß wächst (und jetzt kommts), wenn man über die Zeit diejenigen Schaltkreise vergleicht, die mit den geringsten Kosten am Markt daherkommen. Der zweite Teil ist elementar bei der Formulierung des Gesetzes.
Z.B. Chips für das Militär sind oftmals keine kostenoptimierten Chips und müssen ganz andere Anforderungen erfüllen als die Kosteneffizienz. Wenn man diese beim Vergleich heranzieht, würde oft dem Gesetz widersprochen werden.

Wie direkt nun der Zusammenhang zwischen Integrationsgrad und Leistung besteht, hängt u.a. von der Recheneffizienz des Chips ab, also schlicht und ergreifend der Schaltungslogik, die implementiert ist; dass es da Unterschiede gibt, ist aus den letzten Jahrzehnten der Prozessorproduktion erkennbar; u.a. ein Maß wär ja das FLOPS (Floating Point Operations Per Second).Wenn man also den Zusammenhang zwischen Moore und der Rechenleistung irgendwie ausformuliert, ok, aber "Schneller als Moore ... " ist so falsch wie nur irgendwas.

AW: Nvidia: Schneller als Moore es vorausgesagt hat
 

Um meinen Senf auch noch dazuzugeben, aber beim Moorschen Gesetz handelt es sich nicht wirklich um ein Gesetz im Sinne der Naturwissenschaften, sondern nur um eine These, oder besser noch eine Vermutung.

Ein Gesetz kann nur etwas behaupten, dass in der Natur so ist, nur bisher halt nicht festgestellt wurde, z.B. Isaac Newton der die Gravitation definierte (Apfel und Kopf uns so) Das Moorsche Gesetz bezieht sich aber nur auf die Annahme der menschlichen Leistungen, die sind aber nicht als Naturgesetz so gegeben sondern beinhalten andere Rahmenbedingungen, wie etwa wirtschaftliche Leistungsfähikeit. Wenn heuer der dritte Weltkrieg ausbrechen würde, dürften wir wohl annehmen, dass die Entwicklungen schlagartig zunehmen würden und wir die Annahmen recht schnell überbieten könnten.

AW: Nvidia: Schneller als Moore es vorausgesagt hat
 

@[URL="http://www.tweakpc.de/forum/members/11574-pregenitor/"]Pregenitor[/URL]: das problem dabei ist, dass das "moorsche gesetz" nicht wirklich ein gesetz ist sondern lediglich seine (fundierte und sehr fachkompetente und in weiten teilen auch meist zutreffende) prognose der entwicklung. diese kann jederzeit aus unterschiedlichsten gründen von dieser prognose abweichen. es gibt keinen harten fakt, kein naturgesetz das die aussage von moore zu einer festen größe macht.

darum finde ich auch die mehr oder minder regelmäßigen "news" dazu, dass dieses gesetz (mal wieder) widerlegt sei etwas lächerlich.

AW: Nvidia: Schneller als Moore es vorausgesagt hat
 

Stimmt schon. Es ist kein Naturgesetz aber eine Regel/These, die ihre Gültigkeit in bestimmten Rahmen hat. Sprich Strukturgöße und die Grenzen der Lithographie.

Ferner bezieht sie sich alleine auf die Komplexität und nicht die Leistung. Sehe Pentium 4 Debakel. Oder einfach mal ARM heranziehen, dass trotz geringerer Komplexität in manchen Fällen mehr Leistung bringen kann als eine x86 CPU. Oder auch mal der Vergleich CISC vs RISC CPUs.

Für mich klingt das einfach so als würde Nvidia Äpfel mit Birnen vergleichen und die Leistung mit der Komplexität gleichsetzen.

Oder mal salopp formuliert Nviadia behautpet man komme durch ein komplexes Strassennetz einer Innenstadt schneller voran, als auf einer unkomplexen Autobahn.

Und das ist schlicht und einfach falsch. Komplex ist nicht unbedingt schneller. Auf die Abstimmung kommt es an. Wie bei den Leitzentralen der Innenstädte, die die Ampeln regulieren.

Hoffe das war jetzt bildlich genug.