enttäuscht von 9800XT
 

Hallo Freunde,

muß mal meinen Frust hier loslassen.

Also, habe mir bei ebay eine Hercules 3D Prophet 9800XT Classic ersteigert. Die Karte ist mit einem Artic Silencer Rev. 3 und beidseitig mit Speicherkühler bestückt. Lasse ich den Silencer auf "gib ihr was du kannst" laufen wird die Classic auf Normaltakt unter Last ca. 70°C warm.

Bisher hatte ich eine Asus 9200SE übertaktet von 200/166 auf 310/220 drin

Habe nun bei der XT (soll ja Power ohne Ende haben) im Treiber alles eingeschaltet. Also auch Trueform und so Späße. Im 3DMark03 erreiche ich so ca. 2600 Punkte. Immerhin 3x soviel wie die übertaktete 9200SE mit Leistungseinstellung im Treiber (also ohne Späße wie Trueform usw.). Das brachte dann ca. 840 Punkte im 3DMark03.

Naja, habe dann mal C&C gestartet und mußte leider feststellen das die Qualität mit der 9800XT zwar besser ist und das ganze auch etwas flüssiger lief, aber mit Sicherheit keine Investitionssumme von ca. 280€ wert ist.

Mein Fazit:

Es muß nicht unbedingt eine 9800XT sein. Es hätte mir mit Sicherheit auch eine 9600er gereicht und das für die Hälfte des Geldes.

Gruß

De DummeJung

mach nicht immer alles von einem spiel abhängig.
wenn du natürlich alel grafikhighlights einstellst dann muss die xt auch keine rakete mehr sein. aber dafür ist die grafik wesendlich besser. in default einstellungen und auch in high detail ist sie aber um ganz schäön lange längen deiner 9200 voraus.

so un trueform ist der leistungsfresser schlechthin. erstmal wird das nicht mehr wie bei der 8500 in hardware sondern übern treiber realisiert. was die ganze sache schon langsamer macht.

also stell sonen quark mal aus. bei c&c siehste da eh nix. heutige drahtgittermodele sind qualitativ schon sehr gut da lohnt das gar ncith mehr mit trueform.

es gibt für jede grafikkarte einstellungen dass sie nicht mehr zügig läuft.

ausserdem ist die xt mittlerweile nicht mehr das non plus ultra. x700pro karten sind etwa genauso schnell und die x800 oder 6800 sind um einiges schneller.

[quote]9800XT zwar besser ist und das ganze auch etwas flüssiger lief, aber mit Sicherheit keine Investitionssumme von ca. 280€ wert ist[/quote]
wenn die flüssigeres spielen und bessere qualität nix wert ist warum haste dann die karte gekauft?

edit:

versuch mal fsaa und AF auszuschalten und trueforma uch starte dann mal c&c du wirst merken dass die karte schneller ist als deine alte.
und die 280 euro hast du in ne schnellere karte investiert. aber halt in die falsche. ne pro ist nur n bissel langsamer aber kostet neu nur ~170-230 euro je nach ausstattung.

Hi,

2600 Punkte im 3DMark03? Dann läuft das was nicht richtig, weil eigentlich sollten > 6000 drin sein.
Ist dann natürlich verständlich, dass Spiele dann auch nicht so laufen wie sie sollen.

@freezer: wenn er alle features an hat? fsaa und af und trueform?

Also ich finde das auch ein wenig Punkte.

Ich habe ca. 4000 Punkte im 03er

Und habe ne 5900XT

Da stimmt irgendwas nicht....

Hi,

nur zur Info.

Mit Standardeinstellung kommt die 9800XT in 3DMark03 bei mir auf ca. 6700 Punkte, was schon so im Schnitt fast 400 mehr sind als andere mit ihren XT's auf Standard errreichen. Also die Karte ist in dieser Hinsicht schon gut.

Habe halt nur gedacht das es mit der Karte wohl kein Problem sein dürfte auf höchster Qualität zu spielen. Aber das der Leistungseinbruch so gewaltig sein würde habe ich wirklich unterschätzt.

Gruß

De DummeJung

na logo ist der leistungseinbruch da. der ist bei jeder karte da.

kannst du nu c&c flüssig spielen? oder nicht? das ists doch woraufs ankommt. die 9800xt hat in dem meisten spielen die reserven noch fsaa und af zu aktivieren. aber halt nicht überall. spiele haben auch ne unterschiedliche grafische komplexität.

quake 3 wirste sicher mit fsaa und af in 1600er auflösunf noch locker flüssig spielen können. das geht mit deiner alten karte nicth.

[quote=BomberD]@freezer: wenn er alle features an hat? fsaa und af und trueform?[/quote]
uuuppss.... :oops:

[quote=BomberD]kannst du nu c&c flüssig spielen? oder nicht? das ists doch woraufs ankommt.[/quote]

flüssig spielen kann man C&C. Nur habe ich gedacht das der Unterschied zwischen der alten 9200SE und der 9800XT erheblich grüßer wäre. Soe ne Art "Quantensprung".

De DummeJung

was gibts denn mehr als flüssig? wenns flüssig ist dasnn siehste keinen unterschied zu flüssiger ;)

ab sagen wir mal 60 fps ist alles flüssig da ists egal ob 60 oder 60mio fps.

[quote=BomberD]was gibts denn mehr als flüssig? wenns flüssig ist dasnn siehste keinen unterschied zu flüssiger ;)

ab sagen wir mal 60 fps ist alles flüssig da ists egal ob 60 oder 60mio fps.[/quote]

überflüssiger..... :lol:

Ne im ernst, mit Default einstellungen schaft meine 9600Pro mehr als 3.500 im 3D Mark 03.

Von welchem C&C redet der Herr hier eigentlich?

Wahrscheinlich ist die GraKa schon zu Modern für das Game *g*
LoL, ich hab ne 9800se @ pro und selbst FarCry lässt sich noch super mit FSAA und TRUEFORM zocken. Ah... CHIP/SPEICHER -> 380/333(666) :twisted:

[quote=Weberli]Von welchem C&C redet der Herr hier eigentlich?

Wahrscheinlich ist die GraKa schon zu Modern für das Game *g*
LoL, ich hab ne 9800se @ pro und selbst FarCry lässt sich noch super mit FSAA und TRUEFORM zocken. Ah... CHIP/SPEICHER -> 380/333(666) :twisted:[/quote]

Warscheinlich wegen dem tollem Mem Takt ;)
Du spielst aber 1024x768 oder?

Also ich habe bei Far Cry alles auf Sehr hoch und Wasser auf ultra Hoch und FF und FSAA und TRUEFORM alles auf Max. Mit einer Auflösung von 1280 x 1024

und ich habe auch die von Hercules, schade das die Pleite sind.

Ich muss auch mal testen wie das bei mir läuft
Allerdings bräuchte ich dazu erstmal den Shader 3.0 patch

Ich zock Far Cry mit 1024x768 und alles auf VERY HIGH, dazu 4 X FSAA und 16 X Aniso... TRUE Form und jo...
Das geht eigentlich recht gut, nur am Anfang da im Gebäude wo die fetten Viehcher rum laufen da hat das etwas geruckelt. Komischerweise lief das draussen in der natur ... super sauber.

Also ich hatte FSAA immer aus, denn man sieht zwar weniger Kanten, dafür ist es viel langsamer

Ich schalte lieber auf 1600x1200

habe mir gerade mal deine graka anschauen müßen ich deke gerade Schader 3.0 :arrow: 9800XT :gruebel: wäre mir neu

Naja, mein Monitor kann keine 1600x1200 also..... er kann es schon, nur nicht Werksseitig.
Und bei 1024x768 hab ich noch meine 85HZ die ich oben net hab. Und ich bin der Meinung das 60Hz mit der zeit voll auf die Augen gehen

[quote=Cool Master]habe mir gerade mal deine graka anschauen müßen ich deke gerade Schader 3.0 :arrow: 9800XT :gruebel: wäre mir neu[/quote]

Wieso 9800 XT ?

[quote=SilvAoDX]Ich muss auch mal testen wie das bei mir läuft
Allerdings bräuchte ich dazu erstmal den Shader 3.0 patch[/quote]

weil du das unter meinen Beitrag geschrieben hast da dachte ich du hätest auch ne 9800XT

Ich hatte mal eine Pro@XT ;)

[quote=SilvAoDX]Ich hatte mal eine Pro@XT ;)[/quote]

dann kann ich ja nur hoffen diese nicht erwischt zu haben. Denn die Karte läuft gut aber wird leider unheimlich heiß (bei 435/390 ca. 74°C trotz Arctic Cooler Silencer auf "gib ihr was du kannst").

Im übrigen fängt der Vorname des Verkäufers tatsächlich mit A und der Nachname mit D an. Werde die Karte vorsichtshalber doch nochmal auf Echtheit checken lassen. (Bete schon mal das es nicht so ist. Ich halte viel von ocen aber bei Verkäufen ist Ehrlichkeit Pflicht.)

Aber nichts desto Trotz. Habe bei dieser Karte alles was der Bildqualität zugute kommt nun eingeschaltet und laß das auch so. Für das was ich so spiele reicht die Power allemal um mit den qualitativ besten Grafikeinstellungen ohne ruckeln spielen zu können. Notfalls kann ich ja immer noch Trueform ausschalten und von AA 6x und AF 16x runtergehen.

Auch wenn bei 3DMark05 so nur gut 1963 Punkte rauskommen.

Gruß

De DummeJung

[quote=DummeJung][quote=SilvAoDX]Ich hatte mal eine Pro@XT ;)[/quote]

dann kann ich ja nur hoffen diese nicht erwischt zu haben. Denn die Karte läuft gut aber wird leider unheimlich heiß (bei 435/390 ca. 74°C trotz Arctic Cooler Silencer auf "gib ihr was du kannst").

Im übrigen fängt der Vorname des Verkäufers tatsächlich mit A und der Nachname mit D an. Werde die Karte vorsichtshalber doch nochmal auf Echtheit checken lassen. (Bete schon mal das es nicht so ist. Ich halte viel von ocen aber bei Verkäufen ist Ehrlichkeit Pflicht.)

Aber nichts desto Trotz. Habe bei dieser Karte alles was der Bildqualität zugute kommt nun eingeschaltet und laß das auch so. Für das was ich so spiele reicht die Power allemal um mit den qualitativ besten Grafikeinstellungen ohne ruckeln spielen zu können. Notfalls kann ich ja immer noch Trueform ausschalten und von AA 6x und AF 16x runtergehen.

Auch wenn bei 3DMark05 so nur gut 1963 Punkte rauskommen.

Gruß

De DummeJung[/quote]

Meine hast du sicher nicht erwischt, die ist nämlich durchgebrannt ;)
74°C @ Vollast ist noch Okay, erst ab 80°C solltest du dir sorgen machen

Das dumme ist nur, das man OC nicht garantieren kann.
Einer aus dem Hardwareluxx Forum hatte mir auch mal 2x512 TwinMos verkauft, die 2/2/2/5 auf seinem sys machten, ich konnte das leider nie erreichen :(

Schon in Ordnung,

da du aus einem Bremer Kuhdorf kommst und nicht aus Hamburg bist du sowieso schon fein raus ;-). Außerdem gehe ich tatsächlich davon aus das meine echt ist. Also nix für ungut. Kleiner Spaß am Rande.

De DummeJung

Aber ich kann es mir ja nicht verkneifen :)

hier mal ein Link zu einem Beispiel für wahre Ehrlichkeit.

[url]http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=5132193195&ssPageName=STRK:MESE:IT[/url]

Gruß

De DummeJung

@ dummejung
9800XT @ 2600 punkte finde übertieben seltsam ^^, ich würde überprüfen ob die Systreiber richtig installiert sind. Vielleicht die Gkarte auf einem anderem Bord ausprobieren. Wenn das nicht hilft, dann sich an den HErsteller melden ob es sich wirklich um einen 9800XT handelt.
gruss djinn

[quote=DummeJung]Aber ich kann es mir ja nicht verkneifen :)

hier mal ein Link zu einem Beispiel für wahre Ehrlichkeit.

[url]http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=5132193195&ssPageName=STRK:MESE:IT[/url]

Gruß

De DummeJung[/quote]

lol :)

also die karte ist auf alle fälle nicht in ordnung.

die 3dmarks sind echt mies für 9800XT. selbst wenn alles an ist

[quote=MrDeephouse]also die karte ist auf alle fälle nicht in ordnung.

die 3dmarks sind echt mies für 9800XT. selbst wenn alles an ist[/quote]

Ja da frage ich mich doch was ihr da so für Werte habt.
Also hier mal meine Einstellung:

BIOS: AGP 8x =>> Enabled
Fastwrite =>> Enabled
AGP Aperture Size =>> 64MB

BS: W2K Prof.

DirectX: 9.0c

Treiber: W1zzards Catalyst 4.9 (softmodded)

Direct3D; OpenGL: AntiAliasing =>> 6x
Anisotropische Filterung =>> 16x
Verfahren der Anisotropischen Filterung =>> Qualität
Einstellungen für Textur =>> hohe Qualität
Mipmap Detailebene =>> hohe Qualität
VSync abwarten =>> immer aus
Truform =>> Standardeinstellung
Overdrive =>> aus

Powerstrip: 435MHz GPU / 385MHz Mem


das macht bei mir dann: 3DMark01 =>> 10409
3DMark03 =>> 2590
3DMark05 =>> 1963
AquaMark3 =>> 33,587

das System wie in der Signatur nur halt mit der 9800XT (PCMark04 3882)

Wenn ihr nun wirklich viel höhere Werte mit euren XT's habt dann laßt mich das bitte wissen. :cry:

Gruß

De DummeJung

[quote=DummeJung]
BIOS: AGP 8x =>> Enabled
Fastwrite =>> Enabled
AGP Aperture Size =>> 64MB
[/quote]

Die Einstellungen sind fast komplett irrelevant ;)

[quote=DummeJung]
das macht bei mir dann: 3DMark01 =>> 10409
3DMark03 =>> 2590
3DMark05 =>> 1963
AquaMark3 =>> 33,587
[/quote]

das macht bei mir dann: 3DMark01 =>> über 11.000
3DMark03 =>> über 3.500
3DMark05 =>> hab ich noch net
AquaMark3 =>> hab ich net

Und wie gesagt, ich hab ne 9600Pro, XP2500(nicht OC) und 1GB RAM...

[quote=xtrm2k]Ne im ernst, mit Default einstellungen schaft meine 9600Pro mehr als 3.500 im 3D Mark 03.[/quote]

das sind ja die Defaults. Mit Defaults bringts meine in 3DMark03 auf ca. 6600

Gruß

De DummeJung

[quote=DummeJung][quote=xtrm2k]Ne im ernst, mit Default einstellungen schaft meine 9600Pro mehr als 3.500 im 3D Mark 03.[/quote]

das sind ja die Defaults. Mit Defaults bringts meine in 3DMark03 auf ca. 6600

Gruß

De DummeJung[/quote]

???

aber nich die 9200SE von deinem Sys oder?

wenn ja dann wirds zeit aus meine FX5900XT ne FX5950Ultra zu machen :twisted:

[EDIT]
sry hab nur grad deinen sys link geschaut anstatt den ganzen thread zu lesen :oops:, da bin ich ja beruhigt, da ne 9800XT sollte schon schneller als meine sein :wink:

natürlich nicht die 9200SE :oops:
sondern die 9800XT
Gruß

De dummeJung

zudem möchte ich hier nicht wetteifern nach punkten sondern nur wissen ob meine XT tatsächlich so schlecht ist da ja schon einige vermuten es wäre etwas nicht in Ordnung mit der Karte.

Desweiteren möchte ich aber auch nicht von hohen qualitativen Einstellungen runter. Wenn ich schon viel Geld bezahle möchte ich das wenigstens auch in Qualität am Bildschirm sehen. Und wenn ich dann noch flüssig spielen kann wie in Moment ist alles bestens.

Wie gesagt, möchte nur wissen ob meine auch wirklich in der XT-Klasse angesiedelt ist und nun keine Punktjagd eröffnen.

Gruß

De DummeJung

Aber du kannst net deinen 3DMark verwert mit dem der anderen Vergleichen, wenn du net unter gleichen Bedingungen testest..

ganz genau
die 6600punkte @ 3DMArdk03 sind schon für 9800XT ok. Bei welchem spiel ruckelts denn bei dir?

ich weis auch gar net was hier los ist.

du hast dir halt ne falsche karte gekauft.

btw bei k und m gibts ne ti 4600 für über 400 euro. die ist wesendlich langsamer als deine 9800xt. der preis sagt nix über die leistung aus.

hättest dich mal im vorfeld hier informieren müssen.

die karte ist sehr schnell. aber bei aktuellen titeln reicht sie nicht aus um in allen details und allen qualitätsfeatures flüssige dartesllung zu erreichen.

du hast halt ne high end karte der letzten generation. heutige hig end karten sind für wesendlich schneller sogar heutige midrange karten sind schneller als deine teurere 9800xt.

die werte die du angibst sin ganz offensichtlich wie auch alle bestätigen in ordnung.

an alle die hier immer sagen die werte sind zu gering:

die karte läuft mir allen details und voller anisotroper filterung und vollem fullscreen AA sowie mit trueform (welches die 9800xt nicht mal mehr per hardware beherrscht sondern per reiber vorgegeben wird)
da sind 2500 punke im 3dmark 2003 doch super...

Sollte man Fastwrites nicht bei ATI Karten ausschalten?

nur mal nebenbei

was willst du bitte erwarten wenn du 16x AF und 6x AA an hast ???

weißte wie das saugt? da geht halt auch mit ner 9800 net mehr viel

schonmal was von preis liestung gehört ? nur dass dus hier vielleicht

qualität leistung nennen solltest?? 16xaf brauchste sicher nicht und 6x aa dazu auch nicht
je nachdem in welcher auflösung du zockst

also ich finde man kanns übertreiben ..... hätteste dich halt vorher mit benches informieren müssen ;)

ich bin zufrieden mit meiner pro im gegensatz zur 8500 ist das mehr als nen quantensprung finde ich setz deine messlatte mal niedriger ;)


aber mit den tests kann isch disch leider nicht weiterhelfen aber ich denke die werte sind ok

[quote=GullAsch]also ich finde man kanns übertreiben ..... hätteste dich halt vorher mit benches informieren müssen ;) [/quote]

naja, informiert habe ich mich schon. Habe mich dabei vielleicht nur ein wenig zu sehr an meinem Lieblingsspiel orientiert. Hatte mir extra dazu ein paar Test's angeschaut.

Return to Castle Wolfenstein - 1024 x 786
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 120,2
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 117,2
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 116,1
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 115,8
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 115,3
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,1
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 114,9
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 114,4
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 113,2
ATI Radeon X800 XT 112,9

Return to Castle Wolfenstein - 1280 x 1024
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 119,3
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 117,1
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 115,6
nVidia GeForce 6800 Ultra 114,9
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 114,8
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 114,1
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 113,1
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 112,7
ATI Radeon X800 XT 112,3
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 106,8

Return to Castle Wolfenstein - 1600 x 1200
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 116,9
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 115,3
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,3
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 114,9
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 114,7
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 113,3
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 112,3
ATI Radeon X800 XT 112,1
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 94,1
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 79,1

Return to Castle Wolfenstein - 1024 x 786 - 2x AA max. AF
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 117,5
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 116,8
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,4
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 115,2
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 115,2
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 114,4
ATI Radeon X800 XT 113,1
ATI Radeon 9600 XT 128 MB 111,8
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 110,1
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 87,3

Return to Castle Wolfenstein - 1280 x 1024 - 2x AA max. AF
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 115,8
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,2
ATI Radeon X800 XT 112,5
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 111,6
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 111,3
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 111,3
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 109,9
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 108,3
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 93,6
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 63,4

Return to Castle Wolfenstein - 1600 x 1200 - 2x AA max. AF
nVidia GeForce 6800 Ultra 114,9
ATI Radeon X800 XT 112,6
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 111,5
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 106,9
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 103,1
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 102,8
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 95,1
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 93,6
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 69,1
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 45,6

Return to Castle Wolfenstein - 1024 x 786 - 4x AA max. AF
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,3
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 114,8
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 114,7
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 114,4
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 114,2
ATI Radeon X800 XT 112,6
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 112,2
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 110,2
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 104,1
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 76,5

Return to Castle Wolfenstein - 1280 x 1024 - 4x AA max. AF
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,1
ATI Radeon X800 XT 112,5
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 112,2
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 109,2
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 106,9
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 106,4
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 100,6
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 95,7
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 78,3
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 54,3

Return to Castle Wolfenstein - 1600 x 1200 - 4x AA max. AF
nVidia GeForce 6800 Ultra 115,1
ATI Radeon X800 XT 112,1
Pine XFX GeForce FX 5900XT 128 MB 101,8
ATI Radeon 9800 XT 256 MB 95,3
Sapphire Atlantis 9800 Pro 256 MB 91,2
Sapphire Atlantis 9800 Pro 128 MB 90,1
Sapphire Atlantis 9800 128 MB 81,1
AOpen Aeolus FX5700 Ultra 72,1
Asus Radeon 9600 XT 128 MB 56,8
Gigabyte R96P Radeon 9600 Pro 39,4


Da ich davon überzeugt bin das die Qualität des Bildes bei ATI einfach besser ist, vielen NVidia's schonmal gleich aus meiner engeren Wahl.
Also blieben nur noch ATI's. Von X800XT über 9800XT bis hin zu 9600XT.
Schlußendlich habe ich mir dann bei ebay eine gebrauchte 9800XT zugelegt weil diese a) viel billiger und b) bei Wolfenstein besser abschneidet als eine X800XT (und läuft bei Wolfenstein mit allen Features wie der Teufel).

Im Grunde bin ich nun auch doch recht zufrieden mit der Karte. Habe mir bei einem Bekannten mal live eine FX5950Ultra vorführen lassen. Auf Standardwerten hat da meine 9800XT wohl kaum eine Chance mitzuhalten. Aber sobald z.B. 6x AA und 16x AF bei 1280 x 1024 eingestellt wird sieht die 5950 echt schwach aus gegen die 9800XT.
Die FX verliert hier noch bedeutend mehr an Leistung als meine 9800XT. Und nach wie vor finde ich das Bild bei ATI einfach besser.

Aber nun genug zu 9800XT. Ich schließe nun einfach mal das Thema hier als beendet ab.

Gruß

De DummeJung

Der komplette Vergleichstest steht übrigens hier

[url]http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000037&p=[/url]

Gruß

De DummeJung

LOL, kann mir mal wer verraten was hier los ist....

hab das jetzt alles nochmal bis hier gelesen und Dummer Jung....... irgendwie biste dumm.

Ich hab selber ne 9800se @ pro und ich finde die sehr ausreichend!
Selbst mein FarCry läuft super gut auf der Karte und naja. Ich weiß ja net was du da für Anforderungen an die Karte stellst.

Und nur mal so nebenbei... So ältere Games ruckeln bei mir auch... Aber dann wirklich alte spiele.
Ah so net nur ne GraKa kann am Ruggeln schuld sein! Denk mal an HDD, RAm Performance etc.

de dummejung hast einfach gedacht er bekommt jetzt so ne killer framerate von 200 fps in farcry bei max specs. ;) was aber defentiv nicht der fall ist.
Wenn er sich jedoch auf die/das bild (die qualität,) beschränke würde um das es ja geht und diese mal genauer anguckt und dann merkt das es ja garnicht ruckelt und das auch das der sinn solch einer grafikkarte ist, tjaaaa ;)

spiel doch mal dein farcry oder was auch immer mit den einstellunge mit deiner alten 9600er ;)

ich hab ne GeForce 3Ti 200 und kann damit leben.

Glaub mir, die leistung der Radeon ist mehr als okay - du siehst es glaub ich nur aus dem flaschem blickwinkel ;)

Hallo zusammen,

um dem ganzen Thema nun endlich mal einen Schlußstrich zu spendieren kann ich mich nur nochmal wiederholen.



Ja, ich bin nun mit der Karte zufrieden.


Nach Lektüre einiger Links habe ich meine Grafikeinstellungen auf folgende Einstellungen geändert:

Anti-Aliasing:
6x (gibt ca. 85% Kantenglättung bei ATI)
Achtung: bei nVidia ist eine 85% Kantenglättung erst bei 16x erreicht!!!
siehe dazu Link 1 "ATi & nVidia Anti-Aliasing Performance"


Anisotropen Filter:
8x (hier ist noch mit dem Auge ein Unterschied zu 4x gut zusehen, eine Verbesserung von 16x zu 8x ist praktisch kaum noch wahrnehmbar)
siehe dazu Link 2 "ATi Radeon 9800XT vs. nVidia GeForceFX 5950 Ultra Review"

Truform:
Standardeinstellung (nach Möglichkeit an)
siehe dazu Link 4 "ATi´s TruForm in Action"


Ich habe folgende Artikel studiert:

[url]http://www.3dcenter.org/artikel/ati_nvidia_aa_performance/[/url]

[url]http://www.3dcenter.org/artikel/r9800xt_vs_gffx5950u/index10.php[/url]

[url]http://www.3dcenter.org/artikel/grafikfilter/index6.php[/url]

[url]http://www.3dcenter.org/artikel/2001/06-13a.php[/url]


Nach Lektüre dieser Artikel kann sich jeder selbst ein Bild machen und für seine Verhältnisse die "optimalen Einstellungen" vornehmen.

Ich persönlich hätte bei AA auch 4x nehmen können. Da aber meine 9800XT gerade in hohen Auflösungen mit Features wie AA 6x und AF 8x im Vergleich zu einer FX5950Ultra hervorragend hält, bin ich bei AA auf 6x gegangen. Der Unterschied: AA 4x ca. 70% Kantenglättung AA 6x ca. 85% Kantenglättung

Bis Dann

De DummeJung

Denke auch das die Karte eigentlich von der Leistung her OK ist.

Es ist immer eine Frage auf welcher Auflösung gespielt wird und welches Spiel.

Wenn man FarCry auf 1024 mit High details spielt dann kann man mit solch einer Karte sicherlich auf 4xAA und 4xAF gehen.
DAmit ist die Qualität sicherlich sehr gut und die Geschwindigkeit durchaus ausreichend.

Evtl. sollte man sich auch die regler für AA und AF entsprechend der Spiele einstellen.

Wenn ich Quake auf 1024 zocke, dann ohne AA und AF. Da gehts mir nur darum meine 125FPS zu haben.
Da hab ich auch die Details auf LOW usw. r_picmip 6

Wenn ich dann ein "schönes" Spiel wie DOOM3 oder FarCry oder WarCraft spiele, dann kann man nat. schon ein wenig die AA und AF Werte erhöhen.
Hier werden ja keine FPS >100 gebraucht.

Einfach eine Karte zu kaufen und zu sagen: "Damit muss jetzt alles in höchster Quali flüssigst laufen" ist ein wenig kurzsichtig. :mod:

Ich habe fertig! :wink:

Hi,

habe mich jetzt wirklich dumm und dämlich in die Welt von Anti-Aliasing und anisotropische Filterung eingelesen. Nach all den Infos die ich mir in den Kopp gewürgt habe wäre tatsächlich ein fairer Vergleich der Karten X800 XT und Geforce 6800 Ultra nur bei ungefährer gleicher Bildqualität von ATI: 4x AA / 16x AF und nVidia 12x AA / 8x AF möglich.

Habt ihr hier bei TweakPC nicht Bock mal so einen Vergleich zu fahren?

Wär doch echt klasse.

De DummeJung

wasn das fürn unfug?

bei 6800 ist das aa bei ati und nvidia gleich gut. die benutzen dafür ja auch die gleiche technik. ;) -->gedrehtes raster. artikel bei 3dcenter.

bei den alten karten also alles was 59xx und älter ist war es n normales ungedrehtes raster und daher schlechter.

die af sind bei den alten nvidia karten 59xx und älter wesendlich besser als bei ati (winkelunabhängigkeit)die neuen sind wiederum ähnlich (winkelabhängigkeit)

4x zu 12x aa ist kein vergleich. da kannste gleich eine karte ohne strom betreiben... also...*kopfschüttel*

[quote=BomberD]bei 6800 ist das aa bei ati und nvidia gleich gut. die benutzen dafür ja auch die gleiche technik.
[/quote]

Aha,

daher also der gute Leistungszuwachs der 6800er in hohen Auflösungen. Aber bei AF hätte nVidia doch bei der alten Technik bleiben können. Die war effektiver als bei ATI.

De DummeJung

ich hab nen guten tft und seh auch mit max AA noch die pixel wenn ich genau hinguck. je schlechter der monitor, desto besser :D da hat man automatische kantenglättung. errinert sich noch wer an das gute alte <320*200 snes ? da war nie was pixelig. dem kack tv sei dank.
ich hab max 60 fps, wegen vsync und 60 hz. meine fx5900xt bekomm ich auf 500/400 mhz. scheint ja viel zu sein. wieviele 3dmarks ich hab weiss ich nicht. auf jeden fall eher wenig ^^, weil ja max. 60 fps drin sind. aber das interessiert mich alles nicht. hauptsache ich kann alles vrnünftig spielen.

stel vsync aus. das verhindert ruckler. wel er zwanghaft versuchtimmer n ganzes bild pro refresh zyklus fertig zu bekommen. das frisst auch bei raten unterhalb von 60 fps mehr als 20% leistung.

AW: enttäuscht von 9800XT
 

Hi erstmal

Eigentlich verstehe ich nicht warum die leute immer noch zu einer 98er serie greifen, obwohl die 6600GT vom chip her neuer und leistungsstäker ist.

Aber nun zu deinem Problem:

A) es kann sein das der Kühler falsch montiert ist und die Grafikkarte sich automatisch runtertaktet....

sitzt er fest und ist wäreleitpaste zwischen kühler und chip??

B) es kann sein das ein System problem ist und die andren hardware komponenten "ausgelastet" werden ....den nur die Grafikkarte alleine bringt ja nicht die erfordertliche leistung.

C) es kann sein, dass wenn die karte ein stromanschluss hat, dass dein Netzteil zu schwach ist...ich würde bei dieser karte min. ein 350watt netzteil einbauen!!!

die karte sollte bzw. muss standart ca 5400 punkte bei 03 bringen!!!!!

AW: enttäuscht von 9800XT
 

hallo leute hatte da mal ne frage was ist den dieses fsaa und AF wovon ihr den da die ganze zeit redet und kan man das den auch bei einer 98pro eistellen weil habe ne 09pro von saphire und habe hynix speicher ,,
könnt mia auch über icq antworten !!!261058110

AW: enttäuscht von 9800XT
 

Hi:

FSAA beduetet FullScreen Antialiasing

und

FA bedeutet Anistropischerfilter (aber schlagmich tod ob das richtig geschreiben ist)

AW: enttäuscht von 9800XT
 

[QUOTE=Cool Master]Hi:

FSAA beduetet FullScreen Antialiasing

und

FA bedeutet Anistropischerfilter (aber schlagmich tod ob das richtig geschreiben ist)[/QUOTE]
hi also ich habe da noch sohn problem :
bei cs ne da siht der ganze boden so .. aus bei mia alles verschwomen und so wen ich dan diese ganze eistelungen auf hoch mache ist das wehg aber ich wil ja nicht alles auf hoch machen weiss den jemand was ich den da ganz genau einstellen muss !

AW: enttäuscht von 9800XT
 

Das ist normal das es verschwomen ist wenn alles auf low ist!

AW: enttäuscht von 9800XT
 

ja und warum ist den das so ???
:-D was mus man den da dan einstelllen ?damit alles da wider ganz normal ausieht???bye!!!!

8-O :x

AW: enttäuscht von 9800XT
 

Macht dafür mal nen neuen Thread auf. Sone uralt Threads aufzuziehen ist doch überflüssig.

AW: enttäuscht von 9800XT
 

lol was ist den eiun treadh oder wo von du da redest is das den sowas wien treiber vlt?? bin gerade in der school bye muss wehg in die pause!!!

AW: enttäuscht von 9800XT
 

Thread ist ein Gesprächsthema hier im Forum. Dieser Thread hat die Überschrift 'Enttäuscht von 9800XT' und ist von Oktober 2004.

Ein Post ist eine Antwort in einem Thread.
Wenn du also geholfen werden willst. Dann mach einen Thread in einem Teil des Forums auf wo deine Frage passt. z.b. Spiele weil du ein Problem mit CS zu haben Glaubst oder Grafikkarten weil dir die Grafik in CS nicht gefällt.