Computer Hardware Forum - TweakPC

Computer Hardware Forum - TweakPC (https://www.tweakpc.de/forum/)
-   NVIDIA GeForce Grafikkarten (https://www.tweakpc.de/forum/nvidia-geforce-grafikkarten/)
-   -   vergleich geforce3 ti-500 vs ti4200 (https://www.tweakpc.de/forum/nvidia-geforce-grafikkarten/13022-vergleich-geforce3-ti-500-vs-ti4200.html)

Simpel 16.01.2004 16:55

vergleich geforce3 ti-500 vs ti4200
 
ich wollte wissen wie der geschwindigkeits unterschied der beiden karten is.

gibt es für die geforce3 spezielle optimierungen?

ich meine net solche mit denen af schneller läuft.

thx simp[size=6][/size]

Simpel 16.01.2004 17:00

ich habe mich schon umgeschaut aber keinen directen vergleich gefunden!

mir würde auch schon ein link reichen

Shader 16.01.2004 17:07

also beide kann man nicht vergleichen, die GF 4 TI ist deutlich schneller als die GF 3 bis auf in einer hinsicht, die AA und AF Technik ist wie bei der FX immer noch die von der GF 3 nur etwas verbessert aber nix neues

die GF 4 TI erreichte als sie erschien mit damalige Systemen 10000 3DMarks in 01SE, das war wirklich sehr gut, die GF 3 TI 500 hinkte da sehr hinterher, sie erreichte maximal nur 6000 3DMarks teilweise war die GF 4 TI doppelt so schnell als ne GF 3 TI

ich denk das allein drückt doch alles aus :wink:

UnoOC 16.01.2004 17:14

z. B. [url=http://www.rivastation.com/vgacharts2.htm]Rivastation VGA-Charts[/url]


UnoOC

Zyrano 16.01.2004 17:27

viele (eigentlich kenne ich keine dies vom chip takt nicht geschafft hat(vom speichertakt wenigstens nahe dran) ti 4200 lassen sich auf ti 4600 niveau übertakten

Stöhnie 16.01.2004 19:11

[quote=Gagamel]also beide kann man nicht vergleichen, die GF 4 TI ist deutlich schneller als die GF 3 bis auf in einer hinsicht, die AA und AF Technik ist wie bei der FX immer noch die von der GF 3 nur etwas verbessert aber nix neues

die GF 4 TI erreichte als sie erschien mit damalige Systemen 10000 3DMarks in 01SE, das war wirklich sehr gut, die GF 3 TI 500 hinkte da sehr hinterher, sie erreichte maximal nur 6000 3DMarks teilweise war die GF 4 TI doppelt so schnell als ne GF 3 TI

ich denk das allein drückt doch alles aus :wink:[/quote]

totaler quark, was du da schreibst. syr is aber so! mit gf3 ti500: 97XX 3dmarks, mit gf4 ti 4200 10XXX 3dmarks. doppelt so schnell!? eher ist der unterschied mimimal.

Shader 16.01.2004 20:35

das was ich geschrieben habe , zeigt die Leistung als die GF 4 TI erchienen ist also so vor 2 Jahren ... :wink:

da war das vollkommen anders

Simpel 16.01.2004 20:42

vielen dank an UnoOC so eine site hab ich schon länger gesucht.

da is es doch "schwarz auf weiss" net so viele punkte unterschied.

auf die paar fps kann man auch verzichten, dann habe ich ja doch noch ne weile ruhe :)
hab grade erst den rest gekauft und für grak kein geld mehr.
aber geforce 3ti-200 auf ti-500 rox ^^

thx an alle. simp

First Class 16.01.2004 20:47

[quote=Gagamel]

die GF 4 TI erreichte als sie erschien mit damalige Systemen 10000 3DMarks in 01SE, das war wirklich sehr gut, die GF 3 TI 500 hinkte da sehr hinterher, sie erreichte maximal nur 6000 3DMarks teilweise war die GF 4 TI doppelt so schnell als ne GF 3 TI

ich denk das allein drückt doch alles aus :wink:[/quote]

Ich erreichte mit meiner übertakteten GF3 Ti 9600 3D Marks.
Im grunde lohnt sich der umstieg zur Ti4200 nicht.

Stöhnie 16.01.2004 21:14

ganz genau! 8)

laLare 16.01.2004 22:53

ihr berücksichtigt ja nicht das man die 4200er auf 4600 bringen kann!

First Class 16.01.2004 22:58

Lohnt sich trotzdem nicht.Man steigt nicht von einer DX8 Karte auf eine DX8 Karte um.

Shader 17.01.2004 10:10

[quote=First Class]Lohnt sich trotzdem nicht.Man steigt nicht von einer DX8 Karte auf eine DX8 Karte um.[/quote]

also ich finde das sich die GF 4 TI schon lohnt aber wenn man sich den spruch mal anschaut, da lohnt es sich ja auch net von einer DirectX 9 Karte zu einer Dx9 Karte umzusteigen was aber viel zu oft vorkommt , z.B.: von einer FX 5600 Ultra zu einer FX 5900 Xt oder von einer Radeon 9600 Pro zu einer FX 5900 Xt ect.

und das ist auch nicht anders :wink:


die GF 4 TI ist deutlich besser in Dx9 Games als ne GF 3 , außerdem hat die GF 4 TI eine bessere AA und AF Leistung , das war es wo sie die GF 3 abgeschüttelt hat , aber jetzt kann man die Leistung vergessen :roll:

Dr. BeSt 17.01.2004 11:36

Lange Rede, kurzer Sinn: Es gibt einen Leistungsunterschied, aber er ist zu gering, als dass er einen Wechsel rechtfertigen würde.

ace 20.01.2004 10:35

als upgrade macht das wirklich sehr wenig sinn (g3 -> g4). lieber ein monat länger sparen und versuchen ein 9600 pro zu bekommen, weil der preisverfall dieses auslaufmodells rapide sinkt (130€).

Dr. BeSt 21.01.2004 15:36

[quote=ace]...weil der preisverfall dieses auslaufmodells rapide sinkt[/quote]
Der Preisverfall sinkt? :gruebel: :wink:

ace 21.01.2004 16:48

lol, wollte natürlich nur mal eure aufmerksamkeit testen.
das dr.best es als einziger bemerkt hat, gibt mir zu denken.
achso, es gibt dafür natürlich auch ein preis, den du dir allerdings selber basteln musst. die anleitung folgt in kürze :lol:

Dr. BeSt 21.01.2004 17:09

[quote=ace]achso, es gibt dafür natürlich auch ein preis, den du dir allerdings selber basteln musst. die anleitung folgt in kürze :lol:[/quote]
Juhuu! BASTELN! BASTELN! :jump: :wink:

Simpel 26.01.2004 17:32

ich hab bei 3dmark2001 9000 punkte ohne den patch und halt custom benchmark.

das dürfte ganz in ordnung sein :)

Stöhnie 27.01.2004 04:05

jo 9000 ist ok. aber was bitte fürn patch? renderpipelines freischalten? :wink: :wink:

Simpel 27.01.2004 20:16

ne ich hab irgendwo gelesen das es ein patch für 3dmarks gibt.

weis aber net für welches.

bei ti-200 gibts keine rendepiplines die man freischalten kann.

na dann


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 15:09 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.10 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.5.2 ©2010, Crawlability, Inc.