|
Benchmark 3dMark06 KAnn mir jemand erklären warum meine GeForce 9800GT im SLI Verbund, übertaktet weniger Leistung bringen beim Benchmark als vorher?? Taktung Original: GPU 550 Memory 900 Shader 1375 Taktung OC: GPU 600 Memory 970 Shader 1500 |
AW: Benchmark 3dMark06 in welchem benchmark? version? |
AW: Benchmark 3dMark06 Futuremark 3dmark06 basic edition Version 1.1.0 |
AW: Benchmark 3dMark06 punkte mit angeben wäre auch nicht schlecht, ich weiß nicht ob die GPU sich drosselt, bzw. die CPU weil die Temperatur zu heiß wird. |
AW: Benchmark 3dMark06 eigentlich ist ati dafür verantwortlich, hin und wieder mal ne karte zu bringen die sich nicht an industriespezifikationen hällt und dann hätte ich es auf das board geschoben, dass die toleranzen nicht mehr für die abartigen betriebsparameter reichen, aber ne 9800gt ist ein stückchen davon entfernt... sli wird richtig erkannt und mit aktuellen treibern ausgeführt? die temperatur der karten nähert sic unter last auch nicht dem kritischen bereich (wie muttergehirn es bereits fragte)? hier ist ein "kann"-wert für 9800gt solo: [url=http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9500_gt_9800_gt/7/#abschnitt_3dmark06]Test: Nvidia GeForce 9500 GT und 9800 GT (Seite 7) - 29.07.2008 - ComputerBase[/url] hier ist ein ähnliches problem mit gleicher hardware: [url=http://www.gamespot.com/pages/forums/show_msgs.php?topic_id=26534473]GameSpot Forums - PC Hardware Discussion - 9800GT (8800GT) SLI 3DMark06, its wrong i think[/url] und hier auf deutsch: [url=http://extreme.pcgameshardware.de/overclocking-grafikkarten/65922-geforce-9800-gt-sli-nur-300-punkte-mehr.html]Geforce 9800 GT SLI nur 300 Punkte mehr ??? - Die Hardware-Community für PC-Spieler - PC GAMES HARDWARE EXTREME[/url] |
AW: Benchmark 3dMark06 Folgende Punkte wurden erreicht: 20.12.09 SM2.0 - 4188 SM3.0 - 5569 CPU - 2988:( gesamt 11139 am 04.01.2010 nach erfolgtem OC SM2.0 - 4262 SM3.0 - 4495 CPU - 3113 gesamt 10318 Ja SLI wurde richtig erkannt. Ne idee wäre die Sache mit der Temp. ( Bei Flashpoint : DR bei MAX Details und 1920x1600 , 16:10 ca. 81 *C |
AW: Benchmark 3dMark06 [quote]eigentlich ist ati dafür verantwortlich, hin und wieder mal ne karte zu bringen die sich nicht an industriespezifikationen hällt[/quote] Verantwortlich?! Was fällt bei dir unter "Industriespezifiaktionen"? |
AW: Benchmark 3dMark06 wieviel strom man sich aus dem pcie gönnen darf. da muss es eine obergrenze geben, da sonst die mainboardhersteller ein problem haben und eben genau da gab es schwarze schafe die nach einem umbenennen von furemark.exen und ähnlchen leistungsforderern auch mal mehr gezogen haben als ihnen die norm zugesteht und genau dadurch ist auch eine kleine zahl an hardware draufgegangen... sie wurden also per treiber/catalyst (in de rmaterie bin ich leider nicht drinnen, sorry) gedrosselt, weil man sie von hause aus etwas groß aufgezogen hat um mehr leistung raus zu kitzeln. wurde diese jedoch zu 100%abverlangt hat es eben hin und wieder ein board ohne größeren variabelitätsbereich oberhalb der spezifikation die ein grenzwert sein muss, hingerafft. |
AW: Benchmark 3dMark06 Das ist dann aber klares eigenverschulden, ATI baut die Drossel ja nich umsonst ein, |
AW: Benchmark 3dMark06 ah, ja. es ist also richtig, (vorsätzlich sei mal dahingestellt, man kann den leuten auch kurzsicht oder dummheit unterstellen und es als fahrlässig deklarieren aus meiner sicht) eine konvention zu brechen, solange man ins handbuch schreibt: diese brotmaschiene nicht auf höchster leistungsstufe betrieben, fackelt ihenen sonst zu 33% die bude ab. was anderes ist dieses nachbessern ja nicht, zumal die funktion ja nicht generell unschädlich gemacht wurde, sondern immer nur nachgebessert wird, wenn ne neue funktion bekannt ist, die alles abverlangt, was die karte anbietet ohne es real zu haben... auch andere sind von diesem machwerk nicht ausgenommen, ich finde es genauso verwerflich, wenn intel bestimmte prozessoren anders aggieren lässt, wenn ein benchmarkl erkannt wird. ja man erpokert sich so ein höheres ergebnis, aber sobald eben eine gleichartige anwendung mit identischem anforderungsprofil aber eben anderen namen hat der kern oder halt die karte nicht die leistung, die sie verspricht... nur auf testergebnisse zu optimieren bringt keinen fortschritt oder leistungsgewinn, er verfälscht nur die messmethodenresultate... ähnliches gilt auch für das bildungssystem in amerika, dass nur auf das bestehen zentraler tests ausgelegt ist... |
AW: Benchmark 3dMark06 Furmark im Extreme Burn Modus ist ein EXTREMER synthetischer bench, kein Spiel und keine Anwendung (nichmal Folding) wird jemals die Leistung abrufen, die Furmark abruft, wer Furmark umbenennt und trotzdem ausführt is selber schuld und hat sich gefälligst net zu beschweren. Is genau wie wenn du aufm Auto Reifen bis 180 drauf hast, die Karre aber mit 200 zu Klump fährst. |
AW: Benchmark 3dMark06 das auto passt nicht ganz, der hersteller kann dir dort nicht den motor begrenzen, wenn du die einfachensten schlappen kaufst und mutwillig auserhalb des gedachten rahmens nutzt. es gibt eben auch schlappen für den betrieb bei den anforderungen und daher steht der hersteller gar nicht in der pflicht (aus meiner sicht) die leistung zu begrenzen. bei der graka kann man sehr wohl treiberseitig was limitieren, was ja eben auch gemacht wurde. das ganze wird aber an den namen gekoppelt, das eben nur die gefährlichen szenarien abgewandt werden, man will ja um keinen preis das quenchen leistung in anderen anwendungen verlieren... muss man jetzt allen programmschreibern verbieten das maximum auszureizen, was ihnen hardwareseitig angeboten wird, weil eben diese karten genau so gehandelt werden, dass sie schäden in kauf nehmen für extreme szenarien? und jetzt sag nicht, man schaltet die karte nicht generell ne stufe runter um dem mündigen nutzer die chanche zu geben den halben rechner zu klump zu schmelzen... bist ja selber schuld, wenn man solch geheime zaubersachen wie einen gängigen belastungstest nimmst um die karte ans maximum zu treiben, wer will schon mal alles nutzen, was er da eigentlich kauft... btw.: das führt schon wieder seeeehr wit weg... hat sich schon was am test getan? neue erkenntnisse oder ansätze seit dem link-studium? kann ja wirklich nicht sein, dass es weniger wird... kannst du vielelicht spaßeshalber nochmal ne karte rausnehmen, irgendeinen spielebench ausführen und in identischem setting nochmal mit sli? wenn dort unterschied erstmal sichtbar ist läuft es auf jeden fall grundsätzlicherstmal richtig. |
AW: Benchmark 3dMark06 Dann nimmst halt ein auf 250 km/h gedrosseltes Fahrzeug hängst größere Felgen/Reifen drauf (ist auch nicht wirklich mehr Aufwand, als eine Datei umbenennen) und fährst dann bis er abriegelt. Dann sind es sagen wir mal reale 320km/h, dann darfst dich auch nicht wundern, wenn es dir dann bei einer Notbremsung die Bremsen zerreißt. |
AW: Benchmark 3dMark06 Tja da ich immer noch keine Lösung gefunden habe, zolle ich hiermit ( Gott möge mir verzeihen ;) ) der Preisleistung von ATI tribut und werde nun umsteigen. :( Möchte mir eine Radeon HD 5770 bestellen. Sapphire Vapor-x Modell. Dazu als seelischen ausgleich nen Phenom II X4 955 BE. Oder rät mir jemand von dieser KArte ab??[COLOR="Silver"] ---------- [/COLOR]@ Polo HAbe ne Karte rausgenommen und komme auf etwas weniger als im Übertakteten SLI..... |
AW: Benchmark 3dMark06 das kann ja so nicht im sinne des erfinders sein... ich hab heute nacht wieder schicht und da werden sich schon 1 oder 2 stunden finden um nach weiteren ideen in den anderen themen mit ähnlichen problemen zu suchen. wegen dem bisschen muss man doch nicht gleich weiteres geld in die rosa seite der grafikkarten stecken :denker: prinzipiell funktioniertes ja erstmal, wenn du mit beiden mehr punkte hast und an irgendwas wird demzufolge auch das unterirdische skalieren liegen... also mit der ati würdest du priznipiell wohl nix zu falsches machen, aber wenn sich dein problem doch noch irgendwie ohne neukauf/reinvestitionen lösen lässt, wären 2 fliegen mit 1er klappe geschlagen :hüstl: |
AW: Benchmark 3dMark06 Hallo, also klar erkennen läßt sich ja, dass du die Punkte in dem SM3 Test verlierst. Hier werden die Shader ohne Ende beansprucht, da du diese auch sehr weit übertaktet hast gehe ich davon aus, dass diese Shader überhitzen und sich periodenweise abschalten. Dann verlierst du da ordentlich was an Punkten. Versuche mal die Shader schrittweise zu reduzieren, ich denke irgendwann wird ein Sprung drin sein, du kannst ja auch nur die Sm3 Tests ausführen, das sollte ja ausreichen. Ansonsten das übliche an Möglichkeiten, neue Treiber, Chipsatztreiber aktualsieren und eventuell mal sehen ob es eine Tweak Datei für den 3D Mark gibt im NV Treiber. |
AW: Benchmark 3dMark06 sind eig. meine 3D Mark 06 werte Gut bei meinem System?: 3DMark Score: 17109 SM 2.0 Score: 7164 SM 3.0 Score: 7521 CPU Score: 4940 ----------------------------------------------------------------------- :confused: |
AW: Benchmark 3dMark06 Danke für die vielen Meldungen. Da ich das Problem leider nicht lösen konnte, bin ich jetzt um gestiegen. (Siehe sysprofile) Weitere System umbauten sind noch in arbeit (Bestellt) Meine Benchmarks derzeit P8607 3DMarks CPU Score 10550 Graphics Score 8109 3dMark06 15240 3DMarks SM 2 Score 6103 SM 3 Score 7061 CPU Score 4298 |
AW: Benchmark 3dMark06 3DMark Score 11286 3DMarks SM 2.0 Score 4545 SM 3.0 Score 4254 CPU Score 5299 Ich hasse Benches wo die Grafikleistung mit zählt ;) |
AW: Benchmark 3dMark06 Naja Mother. Mehr Grafik Punkte gibs wohl nicht mit der Karte... Wird wohl sogar dank der CPU sogar vergleichsweise viel sein.... Ein Arm 1000 V, andere 250 V...:inflames: ;):sorry: |
AW: Benchmark 3dMark06 Jepp, die Graka wäre im Tripple SLI immer noch zu lagnsam für die CPU...;)...wird schon gesparrt, und am 30.1 gibts ja auch wieder Geld... |
AW: Benchmark 3dMark06 Und was solls dann für ne Graka werden?? |
AW: Benchmark 3dMark06 Ist doch klar ne HD5850 ;) welche denn sonst :P |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 05:38 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.10 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.5.2 ©2010, Crawlability, Inc.