2500 Barton auf KX7-333
 

Moin,

ich hab gerade festgestellt das meine CPU nicht so der Burner ist.
NFS Underground läuft nicht so wie es soll.
An der GraKa liegts nicht, das hab ich schon gecheckt.

Jetzt meine Frage:

Wenn ich jetzt nen 2500+ einbaue, dann könnt ich max. auf 12,5x166
fahren.
Das wären gute 2GHz.

Das ist aber zu wenig!!!

Wenn ich nen 2500er mit gutem Stepping erwische, dann sollt der doch mehr als 2GHz machen...

Lohnt sich das überhaupt auf den 2500er umzusteigen und den noch zu "tunen"?

Oder dann gleich neuer Speicher mit 400Mhz und neues Board?

Jemand ne ähnliche Aufrüstung schon gemacht?

hatte das auch(so in etwa!)

habe dann nen guten barton erwischt und den auf 11*200(XP 3200+) laufen lassen und den speicher dazu asynchon hat sehr viel gebracht! zwar nur minimal an speichervorteil aber sehr viel an rechenleistung!
meine graka macht dadurch auch gut 800pkt in 3dm2001se mehr also wenn du flüssig spielen willst lohnt es sich auf jeden fall!
aber du musst wie ich gelesen hab nen barton vor der 39 produktionswoche erwischen denn sonst iss der gelockt und du kannst den multi net runter setzen!

hoffe ich konnte dir helfen

Hi,

@desaster:
Du sagst, es bringt etwas, den Speicher asynchron zu betreiben?
Da wird Dir aber jeder widersprechen:
wenn Du Prozessor und Speicher asynchron laufen hast, ist das wie bei einem Fliessband, wenn der erste Arbeiter schnell ist und das Fliessband schneller stellt, dann laufen die halbfertigen Produkte bei dem langsameren Arbeiter auf, andersherum, wenn der zweite schneller ist, wartet der halt immer auf halbfertige Produkte des ersten Arbeiters.
Darüberhinaus übertaktest Du evtl. auch andere Komponenten (wie Du schon sagtest, wurde auch die GraKa schneller, das mag im Einzelfall funzen, aber es kann auch die GraKa bröseln.
Von daher empfehlen eigentlich alle, es erstmal über den Multiplikator zu versuchen.
Alledings sind die neueren Athlons gelockt, da es sich mittlerweile herumgesprochen hatte, dass mer keinen 2800er oder 3000er kaufen musste, sondern ein ungelockter 2500er Barton reichte, hat AMD dem einen Riegel vorgeschoben (ok., hattest Du auch schon geschrieben :lol: .

@io.sys
Aber jetzt mal etwas anderes:
ein Athlon mit 2 GHz (2,070 sind es bei mir) sollte doch vollkommen reichen, wenn da bei Dir ein Spiel noch zickt, dann liegt es evtl. doch an der Graka oder am Treiber oder vielleicht solltest Du mal sehen, ob es Patches für das Spiel gibt.
Mir ist noch nix untergekommen, was auf meinem System nicht gut gelaufen wäre (oder fährst Du auf 1800 x 1440/32).

Gruesslies

Catweazle

[quote=io.sys]
Ich zock hier gerade NFS Underground.

GOIL!!!

Das ist ja mal wirklich gelungen!
Sound ist passend!
Grafik ist goil!

Wobei es bei mir nur mit durchschnittlich 35FPS läuft.
Und das seltsame ist folgendes:

Auf 1024x768 läuft es nur minimal langsamer als auf 800x600...

Woran liegt das denn?
Ist hier meine CPU zu langsam oder was bremst da so....
[/quote]

Also, und jetzt sag mir, das es die Grafikkarte ist.... :roll:
Das ist doch wohl die CPU oder?

Dann schreib doch erstmal, was Du für eine GraKa hast.
Mit den paar Angaben kann ja keiner was anfangen.
Wenn ein Spiel nicht grade KI einsetzt, dann liegen die FpS meistens an der GraKa.

Catweazle

Ok OK hast ja recht. :oops:
Ich führ mich ja schon wie die Noobs auf.


Also:

CPU 2000XP @ 1850
512 MB 333 CL2
Xelo 9500Pro

Reicht das?

Die Sache mit der KI lass ich mal dahingestellt....

ichw eiss nicht sollte eigetlich fuer nfs vollkommen reichen...wie läufts den mit adnern spielen?

NFS HP2 läuft mit guten 80 FPS

Auf 1024x768 mit allen details

@catweasle
1. die anderen teile wie graka usw werden net stärker belastet! hab n board wo ich feste agp/pci takte hab !kommt halt durch mehr prozessorleiustung!
und das mit dem speicher will mir auch net einleuchten (du hast ja recht)
aber bei mehreren benches bekomm ich wenn auch net viele aber n paar punkte mehr! habe auch 333mhz riegel und 400 fsb und keine 266mhz riegel!

@ desaster:

ne, is klar woll:
wenn Du ein CPU-Benchmark drüberlaufen lässt, was (wenn überhaupt) nur auf den Cache zugreift, dann wird der Speicherzugriff ja auch net bewertet!
Grafik-Benchmarks werden hauptsächlich auf die GraKa gehen.
Deshalb sind Benchmarks ja auch soooooo aussagekräftig... :D
Es geht aber doch darum, ein ausgewogenes System zu bekommen, dass bedeutet nicht immer, dass jede Komponente bis zum Ende ausgereizt wird, auf Kosten anderer Komponenten, sondern dass alle Komponenten optimal zusammenspielen (oder nich??)

Im übrigen: catweazle nicht catweasle (ok., die meisten sind zu jung, um die englische Kultserie aus den edit: 70ern um einen Magier aus dem Mittelalter noch zu kennen :wink: ).

@io.sys:
Hm, also das System sollte eigentlich vollkommen langen, kann es sein, dass es (ähnlich wie bei CoD) noch einen Patch für Radeon-Karten gibt?
Auf der EA-Seite wird ein PIV mit 800 MHz als Voraussetzung angegeben,
wie kommste darauf, dass das am Prozi liegt?????????
Schau mal unter [url]www.gamesweb.com[/url], die schreiben was darüber.

Gruesslies

Catweazle

P.S.: Unter welcher DirectX-Version läuft Dein System? 9.0b hat ausgewiesenermassen Probs mit höheren Aiflösungen

Also ich habs unter 9.0a laufen.

hmmm...

ich überleg ernsthaft was da so bremst..... :roll:

Wie siehts aus mit patches?

Also hab mich gestern noch mal mit nem Kumpel unterhalten....

Der 333 Chipsatz schafft keine 200Mhz FSB.

Daher komm ich max auf 2250 Mhz mit nem 2500er.

Das ist mir zu wenig.
Das wirds nicht wirklich bringen.

Also lassen wir das..... :?

Da brauch ich erstn n vernünftiges Board um anständig den FSB hochzudrehen....