Frage zu AMD-CPU's
 

Hi,

ich hab ma ne Frage und zwar:

Die meistens AMD's haben ja immer hinter der MHz-Zahl ein "+", was bedutet das?

Also z.B. nennen die sich 2800+ aber haben nur 200 MHZ sag ich mal, sie haben zumindest weniger MHz als angegeben. Was bedeutet das? Haben sie jetzt doch 2800 MHz oder wie?

Ein zb 2800+ soll so schnell sein wie ein anderer Prozzi mit realen 2,8GHZ.

Das Rating dient dem Kunden zur geschwindigkeitsbeurteilung.In die Berechnung fliessen Taktfrequenz,FSB und L2 Cache mit ein.So kann man die Leistung beurteilen,ein XP2500+ ist deutlich schneller als ein XP2200+ mit fast gleicher Taktfrequenz.Bei Intel ist die Beurteilung für den normalen Kunden schwerer,da z.b der 2.4GHz P4 mit 800MHz FSB schneller ist als die Version mit 533MHz FSB.

... is aber mittlerweile nicht mehr schön, wenn man schon die cache größe ins rating reinzieht :roll: und die abstände zwischen rating zahlen und mhz zahlen :roll-roll:

... wenn es um eine AMD CPU geht, dann posten wir sowas das nächste mal bitte auch im richtigen Forum.

Danke.

AMD hat dieses Rating eingefürht, da die nicht so hohe Mhz schaffen wie Intel, aber bei niedrigerer Frequenz die gleiche Leistung schaffen, und da unkundige Käufer meit nur auf die Ghz schauen wurde das rating erschaffen. Ein Barton 3200+ taktet z.B. mit 2200 Mhz.
Die 200 Mhz die du angegeben hast beziehen sich auf den FSB, der ist bei Intel auch nur 200, durch DDr bzw Quad Bus ists bei AMD 400 und bei Intel 800, was aber auch mehr marketing ist.

@hotornot

Das sog. P-Rating von AMD soll die "echte" Leistung der CPUs zeigen. Es ist eine Tatsache, dass AMD CPUs pro MHz besser, schneller und effektiver, also mehr Rechenleistung haben als Intel's Pentium 4.

Jedoch kann man das den Kunden nicht so einfach vermitteln. Die Benchmarks beweisen es natürlich, aber nicht jeder guckt sich die an. Deshalb hat AMD das Rating genommen.

In Tests konnte man dann sehen, dass ein 2800+ so schnell ist, wie ein Pentium 4 mit 2800 MHz.

Das stimmt aber auch nur bedingt, denn der P4 mit FSb 800 ist wiederum schneller, Offiziell bezieht sich das Rating auf einen gleich getakteten AMD Thunderbird.

@Pirke

--> Klugs.cheißer ;-)

Ich weiß auch, dass es sich auf den Thunderbird bezieht, aber warum so kompliziert machen? Wenn man die Leute verwirrt, dann wollen sie 's gar nicht wissen.

Strick es etwas einfacher, dann werden die Newbies nicht direkt abgeschreckt!

[quote=telepornos]... is aber mittlerweile nicht mehr schön, wenn man schon die cache größe ins rating reinzieht :roll: und die abstände zwischen rating zahlen und mhz zahlen :roll-roll:[/quote]
Kann ich nur zustimmen. Da hat man sich auf eine verhängnisvolle Schiene begeben bei AMD. Anfangs war das P-Rating noch untertrieben aber mittlerweile sind auch die P4s bei gleicher Taktfrequenz schneller geworden.

So Pi x Daumen rechne ich vom AMD-P-Rating mindestens 10% runter wenn ich Preise vergleiche. Einen A3200+ vergleiche ich also mit einem P4-2800.

Edit: Beachtlich ist's natürlich schon noch wenn man bedenkt daß die nur mit echten 2200Mhz laufen. Wer die besseren Prozessoren baut wäre also für meinen Teil dennoch beantwortet. Wer die billigeren baut aber eher nicht...

Du vergleichst den P4 2800 mit einem 3200? Wäre 3000 nicht der bessere Leistunsvergleich?

[quote=Windoof]@Pirke

--> Klugs.cheißer ;-)

Ich weiß auch, dass es sich auf den Thunderbird bezieht, aber warum so kompliziert machen? Wenn man die Leute verwirrt, dann wollen sie 's gar nicht wissen.

Strick es etwas einfacher, dann werden die Newbies nicht direkt abgeschreckt![/quote]

Ich wollte hier ja nur mal aufklären, dass AMD sich nicht auf den P4 bezieht, zumindest offiziell, das hat nichts mit Klug******en zu tun.