SETI dauert so lang...
 

Hallo!

Ich weiss nicht ob das die richtige Abteilung ist...

Aber mein Duron braucht so ewig für eine SETI-WorkUnit.

Acht bis 15 Stunden sind keine Seltenheit.

Warum dauert das sooo lange?

Und warum sind die WUs immer unter Windows2000 schneller fertig als unter 98?

Nicht das mich das riesig stören würde, aber interessant find ichs trotzdem...


THX

*Zeit stopp bis DJPiet antwortet*

misst hab zu lange gebraucht ;-)

also bei win 2k wird nur die reine 100% rechenzeit angezeigt bei 98 nimmt er quasi die gesamte zeit die er benötigt auch wenn es nur z.b. 50% auslastung nutzt um eine wu zu voll enden.

dann solltest du dir nach dieser anleitung mal den textclient runter laden.

aber wenn du nen ich weiss jetzt nicht genau welchen duron du hast sind zwischen 5:30 und 8:00 stunden ok (8 stunden aber nur für nen 800er)

achtung copy / paste


?!?!?!? [url]www.setiatwork.de[/url]

nach ausserirdischen suchen ;-)
wenn du lust hast, du lässt ein programm im hintergrund laufen dass immer dann ein datenpaket analysiert wenn der rechner reserven zur verfügung hat. Das fällt garnicht auf das es läuft da es sich automatisch abschaltet sobald du irgendein programm aufmachst.

Es geht ganz einfach.

Du lädst dir auf unserer hp das programm setistash herunter, dann entpackst mit winzip oder dergleichen in den ordner in dem sich nun die setistash.exe befindet speicherst du nun den setitextclient (auch auf der hp unter programme zu finden) jetzt startest du setistash.exe es öffnen sich nun 2fenster. Im windows fenster drückst du auf transfer dann erscheint im dosfenster die anmeldeprozedur. dieser folgst du nun bis zum ende und es wird das erste datenpaket heruntergeladen. wenn das geschehen ist musst du das programm über den exit button beenden und erneut starten und wieder auf transfer drücken jetzt läd das programm dir restlichen 9 pakete herunter. Jetzt nur noch auf den prozess butten drücken und fertig. in setistash kannst du nun unter setup noch einiege sachen einstellen aber es erklärt sich eigentlich alles von selbst. wenn du nun angemeldet bist und dein erstes paket am arbeiten ist gehst du auf unsere hp [url]www.setiatwork.de[/url] auf den bereich team beitreten dort kannst du dir erstmal dein passwort zuschicken lassen mit diesem und deiner email adresse kannst du nun unserem team beitreten.

falls du nun dennoch keine lust hast mitzumachen ahb ich mir gerade ganz umsonst die finger wund geschrieben. ;-)

weiter infos gibts auf der officiellen seti seite [url]www.setiathome.com[/url] oder du fragst mich einfach. und liest dir die info´s auf unserer homepage durch

ich bin blind steht doch da also der sollte mit dem textclient je nach FSB ca 4 : 45 brauchen im schnitt

Ok Danke erst mal!

Aber äääähh ich bin doch bei Dir im Team...


:roll: :roll: :roll:

ich weiss hab den text auch nur copiert den schick ich an leute die fragen wie es geht.

du musst in deiner signatur vor die URL [img] und am ende [/img] setzten

.....aber die Signatur ist schon ziemlich groß. 3 Zeilen + Bild ist so wirklich nichtmehr ok....ändert da mal was.

Sollte jetzt besser sein....


SIGNATUR überarbeitet...

Mit dem SETI-Stash kann ich also dann 10 WUs bearbeiten, bevor ich wieder connecten muss?

Ist besser für die Arbeit, dann fällt der Traffic über die FW nicht so auf *g*

Muss das normale SETI jetzt noch weiter laufen oder kann ich das beenden?

Also ich arbeite mit dem textbasierten Client und Athlon 1400@1666 MHz und normaler PC133 von Infineon. Meiner braucht für eine WU 4 Std 20 Min.

Steig auf den Textclient um, der "grafische" Seti braucht ewig, auch bei mir.

Cu from Joe

Stimmt!

Hab jetzt auch Seti Stash und da gehts dann gleich mal in 5-6 Stunden. *freu*

THX 2 all!

Hallo Jungs!!

Mal angenommen, ich wäre Vater Staat. Wo würde ich meine Spionage-Software besser verstecken können als in SETI??? Da sehe ich doch gleich was die Technisch-interessierten user so alles treiben. Na, was haben wir denn da so installiert...etwa PGP 2.6.3. oder *****xxl, Serials2000???

Vielleicht schiebe ich ja nur Paranoja, aber ich kan mich weder für, noch gegen dieses Programm entscheiden.

MFG
Picknicker

GLaube nicht das das Spyware ist...

Nochdazu mit dem Text-client......



Da hab ich bei XP mehr Angst *g*

Naja, ganz glauben tue ich das ja auch nicht. Ich denk aber, das es kaum einere bessere Möglichkeit als dort eine einzubauen. Das läuft die ganze Zeit offiziel im Hintergrund und sendet und empfängt fleissig...
Trotzdem ist es eigentlich ein ganz cooler Screensaver :-)__*


-ohne Spyware läuft bei XP garnichts *grins*

Seti sendet nur daten wenn eine WU fertig ist...

Aber ich überlass die Kommentare hier besser DJPiet.

spyware ??? hm naja

wenn du seti unter linux laufen lässt dann sag mir mal wie der da was ausspionieren will / soll ???? was denn auch ????


sag mir dann noch wie man unter dos ohne es mitzubekomen ein verzeichnis durchsuchen kann so dass es nicht unmittelbar auffällt ????
festplatten durchsuchen meisstens blinkt dann da ne led ???

guckst du jede sekunde 24/7 auf deien hdd led?

aber mal im ernst... seti ist ja mal das letzte was was ausspioniert..... jedes mistprogramm greift doch heute auf das internet zu

natürlich nich aber ich denke mal das es mir aufgefallen wäre

denn wenn nur seti läuft und die platte rattert ohne ende dann denke ich schon das da was nicht stimmt aber da sie nur alle paar minuten mal für nen furz angesprochen wird denke ich nicht das was ausspioniert wird dass dürfte bei den datenmengen die es bedarf um etwas zu finden schon auffallen

ebend

war ja auch nur so eine Grasige Idee. Wenigstens sorgt sie für Gesprächstoff und ich bin glücklich.

Seti ist in jedem Fall ein cooler Screensaver, ob ich noch miterlebe das jemand ein Signal auffängt ist fraglich

Gruß
Pick

naja als screensaver würde ich seti nicht benutzen

obwohl du dir nen tollen matrix bildschirm mit dem textclient basteln kannst

lässt einfach den textclient im dosfenster laufen stellst die farbe der schrift im dosfenster auf grasgrün musst dir nur noch wirre sysmbole als fondfiles installieren und diese auswählen dann das fenster auf fullscreen stellen und fertig ein wunderschöner matrixbildschirm.

dann hat dein bildschirmschoner

1.nen sinn
2. gehts um einieges schneller als mit dem grafikclient ich würde sagen 3-4 mal so schnell

Kann ich nur bestätigen.

Der Textclient ist bei mir von 18h auf 4h pro WU runtergekommen.

kommt aber auhc drauf an, ob du den graphikclient mit der schönen poberfläche laufen lässt oder unsichtbar im hintergrund.... das kann auch um einiegs schneller sein, wenn man sichts anderes macht.....

aber der textclient ruled alles weg.....