sempron...hä?
 

wieso gibts nen sempron mit 1.8 ghz -> 3100+ und einen mit 2 ghz -> 2800+ ? der l2-cache ist beide male gleich groß.....

der eine ist für sockel a ( 2800+) und hat keinen internen speicherkontroller und ist somit (angablich) selbst mit 2ghz langsamer als der 3100+ (mit 1800 mhz) auf nem sockel 754 (der fürn a64) weil er nen internen speicherkontroller hat.

that's all i think.

das ist bestimmt wieder eines dieser theorie-features die in der praxis genau 4,5% leistung bringe....

naja... n a64 ist bei gleicher taktfrequenz zum beispiel ne ganze ecke schneller als n xp... und das geht zum großteil auf den integrierten speicherkontroller.

laut den semptron tests ist der 3100+ n stück schneller als der 2800+

ich würd mir da erstmal keine gedanken machen. amd setzt für den semptron eh andere ratings an. schmöker maln paar tests dann biste bald schleuer...

zur zeit will ich mir noch keine meinung über diese cppus bilden

Ich denke das Rating für den 2800+ SockelA Sempron ist total daneben...denn effektiv ist es ein Barton mit halbiertem Cache (= Thorton = TBred usw usw) und der 2500+ Barton hat gerade mal 1800 Mhz, da kann doch was ncht passen...

Gibts schon irgendwelche benchmarks? Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das der sich gut übertakten lässt?

Neue Sockel A CPU...lechz...hechel.....

Hallöchen,

die Bezeichnungen der Semprons sind nur für sich zu nehmen. Das hat AMD klar gemacht. Die Sempron-Einordnung geschieht nur mit einem bruchteil der Benchmarks wie beim Athlon XP oder Athlon 64. Man kann also sagen: der Sempron 3100+ ist schneller als ein Sempron 2800+, aber man kann dadurch noch keinen Vergleich zum Athlon XP ziehen.

@Pirke: Was meinst du genau? [url=http://www.tweakpc.de/mehr.php?news_id=6352]So[/url] sieht die offizielle Liste aus. Der 2 GHz Sempron hat das Rating 2800+, wieso sollte das nicht angemessen sein?

PS: [url=http://www.tweakpc.de/webweites_archiv]Ein paar Tests[/url]

Eben das meine ich ja...AMD vergleicht den mit anderen Semprons....den Vergleich mit einem Barton oder einem Athlon64 3000+ würde ein Semporn nie standhalten und das ist doch verarsche am Kunden...stell dir mal einen DAU vor, der hat jezt einen TBred 2400+ mit 2 Ghz und kauft sich dann einen Sempron 3100+, der hat genau so 2 Ghz und dürfte demnach kaum schneller sein aber der DAU meint er hätte den großen Sprung gemacht....

Vielleicht muss man das Sempron Rating ja in relation zum Celeron sehen.

In dieser Liste kommt ja auch eine low Power Version mit nur 25watt vor. Wirds die auch für den Sockel A geben?

Is doch alles Käse was die machen ......

das einzige is wie weit ich den Sempron von meiner mum übertakten kann ~gg~

ich hab den 2200 im moment auf 2500 laufen ....da is noch alles prima

ich denke ne investition in ne abgespeckte version ist immer irgendwie blöd (kenne das leider von grafikkarten), außerdem gibts den sempron nur für sockel a und sockel 754 und (noch) nicht für sockel 939, also nicht gerade sinnvoll sich deswegen ein neues board zuzulegen, vor allem den sockel 754 sempron finde ich dumm, da wohl kaum einer von nem xp zu nem sempron wechseln würde und sich dann ein sockel 754 board holt, dann schon lieber nen athlon 64 :wink:

übertakten bringts auch nicht viel auf ner abgespeckten version, zumal amd cpus mit sehr hohem takt nicht mehr soviel mehr leistung bringen (2-2,5ghz soll so die grenze sein)

[quote=Jlagreen]
übertakten bringts auch nicht viel auf ner abgespeckten version, zumal amd cpus mit sehr hohem takt nicht mehr soviel mehr leistung bringen (2-2,5ghz soll so die grenze sein)[/quote]


wie belegst du diese aussage?

sempron 2800
 

ich mein es gibt doch auch sempron mit 2800 , wie kommst du dann zu der annahme das zwischen 2 und 2,5GHz alles gut sein soll ?

[quote=_Smash_][quote=Jlagreen]
übertakten bringts auch nicht viel auf ner abgespeckten version, zumal amd cpus mit sehr hohem takt nicht mehr soviel mehr leistung bringen (2-2,5ghz soll so die grenze sein)[/quote]


wie belegst du diese aussage?[/quote]

sry, dass ich es falsch beschrieben habe, aber habe auf ner hardware seite gelesen (bin mir nicht sicher, ob es hardware-mag.de oder hardwareluxx.de war), dass ein amd weit über 2-2,5ghz schlecht skaliert, soll heißen, dass er nicht mehr die leistung bringt, die man vermutet, dass würde auch erklären, weshalb amd bei den neuen cpus statt mit dem takt höher zu gehen eher nacht unten geht, bsp. bin ich an nem athlon 64 3000+ interessiert, dieser hat aufm sockel 754 2ghz und auf nem sockel 939 1,8ghz, wäre aber super wenn amd das problem in den griff bekommt, denn wenn es keins gäbe, hätte amd mit nem (realen) 3ghz Athlon 64 Intel schon längst hinter sich gelassen :)

das, ein sempron nicht das gelbe vom ei ist, habe ich selbst feststellen dürfen, da mein nachbar einen 2600+ sempron hat und dieser in benches sogar langsamer ist, als mein 2200+ und das obwohl der sempron höher taktet, außerdem kannste hier im board noch nen anderen thread sehen, der besagt, dass ein sempron nix gutes ist, was also bringt mir ein sempron auf 2800mhz als 4000+, der vermutlich gerade so gegen nen normal getakteten 3000+ barton gewinnt und um einen sempron auf 2800mhz laufen zu lassen, brauchst du ne gute kühlung und wenn du dir die leisten kannst, dann aber sicherlich auch nen guten proz, denn wer 40-50€ für nen kühler zahlt und sich dann nen sempron holt ....

einzig der sempron 3100+ für sockel 754 scheint etwas mehr leistung zu zeigen, aber ich denke nicht, dass man ein neues board für nen sempron kaufen sollte und zudem wird kein athlon 64 besitzer auf den umsteigen