Computer Hardware Forum - TweakPC

Computer Hardware Forum - TweakPC (https://www.tweakpc.de/forum/)
-   AMD: CPUs und Mainboards (https://www.tweakpc.de/forum/amd-cpus-und-mainboards/)
-   -   Epox EP-8RDA+ Probleme mit Speicher bei Dual Betrieb (https://www.tweakpc.de/forum/amd-cpus-und-mainboards/5739-epox-ep-8rda-probleme-speicher-dual.html)

Day-WalkerMurat 27.01.2003 19:56

Epox EP-8RDA+ Probleme mit Speicher bei Dual Betrieb
 
Habe ein Kleines Problem bei den Benschmarks!!

System:
AMD XP 2000+
Epox EP-8RDA+ (31.12.02)
2x Samsung 256MB Cl 2,5 Speicher
120 GB Western Digital 7200
40 GB Western Digital 5400
Yamaha 32x12x40x Brenner
Toshiba 16x40 DVD
ATI 9700Pro
Enermax 353 Watt Netzteil
CPU Temp 40° c
System 20° c

Das Problem liegt darin das ich bei den Benschmark werten die Werte erreiche wie das board selber in Singel Ram (noch nicht einmal)
Alle Varianten von Bestückung ausprobiert alles gleich!
Aber wen ich den JCLK auf null setze habe ich 50 MB mehr Datendurchsatz
das kann ja wohl irgenwie nicht möglich sein!! Oder???
Normaler weise sollte ich doch das doppelte erreichen!!
Speicher Timming (2 2 2 5)
Stabiel läuft es aber wie sau!!

Day-WalkerMurat 28.01.2003 19:59

Danke für eure Liebe volle antwort

cdk 28.01.2003 20:35

Bist etwas ungeduldig, was?

Ich kenne das Board zwar nicht persönlich, aber ich weiß daß man zwei RAM-Riegel auch _falsch_ auf die 3 Slots verteilen kann, was den Dual-Channel-Betrieb betrfft.

Außerdem (hat allerdings nichts mit Dual zu tun) läuft der NForce2 am schnellsten wenn man CPU und RAM synchron betreibt.

Wenn alles nichts hilft, würde ich die Timings mal ein bißchen runternehmen, vielleicht läuft's dann runder.

Day-WalkerMurat 28.01.2003 20:45

Habe ich alles schon Ausprobiert!
der Speicher arbeitet mit 2-2-2-5
CPU und Speicher auch Snchron

cdk 28.01.2003 21:20

Mit 'runternehmen meinte ich langsamer machen. Nicht schlagen, bitte! Meine ja nur zu Testzwecken... ;)

Day-WalkerMurat 28.01.2003 21:25

Wieso Schlagen (*gggg*) :P

Ne das ist bei mir Standart das die Teile so laifen wenn ich sie weiter runter setze fähr das System erst garnicht hoch!!!

cdk 28.01.2003 22:05

Neinneinnein. Ein CL2-Speicher läuft auch locker auf CL3. Wenn man das einstellt. Ich meine Du mußt halt mal rumspielen mit die Timings.

Wär allerdings schön wenn sich hier auch mal ein Epox-ler einklinken würde!

Reignmaster79 28.01.2003 23:14

Welche Benchmarks hast du denn benutzt ?

Day-WalkerMurat 29.01.2003 18:26

Wie welche nutz du???

Wen du das Program meinst!

Aida und Sandra Seit gestern auch PCMark 2002

cdk 29.01.2003 18:38

Gemäß Deiner Aussage nebenan solltest Du ja jetzt seit Cat. 2.4 glücklich sein.

Falls die Sandra im Mem-Bench allerdings mit einem Riegel 'ne bessere Performance mißt als mit zwei liegt durchaus ein Problem(chen) vor, dem Du noch auf den Grund gehen solltest.

Day-WalkerMurat 29.01.2003 19:05

Ich werde mal versuchen den Speicher auszu wechseln!!
Gegen ein Infinion oder Corsair!!

Mein Quseng hat das gleiche board und den gleichen speicher!!!
Kurz den gleichen rechner bis uafs kleinste detail!!
Wen ich seine einbaue habe ich ein Performenc zu wachs von minimum 25%!!

freezer 29.01.2003 21:59

[quote=Day-WalkerMurat]
Mein Quseng hat das gleiche board und den gleichen speicher!!!
Kurz den gleichen rechner bis uafs kleinste detail!!
Wen ich seine einbaue habe ich ein Performenc zu wachs von minimum 25%!![/quote]

Dann kann ja wohl mit deinem Speicher was nicht i.O. sein.



Axo, bitte mal die Signatur ändern, kannst die Konfiguration ja hintereinander | schreiben.

cdk 29.01.2003 22:33

Jo - klingt nicht gesund, aber somit ist ja wenigstens die Diagnose eindeutig (auch wenn ich mir keinen Reim 'drauf machen kann - langsamer, aber nicht instabil werden???)...

Ja, äh, Freezer, nochwas: Hieß es nicht mal, daß wir Produktbezeichnungen ganz aus der Sig rausnehmen sollen, um die Suche nicht aus dem Tritt zu bringen?


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 15:54 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.10 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.5.2 ©2010, Crawlability, Inc.