6800Gt oder X800pro???

[Cobra5]

Hi Leute,
da ich mich jetzt doch dafür entschieden hab eine teurere Grafikkarte zu kaufen, als in meinem letzten Thread geschrieben habe, hier meine Frage: Welche Grafikkarte ist die bessere??? 6800Gt oder x800pro??? Sie sollte nicht mehr als 400€ kosten (also so um die 400€ hald) und auch einiges an OC Potential mitbringen. Ich bedanke mich schonmal für eure Antworten.
Mfg.
Jens

PS.: Ich suche eine PCi-e Karte!!!

[Honk69]

Hi, ich kann Dir nur ne connect3d X800PRO VIVO empfehlen Atelco 389 Euro warum???
darum:

1. Diese Karte besitzt den 256MB DDR3 Samsung Speicher 1.6ns

2.

www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=151512

und

www.techpowerup.com/articles/overclocking/vidcard/100

Na ich hoffe Dir ne Anregung gegeben zu haben.

[Honk69]

Mußt mal schauen ob es die auch als PCI E Variante gibt, ich habe die AGP und bin seeeehr zufrieden damit.

[Unreal Steve]

Naja......

wenn du viel wert auch Grafik legst würd ich die 6800 nehmen weil die hat ja schon Pixel Shader 3.0

die ATI hat noch 2.0

[Bad Blade]

Und welches Programm nutzt denn schon der Pixel Shader 3.0 ??? Keins!

Ich rate auch zur X800 Pro. sie ist schneller und ATI hatte schon immer die besser Bildqualität.

Gruß
Alex

[Jarrodnyc]

Zitat von Bad Blade

Und welches Programm nutzt denn schon der Pixel Shader 3.0 ??? Keins!


Gruß
Alex

Was natürlich nicht stimmt, da Far Cry inzwischen Schader 3.0 unterstützt und in 2005 noch mehr Spiele rauskommen werden, die das unterstützen. Wenn du also nicht zu den Leuten zählst, die sich alle 6 Moante eine neue Graka kaufen, würde ich trotzmeiner vorliebe für ATI eher zur 6800 greifen.
Im übrigen hängt die Bildqualität in erster Linie von der Engine ab und ob du in OpenGl oder D3D spielst. id unterstützt Nvidia besser und Valve ATI. Die Unreal basierten Spiele laufen auf Nvidia etwas besser. Zudem stellt sich die Frage ob man schon jetzt auf PCI express umsteigen will.

[D4Ni]

Zitat von Jarrodnyc

Was natürlich nicht stimmt, da Far Cry inzwischen Schader 3.0 unterstützt und in 2005 noch mehr Spiele rauskommen werden, die das unterstützen. Wenn du also nicht zu den Leuten zählst, die sich alle 6 Moante eine neue Graka kaufen, würde ich trotzmeiner vorliebe für ATI eher zur 6800 greifen.
Im übrigen hängt die Bildqualität in erster Linie von der Engine ab und ob du in OpenGl oder D3D spielst. id unterstützt Nvidia besser und Valve ATI. Die Unreal basierten Spiele laufen auf Nvidia etwas besser. Zudem stellt sich die Frage ob man schon jetzt auf PCI express umsteigen will.

So ist es Von der Performance her schenken sich die beiden nich sonderlich viel. Liegen in etwa gleich auf. NVIDIA is halt bei OpenGL einiges schneller, ATI etwas bei DirectX Spielen. Würde jedoch auch eher zur 6800GT greifen, aufgrund des Pixel Shader 3.0, da in Zukunft viele Spiele erscheinen werden, welche diesen auch unterstützen. Zudem hat die 6800GT 16 Pipelines, die X800 Pro "nur" 12.

Ihr müsst aber auch sagen das ATi auch was ähliches hat wie PS 3.0 nämlich PS 2.1 es ist keine 100%ige 3.0 Version aber es geht aber ich schließe mich meinen vor Postern an nimm die Nvidia

[Jlagreen]

PS 3.0 bringt zumindest zur Zeit rein gar nix und was Performance angeht ist ATIs PS 2.1+ deutlich schneller --> siehe Far Cry

allerdings würde ich nicht zu einer X800Pro greifen, da sie doch etwas schlechter als die GT ist, dann eher zu ner X800XT, aber letztlich ist es eh egal, da die Karten auch in 2 Jahren noch ne gute Performance an den Tag legen werden

Ne da muss ich dir wiedersprechen ich merke es an meiner 9800 XT also bei Star Wars KOTOR 2 ich spiele immer nur aug 6x AA und 16x AF bei SW geht das nicht und die KArte ist jetzt ein Jahr alt

[Bad Blade]

Und was bringt es mir, wenn das Shader Mod. 3 keine Mehrleistung bringt?

Gruß
Alex

[Jlagreen]

Zitat von Cool Master

Ne da muss ich dir wiedersprechen ich merke es an meiner 9800 XT also bei Star Wars KOTOR 2 ich spiele immer nur aug 6x AA und 16x AF bei SW geht das nicht und die KArte ist jetzt ein Jahr alt

das liegt aber auch daran, dass die 9800XT nur ne "aufgebohrte" 9700Pro ist und die Karte ist ja schon deutlich älter, dh. die Technik der 9800XT war eigentlich schon beim Erscheinen zu alt, gut die X800er basieren auf derselben Technik im Prinzip, aber sind mit der doppelten Pipelinezahl und mehr Vertexshadern und vor allem höheren Taktraten teilweise erheblich schneller als eine 9800XT, die seinerzeit einer 9700Pro nicht so stark davon eilen konnte

--> die aktuellen Grakas sind einfach deutlich leistungsstärker als die letzte Generation, das sieht man daran, dass selbst schon Mainstream-Karten für <200€ die High-End Karten vom Anfang letzten Jahres (9800XT, FX5900Ultra für >400€) schneller sind , also ich will eigentlich sagen, dass ich mit meiner FX5900XT @ FX5950Ultra nicht jedes Game in 1280x1024 4xAA 8xAF flüssig spielem kann, mit der 6800GT hingegen kann ich wenn ich könnte auch 1600x1200 mal wagen, das wegen dem Monit aber ned geht

Jo so geht es bei mir auch 1280 ist schluß bei mir ****** TFT Weil meine ist ja in höhrern Auflösungen auch noch besser

[Fr@ddy]

Ehrlichgesagt empfinde ich das nciht so das die aktuelle Grafikkarten-Generation so ein riesen Sprung ist. Die 6600GT karten kosten ja so um 200 Euro im Schnitt sind aber im vergleich zu ner 9800Pro die man schon vor nem Jahr für den Preis bekommen hat nicht viel schneller.

Klar ist das eine ne Mainstream-Karte und das andere ein ehemaliges Topmodel aber bei gleichem Preis fast 1 Jahr nen Performanceorteil von 20%?

Momentan würde ich wenn ich nachrüsten sollte zu einer 6800 oder 6800 GT greifen wenn's auf AGP-Basis sein soll.
Auf PCI-E Basis mit nem guten SLI-Board sieht's leider düster aus da die 6800/6800GT Karten noch schlecht verfügbar und teuer sind.

Fazit: 6800/6800Gt auf AGP-Basis 2*6600GT auf PCI-E wenn einen der lärm nicht stört.

[SilvAoDX]

2x6600 GT würde ich nicht nehmen da:

Performance = eine 6800 GT (vll ein bisschen schneller)
Lautstärke = laut , da du ja 2 Lüfter hast
Kosten = teuerer als eine 6800 GT

Also wenn PCI-e und SLI , dann 1x6800 GT und später noch eine dazu